Spørsmål ang våpenloven?

[00000]

For et sammensurium av tøysete konklusjoner og påstander Hassel.

 

Jeg er overrasket over at du ikke skriver: "Jeg tolker ut i fra teksten din, at du mener alle barn burde få en pumpehagle utlevert med HappyMeal`en på McDonalds". Det ville blitt akkurat en like treffende konklusjon på mine påstander, som de du kommer med.

 

Jeg foreslår at du leser innlegget mitt litt nøyere, og tar deg tid til å tenke over hva som står der. Isteden for å klippe ut en masse setninger og sy sammen ditt eget eventyr. Hvis ikke du vil det, så kan jo du som; Har registrert alle haglene dine, aldri brutt fartsgrensa, aldri sluppet løs bikkja i båndtvangperioden og aldri lagt om til piggdekk før tida, fortsette å være den ivrige pekefingeren på Qxl og Finn.no. Så kan jeg heller fortsette med å skille på det å barbere seg, og det å skjære av seg hodet.

 

P.S. Jeg tror nok David Toska i dag angrer litt på at han var så utrolig gjerrig at han ikke destruerte den bagen med våpen. Selv om ikke du gjør det, så tror jeg nok han innser at han faktisk heller kunne kjøpt en ny bag med enda litt flere våpen for 30mill.kroner, hvis han ved en senere anledning kunne finne på å trenge noen. Noen som sa "Mesterhjerne"?

[Hassel]

Da tolker jeg det dit hen at du ikke klarer å forklare hva du mener, og at du ikke evner å forstå hva jeg mener.

Får eventuelt ta det på egen kappe, at jeg ikke klarer å forenkle det såpass at det er mulig å forstå.

 

PS

Vi er helt enige i at vi begge skulle ønske en mer liberal våpenlov. Men jeg tror ikke at veien dit er i å drite i den allerede meget liberale lovgivningen vi har på dette området. Jeg kjenner ikke til at det i noen stor grad har blitt endret lover i noe samfunn, bare fordi man ikke gidder å følge lovene.

[jULF]

Syns jeg bare skulle spytte in litt info fra England der det kom fram at Rhys Jones(11år) ble skutt med en pistol(S&W revolver om jeg husker riktig) fra "The Great War"

 

Ellers så er det som tenner mine plugger i denne tråden er hvordan endringen av definisjonen antikke våpen blir angrepet!

De flyttet den fra 85 til 90 for langvåpen, noe som gir muligheter for en håndfull boltrifler og noen flere revolvere men ingen i moderne kaliber.

Der myndighetene sviktet var at de ikke opphevet reg plikten på orginale Krager ettersom de vil være utdødd om 20 år med dagens regime(DFS og Forskriften)

 

Ganske typisk hvordan et skritt i riktig rettning blir sablet ned i debatten om hvor Skurken henter Gønner'n ifra!

[mS]

[...] Hvis ikke du vil det, så kan jo du som; Har registrert alle haglene dine, aldri brutt fartsgrensa, aldri sluppet løs bikkja i båndtvangperioden og aldri lagt om til piggdekk før tida, [...]

 

Basert på strafferammen en det "4 til 8 ganger mer alvorlig" å inneha ett uregistret våpen, enn å slippe bikkjen når det ikke er lov. (ulovlig våpeninnehav: intill 2-4 års fengsel, brutt båndtvang: bot + intill 6 mnd fengsel)

Om du har en kjørestil som kvalifisrer til 2-4 år i fengsel om du blir tatt, har bikkjer som pådrar deg en tilsvarende strafferamme om de slipper løs og bruker dekk som politiet slenger deg i fengsel i lang tid for... Da kan det nok stilles spørsmål ved din egnethet til å inneha noe som helst...

[hauk]

Der myndighetene sviktet var at de ikke opphevet reg plikten på orginale Krager ettersom de vil være utdødd om 20 år med dagens regime(DFS og Forskriften)

IMHO burde originale Krag-Jørgensen være lovlig å inneha utan å "ta plass" korkje som konkurranse eller jaktvåpen. Eg kunne gjerne tenke meg å kjøpe ein original Krag, men å ta opp plass i jaktgarderoben? Som konkurransevåpen er den også litt utdatert, iallefall i original stand.

 

Å oppheve reg.plikten blir litt drøyt meiner eg, den bør være registrert men ikkje "telle" i registeret. Men så fleksibelt er vel ikkje regelverket...

[Hassel]

skrev mye lurt

 

Når det gjelder slike ting som kragen er jeg helt enige at det burde finnes en enkel måte å registrer de uten at det rammer bruksvåpen. Noe i likhet med affeksjonsverdi og kanskje med begrenset bruksområde.

[AndersG]

Har tenkt litt på det selv: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=84&t=29713

[00000]

Jeg hadde vel egentlig tenkt til å gi opp denne tråden. Men da det nå går sport i å framstille meg som en fartsgal, høyreekstrem, våpengærning (hvor bare det siste er sant ), så vil jeg prøve en gang til på å forklare hva jeg mener.

 

Da Hassel raskt konkluderte med at min dårlige evne til å forklare hva jeg mener, var den eneste naturlige årsaken til at han missforstod budskapet. Så har jeg nå tenkt til å bruke ett par eksempler som er så enkle at jeg mener det ikke kan missforstås.

 

mS et opptatt av å få fram strafferammene for det å bli dømt for å inneha uregistrerte våpen. Men det jeg snakker om her, er våpen som er lovlig uregistrerte. Jeg tenker da på hagler som er eid av samme person siden før 1990 (da registresingsplikten kom, men uten tilbakevirkende kraft).

 

EKSEMPEL 1:

 

Jeger1 og Jeger2 er gamle venner med overfylte våpenskap, og over 6 registrerte jaktvåpen begge to. Som takk for en tjeneste ønsker Jeger1 og gi bort den flotte Merkelsideliggeren sin fra 1980 til Jeger2. Jeger1 har ikke registrert denne hagla, siden han ikke ble pålagt det. Og godt var det! for hvis den var registrert, så kunne ikke Jeger2 tatt imot den, uten å selge våpengarderoben sin ned til 5. Noe som i dette tilfellet er helt uaktuellt. Men siden den er uregistrert så kan han ta imot den og påstå at han har vært eier siden før 1990. Men da bryter de loven. Altså loven må brytes for å komme fram til den fornuftigste løsningen. Da mener jeg at loven må endres!!!

 

Hassel nevner også at han kjenner lite til lover som ble endret eller fjærnet fordi folk ikke fulgte dem. De få lovene som jeg kjenner til å ha blitt fjærnet, ble faktisk fjærnet nettopp av denne grunn. Løsgjengerloven eller "Tiggerloven" som den ble kalt, ble fjærnet fordi tiggerne i storbyene ga blaffen, og politiet gadd ikke å bruke resurser på å håndheve den. (jeg syntes forresten at loven burde bestått, og at den burde vært håndhevet, men det blir et annet tema).

 

Mitt neste eksempel går tilbake til det hele diskusjonen mellom meg og Hassel startet med. Nemlig det å rapportere andres lovbrudd. Jeg ville selvfølgelig grepet inn, hvis jeg så noen selge ei hagle til ett barn eller noen andre som er klart uskikket til å besitte ett skytevåpen. Men det finnes lovbrudd som jeg ikke kan tillate meg å være så smålig, at jeg blander meg opp i.

 

EKSEMPEL 2:

 

Det er ulovlig å jakte med blyhaggel i norge. Og selv om jeg syntes dette er et idiotisk pålegg fra myndighetene, så velger jeg allikevel å følge det. Jeg kjøper alt.haggel til 8 ganger den prisen jeg før betalte for jaktpatronene mine. Dette fordi jeg ikke liker å bryte loven. Men det er mange som gir blaffen i dette, og fortsetter å bruke bly. Jeg har selv møtt flere i skogen. Jeg har da 2 mulitheter. 1: Jeg kan overse at han bruker blypatroner selv om både jeg og han vet at dette er forbudt. Dermed gjør jeg en handling som Hassel syntes var fryktlig skremmende. Eller 2: Jeg kan gjøre Hassel rolig igjenn, ved å rapportere jegeren for lovbrudd. Til tross for at han bryter en lov som jeg selv er motstander av.

 

Den eneste grunnen jeg kan se til å velge alternativ 2. Er fordi jeg er misunnelig på denne jegeren, som har så mye mere baller enn meg, at han tar sjansen på å rissikere å bli straffet for å bryte en lov, som jeg selv gjerne ville brutt, men ikke tør. SÅ DYPT LAR JEG IKKE MEG SELV SYNKE! Jeg klarer ikke å være så smålig, selv om jeg vet at det finnes nok av dem som er det.

 

Dermed går jeg videre uten å blande meg inn i dette lovbruddet.

Så får heller Hassel tisse i buksa, også får dere andre kalle meg en anarkistisk, høyreekstremistisk gærning som gir blaffen i all forsvarlighet.

[Hassel]

Du er fortsatt ikke videre konsekvent i argumentasjonen din...

Det virker som du endrer utgangspunktet og ingangs verdiene fra før til noe annet mer uskyldig for å sette deg i et bedre lys, da er det ikke mye vits i argumentere. Antagelsene dine om hvorfor man varsler og hva man varsler er forøvrig hysterisk feil, det hadde vært festlig om det ikke bare var trist.

 

Ang bortfall av ubrukte lover, du har helt klart et poeng og jeg var litt upresis. Når myndighetene (Dvs utøvende makt) ikke bryr seg om å følge en lov blir den sovende og fjerne som regel etter en stund Jfr Blasfemiparagrafen. Men om det er en lov som myndigheten faktisk i stor grad er "engasjert i" så tror jeg neppe den blir borte ved at man driter i den. Jfr den dommen jeg referete til om salg av obskur håndvåpen amme (Ja.. .25 acp er litt obskurt) og det faktum at det overveldende flertallet av ekte våpen jeg ser på bilder fra beslag oog i forhold til de rapporter jeg ser er haglegevær.

 

Du har i det minste tatt til orde for at man bør endre lovverket der det er uheldig, og det er jeg ikke uenig med deg i. Men hvordan skal en formulere en lov som gir "lovlig ikke registrer bar omsettning" uten lekasje til kriminelle miljøer? (Et forslag er selvsagt minimum at overtager er eier registrert våpeneier) Men eksemplet er så søkt i forhold til den opprinnelige problemstillingen at det er meningsløst.

 

At du for deg selv er nødt til å bekrefte "at Hassel er dum og smålig" og derfor ikke kan ha rett, får være opp til deg.

Jeg klarer som sagt tydeligvis ikke å gjøre mine poenger så enkle å forstå at du skjønner dem.

 

Jeg kan ellers betrygge deg med at jeg ikke har gitt bort noen av mine lovlige uregistrerte hagler og skutt i overkant av 2000 hagleskudd med bly i løpet 2009.

 

Jeg tror forøvrig ikke noen har kaldt deg høyreekstrem...

 

Registrer forøvrig at Woff ikke har kommet opp med noe argumentasjon i forhold til hans påstand om at jeg tar feil (det var vel en lang tråd om det temaet på sluttstykket en gang i tiden) så jeg venter fortsatt i spenning.

[Woff]

Jeg er tilhenger av å svare i diskusjoner der jeg synes at jeg klarer å tilføre noe. I denne tråden klarer jeg ikke å finne motivasjon til å argumentere mot deg Hassel.

Det jeg var uenig med deg i, var din påstand om at dette var helt feil: "Men jeg er redd de organiserte kriminelle miljøene ikke er avhengig av å tråle qxl etter gamle arvegodshagler for å skaffe seg våpen."

Jeg VET bedre. (Både av egen erfaring og av andres.) Og det var bare dette jeg svarte på.

Når du selv refererer til:

det var vel en lang tråd om det temaet på sluttstykket en gang i tiden

tenker jeg på 'enkelte' debatanter som fortsetter å spikke på samme flisa langt etter at alt av trevirke forlengst har råtnet bort...

 

Beklager, jeg klarer ikke å gi noen av dere noe 'løft' i denne tråden.

[Hassel]

Det jeg var uenig med deg i, var din påstand om at dette var helt feil: "Men jeg er redd de organiserte kriminelle miljøene ikke er avhengig av å tråle qxl etter gamle arvegodshagler for å skaffe seg våpen."

 

Og det begrunner du med hva? At du har faatt et eller annet dubioest tilbud tilsier ikke at det er saa my vaapen i fri flyt her i kongeriket at det ikke er noen poeng aa proeve aa begrense ulovlig omsettning av uregistrerte vaapen (Og det er ikke de tilgellene hvor ole kaare som er godkjent jeger og skytter med full garderobe jeg bryr meg om, men de gangene det er noen som ellers ikke ville ha faatt erverv som kjoeper seg et vaapen.)

 

Mitt poeng er at all lekasje fra det lovlige sivilie markedet til det illegale er en forbanna uting som ogsaa kan ramme oss lovlydige vaapeneiere i form av ytterlige noedvendige innstrammninger og selvsagt at det er en viss risko at en paranoid junker som har kjoept en "gammel arvegods hagle" til selvforsvar bruker den...

[Woff]

"Jeg VET bedre. (Både av egen erfaring og av andres.)" "Til og med JEG har opplevd hva det illegale våpenmarkedet tilbyr i landet (Her på 'landet' i Lillehammer)." "Sjekk bare hva politiet konfiskerer av våpen ved ulike beslag..."

 

 

DET er det jeg har begrunnet med. Jeg hverken kan eller vil utdype dette noe mer her på et åpent forum.

Lykke til videre i diskusjonen!

[Hassel]

Så din "vet" som kontret min antagelse er bedre fordi du bor i Lillehammer? Interessting... (Jeg har jo bare bodd og jobbet i sentrum eller sentrumsnært i Oslo i ca 13 år...)

All spydighet til side.

Dett er et tema jeg faktisk er meget interessert i, og jeg ønsker gjerne å bli overbevist om at min påstand er feil

(At det ikke er så forbanna lett å få tak i illegale våpen som "myten" vil ha det til)