PraktiskCTR Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Hei! Jeg har dessverre måttet selge min AR-15 og ønsker å finne en rimelig erstatning for denne slik at jeg kan fortsette å skyte med rifle frem til økonomien bedrer seg. Finnes det noen rifler i .22 LR som egner seg for dette formålet og kan kjøpes for en grei pris? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tika Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Kjøp deg en ruger 10/22 og evt nordic components adapter hos practac. Da kan du sette på kolber osv fra AR15. http://www.websitefolder.net/practac/art-8.asp?id=474&iPageID=34 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
noveske Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Bare husk å søke Politiet på forhånd om slik ombygging, så karen - og sporten ikke kommer i dårlig lys. Har selv ett slikt sett liggende, men har det ikke montert. En slik ombygging havner fort under "vesentlig endring av våpenets karakter". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Er det nødvendigvis vesentlig? Hvis du går fra standardstokk til tommelhullstokk, til deretter å skjære bort treverket på undersiden av tommelhullet, til deretter å montere en fast aluminiumsstokk med pistolgrep, til deretter en foldestokk med pistolgrep - nøyaktig når i prosessen ble det "vesentlig" og hvorfor? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Som jeg nevnte i en annen tråd. Ikke bland fornuft inn i norsk forvaltningspraksis. Det som betyr noe er hva POD mener er vesentlig endring, dine og mine meninger betyr ikke noe. Og PODs meninger om halvautorifler er velkjent med mange tilhørende rundskriv Som Noveske sier, så bør man være forsiktig med slikt og søke på forhånd ellers blir det fort problemer. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PraktiskCTR Posted May 19, 2009 Author Share Posted May 19, 2009 Gitt at det søkes på treningsvåpen til praktisk skyting og ikke en hvilken som helst salongrifle så vil kanskje slike endringer vurderes som mer hensiktsmessige? Hører rykter om muligheter for diverse .22LR AR-15 kloner som kan bli aktuelle å ta inn i landet så fort forskriftsendringen slår til, noen som har info om slike? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
noveske Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 For det første, "treningsvåpen" til praktisk er ikke godtatt som behov. For det andre er det ikke noe program p.t. hvor halvauto .22 rifler kan brukes. .22 rifler kan kun erverves for jakt. For det tredje, vent nå heller til forskriften er på plass - så kan du heller henvende deg til forhandlere om og når evt. slike våpen taes til landet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Det som betyr noe er hva POD mener er vesentlig endring, dine og mine meninger betyr ikke noe. Og PODs meninger om halvautorifler er velkjent med mange tilhørende rundskriv Problemet er at hva de mener ikke er klart nok definert - de har meg bekjent ikke publisert en oversikt over hva som utgjør en vesentlig endring - og da er vi dessverre tilbake til at du og jeg må ha en mening om hva som skal til for å utløse plikt til å søke om endring. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 For det andre er det ikke noe program p.t. hvor halvauto .22 rifler kan brukes..22 rifler kan kun erverves for jakt. Jeg søkte på en 22lr halvauto for "Trening" før jeg tok jegerprøven. Hadde kun medlemskap i det lokale skytterlaget. Ble godkjent det. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nygaard Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Jeg er tilbøyelig til å anta at en søknad til foremålet ikke burde være noe problem. Poenget er vel behovsprøving, og har du et begrunnbart behov bør det neppe være noe problem å få gjennom et erverv. Send en søknad med et vedlagt brev, så ordner det seg nok. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cardinal Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Problemet er at hva de mener ikke er klart nok definert - de har meg bekjent ikke publisert en oversikt over hva som utgjør en vesentlig endring - og da er vi dessverre tilbake til at du og jeg må ha en mening om hva som skal til for å utløse plikt til å søke om endring. Ehh jo. Gjennom diverse rundskriv kan man lese hva de mener om diverse ting. Bare feks se på rundskrivet som kom etter diverse innlegg på Sluttstykket. (Eks foldekolbe er fyfy). Å gå fra 5 til 6 skudds magasin på halvauto hagle er vesentlig endring. Pistolgrep på slik hagle er vesentlig endring. Å gå fra 47cm til 46.5cm løp er vesentlig endring Bygger du om ett "jaktvåpen" som en Ruger 10/22 til en AR15-kopi kan du være rimelig sikker på at det er en vesentlig endring i PODs øyne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Edward Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Joda, men nå plukker du faktorer som passer konklusjonen, og forkaster de det ikke passer å overføre - som eksempelvis løst magasin, som er forbudt på hagle men ikke rifle. Mange endringer er åpenbart vesentlige (som foldestokk) men jeg savner fremdeles en objektiv liste fra Pod. Lovgivningen i et demokrati skal være både forutsigbar og oversiktlig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted May 19, 2009 Share Posted May 19, 2009 Mange endringer er åpenbart vesentlige (som foldestokk) men jeg savner fremdeles en objektiv liste fra Pod. Lovgivningen i et demokrati skal være både forutsigbar og oversiktlig. Det har du helt rett i! Er ikke ting forbudt etter lov og forskrift så er det lovlig. At det legges inn vage formuleringer for å kunne fange opp ulike ting er i utgangspunktet lovstridig, noe som høyesterett skal være vaktbikkje for. Du kan ikke straffes etter et rundskriv. Det må være nedskrevet i lov eller forskrift! Desverre så kan POD utøve sin makt på andre måter om du som våpeneier skulle være "problematisk". Den eneste måten å vite hva som legges i vage formuleringer er å kjøre en eventuell sak for retten, desverre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wiking Posted May 20, 2009 Share Posted May 20, 2009 Den eneste måten å vite hva som legges i vage formuleringer er å kjøre en eventuell sak for retten, desverre. Det du og mange andre glemmer når man drar frem argumentet at "ting må kjøres i retten", er at domstolen i utgangspunktet ikke kan prøve saken. Forvaltningens skjønn (dvs hvorvidt våpenet er vestentlig endret eller ei) kan i utgangspunktet IKKE overprøves av retten. Domstolene har nemlig ikke adgang til å overprøve skjønnet ved å sette sin vurdering i forvaltningens sted. Domstolen prøver kun om skjønnet er utøvet vilkårlig, der det er tatt utenforliggende hensyn eller om resultatet i saken fremstår som grovt eller sterkt urimelig. Som du sikkert skjønner, så skal det svært godt gjøres at du kommer noen videre vei i domstolen med akkurat dette spørsmålet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wadcutter Posted May 20, 2009 Share Posted May 20, 2009 Dette er ikke skjønn. Det er en lovtolkning! Lovtolkinger er ikke skjønn, selv om noen mener det er det. Det at domstolene har valgt å ikke kjøre mindre saker for retten gjennom sine ankeutvalg viser desverre at våres rettsikkerhet er langt fra slik den bør være. Hadde formuleringen "vesentlig endring" kunne gått på skjønn så kunne like gjerne stått "våpeneier gjort noe beklagelig", så er det opp til politiet å vurdere hva som er beklagelig. Heldigvis er det ikke være slik! nok Off topic: Skal vi diskutere dette videre så tar vi det i en egen tråd. Back to rifle for 22lr skyting Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuhausen Posted May 20, 2009 Share Posted May 20, 2009 Mange endringer er åpenbart vesentlige (som foldestokk) men jeg savner fremdeles en objektiv liste fra Pod. Lovgivningen i et demokrati skal være både forutsigbar og oversiktlig. Er du heelt sikker på at du lever i et demokrati da... Jeg er redd du pent må leve med ditt savn av objektiv liste fra POD. Den vedtatte forskriften er vel ikke noen utvikling i positiv retning når det gjelder halv- auto og sunn fornuft Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.