tnBMG Posted April 14, 2009 Share Posted April 14, 2009 (edited) noen som vet hvor mye en Barrett 98Bravo .338 Lapua mag. koster? Edited April 14, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
hauk Posted April 14, 2009 Share Posted April 14, 2009 http://www.98bravo.com/ MSRP (Manufacturer's Suggested Retail Price) 4.495 USD skulle vel då havne på drøye 30.000 norske, pluss moms etc... edit: MEN , det er spørsmål om ein får lov til å kjøpe den, sjå denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=18492 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted April 14, 2009 Share Posted April 14, 2009 Men i H*LVETE da... det har så langt ikke vært restriksjoner på repterrifler utover løpslengde.... Men det har begynt å komme noen hint om instramminger, det kan altså bare skyldes den sinsyke fokusen og omtalen av det som gjærne omtales (ukriktisk) som "Sniper rifle" på DETTE forumet! Forbudslista dikteres jo av "vil ha tarmene" her... "#¤%&/!!!! Grr Tenk, trykk, tast folkens. Og kom nå ikke drassende med yttringsfrihete osv for da får jeg fnatt! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tnBMG Posted April 14, 2009 Author Share Posted April 14, 2009 (edited) MSRP (Manufacturer's Suggested Retail Price) 4.495 USD skulle vel då havne på drøye 30.000 norske, pluss moms etc... edit: MEN , det er spørsmål om ein får lov til å kjøpe den, sjå denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=18492 takker for linken Edited June 1, 2009 by Guest Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 Det finns altså IKKE noe som helst i rundskriv, forskrift eller lov som pr dags dato forbyr noen å kjøpe en repterrifle, så lenge den ikke er i kaliber .50 eller større. At folk ikke gidder å sette seg inn regelverket er et problem, at man ikkes kjønner at det er i øyeblikket noen stiller et spørsmål om noe er tilatt eller ikke at de som sitter med makten MÅ ta en avgjørelse. Det er faktisk en del av byråkratiets spilleregler. Det vi nå pluttselig og uten noe instigasjon fra myndigheten er på vei i mot er at definisjonen på "militærkarakter" begynner å bli av utseende messig karakter, i stedet for historisk / funksjonel karakter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
UltimaRatio Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 POD har begynt å nekte godkjenning av rifler de selv mener ikke er egnet til praktisk jakt. Blant annet begrunnes det i riflas egenvekt. Dette gjelder for eksempel AIAW. Noen får innvilget dette med begrunnelse andre ikke. PODs fokus på dette har sikkert noe med skriverier her inne å gjøre, men i større grad har det å gjøre med økt interesse og tilgjengelighet av flere kraftige tunge skarpskytterrifler på markedet. POD mener slike rifler er uegnet for praktisk jakt og at ønske om slike våpen er en tilsnikelse. Du skal begrunne behovet for et våpen og hvis våpenet er åpenbart uegnet til formålet blir søknaden avslått. Lykke til, skulle ønske jeg kunne kjøpe en selv..... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted April 15, 2009 Share Posted April 15, 2009 Nå finns det vel flere forbund hvor bruk av et våpen med ekstrem presisjon egner seg. Men at man f.eks definerer et våpen som for tungt, og dermed avslår ervev - så lenge det er lovlig i hehold til loven, er høyst tvilsom forvaltningspraksis. Det er som å si at 625 på dette forumet ikke skal kune skyte NFPS I Open divisjonen med revolveren sin (Som er bygd om til open klassen) bare fordi han neppe vil vinne med den. Da begynner vi å faretruende nærme oss en instramming i forhold til at bare rendyrkede konkuransevåpen blir ervervsmulige. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Øyvind999 Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Sako TRG-22, du nevner at noen får avslag på AIAW. Så lenge man kjøper fra forhandler så søker man jo kun om kaliber, følgelig så vet det jo ikke på forhånd hvilke rifle som blir kjøpt ??? Noen som vet hvor mye man må spesifisere på søknad ved import ?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 POD har begynt å nekte godkjenning av rifler de selv mener ikke er egnet til praktisk jakt. Blant annet begrunnes det i riflas egenvekt. Dette gjelder for eksempel AIAW. Noen får innvilget dette med begrunnelse andre ikke. PODs fokus på dette har sikkert noe med skriverier her inne å gjøre, men i større grad har det å gjøre med økt interesse og tilgjengelighet av flere kraftige tunge skarpskytterrifler på markedet. POD mener slike rifler er uegnet for praktisk jakt og at ønske om slike våpen er en tilsnikelse. Du skal begrunne behovet for et våpen og hvis våpenet er åpenbart uegnet til formålet blir søknaden avslått. Lykke til, skulle ønske jeg kunne kjøpe en selv..... (Personen jeg quoter vet dette, men dere andre kan jo ha behov for å vite det) Saken er den, og dette har jeg fra saksbehandleren i Agder (forøvrig en fantastisk oppgående fyr og aktiv skytter), at DN har sett seg lei på at folk søker etter jaktvåpen og benytter kjøpetillatelsen til å kjøpe seg "skarpskytter-rifler". Ordrett så var DN lite positiv til folk som "kler seg i ghillie og løper rundt og leker skarpskyttere". Derfor er det/skal det innskrenkes hva som kan erverves til bruk til jakt. Jeg regner med at det kommer et rundskriv om dette. Det ble nevnt at DSR-1 utgår med skyyyhøye kneløft, og TRG-22/42 står i fare for å ikke bli godkjent ervervet til jakt. Dette ble nevnt i diskusjon mens jeg leverte søknad på 338 LM selv, og jeg måtte faktisk gå hjem og skrive ut bilde av børsa.. Og, jeg måtte skrive fullt modellnavn og produsent på søknaden. Men, 338LM til jakt ble det tilslutt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PederR Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 håper på at 338 lm kan bli godkjent til jakt. iogmed det at jeg skal kjøpe meg en 338 lm da jeg bli ELDRE... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Nå er ikke DN et lovgivende organ, men de kan gi kraftige rettninglinjer. Og det er desverre slik at en praksis som beskrevet ovenfor, bidrar til å uthule jaktvåpengarderobens intensjoner. Synns det er litt kinkig, men per dags dato kan jeg ikke set at det finnes noe lovhjemmel for å nekte erverv av repetervåpen, som ikke er #forbudt" i rundskriv. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Det finnes per dags dato ingen hjemmel/rundskriv om dette som du sier Hassel, men det hindrer ikke visse kammer å begynne å innføre noe når de "vet" at det kommer. Og når klageinstansen er POD... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Det er det som er dilemmaet... og det er å en måt skyttere som er skyttere værst. Når man bruker et smutthull for mye, må det tettes... vi får håpe at en ny våpenlov kan rydde opp i slikt, på en positv måte for skyttere. Heldigvis kan man jo nå melde seg inn i benkeskytterforbundet og bedrive langholdskyting, og ha en legtim grunn til erverv av presise langholdsrifler. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
VeT|Us Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Ja, det er jo en liten trøst. Det presenterer jo også dilemmaet at man kan jakte med våpen A, hvis våpen A kjøpes til langhold, men du kan ikke kjøpe samme våpen til jakt. Logisk? Neppe. Men nå blir det vel ikke lov å jakte med langholdsvåpen nå som jeg har trykket enter. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hassel Posted May 18, 2010 Share Posted May 18, 2010 Men nå blir det vel ikke lov å jakte med langholdsvåpen nå som jeg har trykket enter. Akkurat det har jeg ikke noe problem med Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.