Bruksspor VS ordinær blodspor

[kimveg]

Som tittelen sier,

holder det med ordinært blodspor, eller burde det være noe mere krevende som skal til for å få bruke hunden på ettersøk?(bruksspor)

 

Var i helgen på Videregående ettersøkskurs, og der ble det aktiv diskusjon utpå kvelden om de forskjellige sporene, tenkte det kunne bli en fin diskusjon her på forumet.

Hilsen Kim Vegard Rekvik

[jaktlykke]

Hva legger du i "bruksspor"? Jeg tenker automatisk på menneskespor jeg og det er vel ikke akkurat det det handler om?

 

Når det gjelder selve blodsporprøven slik den er i dag så er den kunstig og har absolutt ingenting med et reelt ettersøk å gjøre. F.eks så flyr jo alle hjortene minst 10 m her i Norge både i vinkel og rett fram Prøveordningen er nok moden for oppdatering slik at man får nærmet seg hva som egentlig foregår i skauen.

[Sjur Dale]

Legg inn ein deffinisjon på kva du legg i begge sportydingane, - bruksspor og ordinært blodspor.

Bruksspor er for meg eit nytt og ukjent begrep.

[woodleigh]

Antar det er denne han mener:

http://nshk.org/images/BILDER/div_skjem ... sshund.pdf

[Sjur Dale]

Bruksspor blir nytta om brukte bøker og blad. Sjå vedlagt klypp:

 

NOK 300,00. KVALITET ER VF-. BLADET HAR NOEN SMÅ BRUKSSPOR OG ER I BRA STAND. ... BOKEN ER INNBUNDET OG HAR EN DEL BRUKSSPOR. UTGITT I 1916 AV ASCHEHOUG

[sako_35]

Bruksspor har elementer med blod i sporet og bruk av kløv fra hjortevilt, en fremfot og en bakfot, og med tilbakegang i sporet med blod og bare med kløv, som hunden og fører må finne ut av, og med en ring som krysser sporet, var selv på det kurset som Kim Vegar henviser til, er absolutt mere realistisk enn vanlige blodsporet på 600 meter!

 

Sako_35

[kimveg]

Antar det er denne han mener:

http://nshk.org/images/BILDER/div_skjem ... sshund.pdf

Det er den jeg mente ja. dumt av meg å ta det for gitt at alle viste om bruksspor

Men syns iallefall at dette er en mye mer realistisk prøve for å bli godkjent for ettersøk.

[kimveg]

Bruksspor har elementer med blod i sporet og bruk av kløv fra hjortevilt, en fremfot og en bakfot, og med tilbakegang i sporet med blod og bare med kløv, som hunden og fører må finne ut av, og med en ring som krysser sporet, var selv på det kurset som Kim Vegar henviser til, er absolutt mere realistisk enn vanlige blodsporet på 600 meter!

Sako_35

Det er også med skudd underveis

[Sjur Dale]

Få først klarlagt ordbruken.

NSHK gjer bruk av følgjande tekst:

REGLER FOR

BRUKSPRØVE FOR

SCHWEISSHUNDER

 

Er bruksprøve og bruksspor det same?

Og i tilfelle kvar finn ein opplysningar om bruksspor?

Etter å ha lese NSHK sine reglar for bruksprøve for schweisshundar

finn eg ingen stad nemnt ordet bruksspor.

 

Før ein går vidare:

Klargjer kva ein legg i dei ulike begrepa?

Kva er det som er likt og kva er det som er ulikt?

Kva er styrken og kva er det svake med dei ulike formene for kunstig sportrening?

[sako_35]

Ja, bruksspor er bruksprøve. Var vel ikke riktig å kalle det bruksspor. I dokumentasjonen jeg sitter med etter kurset så bruker NSHK bruksprøve, der er det vedlagt bilde av tenkt lagt spor, og som jeg forklarte tidligere i tråden, og som Kim Vegar også fortalte med innlagt skudd underveis.

Man bruker klov fra samme dyret, en framklov og en bakklov, og tar et snitt i duftkjertelen som sitter på bakre klov. Så legges også en del av sporet med blod. Og det er tilbakegang både med blod og med klov.

Ser vel dette som et mere realistisk søk, enn 600 blodspor! Men selv vil jeg fortsatt ta blodsporet, så får jeg utvide med klov senere.

 

 

Sako_35

[kimveg]

Jeg startet ikke denne tråden for at man skulle diskutere hva sporet heter! Det var kanskje feil bruk av ord fra min side?

Men det jeg ville se er en diskusjon på, er om det burde vært et mere krevende spor for å få hunden godkjent på ettersøk.NJFF instruktørene ler også av blodsporet med at du ikke har lov til å bruke klausko

 

 

 

 

 

GJENNOMFØRING AV PRØVEN.

 

Prøven arrangeres og gjennomføres som om det var et reelt ettersøkstilfelle.

 

Beskrivelse og legging av sporet.

Sporets totale lengde skal være ca. 1000 meter og legges i hele sin lengde ved bruk av sporleggersko

med friske klauver av hjortevilt (elg, hjort eller rådyr).

Det kan brukes inntil 0,2 liter blod som markering.

Sporet legges som følger: Sporstart anlegges som en skuddplass ved å tråkke godt til med

sporleggerskoa ca. en kvadratmeter. På sporstart kan legges snitthår, beinfragment, organfragment

osv. Sporet legges fra sporstart og ca. 30 meter uten blodmarkering. Fra 30 meter og fram til første

sårleie ca.400 meter markeres sporet med blod. Sårleie anlegges som sporstart og markeres med blod.

Fra første sårleie legges sporet uten blodmarkering i en sløyfe med dia. minst 50 meter og slik at det

krysser 90 grader over det blodmarkerte inngangssporet og fram til andre sårleiet som anlegges ca.

800 meter fra sporstart. (Den blodfrie strekningen skal være ca. 400 meter). Sårleiet markeres med

blod, snitthår, beinfragment og lignende. Fra sårleiet og fram til sporslutt ca. 200 meter markeres

sporet med blod. På sporslutt legges minst en av de klauer som sporet er lagt med.

Etter siste sårleie skal det foretas skuddtest. Det avfyres ett knallskudd med 9 millimeter startrevolver

eller annet våpen med adapter for slik ammunisjon. Skuddet skal avfyres mens hunden er i aktiv

sporing. I sporet anlegges for øvrig to tilbakeganger på minst 20 meter med vinkel 45 – 90 grader på

det inngående spor. Den ene skal være i forbindelse med det blodmarkerte sporet. Den andre skal

være uten blodmarkering. Sporet skal ha ligget i minst 20 timer før det gåes. Prøvetid 90 min.

[Sjur Dale]

Hei kimveg!

 

Kunstige spor leggjast på ulike måtar og med ulik vanskegrad. Det er alle samde om.

Det leggjast spor av vanskegrad A, B og C.

Til sporlegging kan ulike tekniske hjelpemiddel som sporleggingsko og blodmarkeringsstav.

Det næraste optimale eit kunstigt spor kan koma eit reelt spor er at me tek med blod frå eit hjortevilt, fram- og bakklauv, noko beinfragment og hår. Alt frå eitt og same dyr!

I dag gjer me følgjande:

Eit menneske legg sporet med sine menneskelukter, me går med sporleggingssko det det er festa fram- og bakklauv frå eit hjortevilt, så dynkar ein sporet me litt storfeblod og legg att beinfragment og hår frå ? eit eller anna hjortevilt. Frå kor mange ulike individ ligg det att lukter i sporet? Fire eller fem!

Lat oss tenkja at vanskegrad A er lett og C vanskeleg. C er meir optimalt og har høgare kvalitet. Kvifor skal ikkje eit slikt spor gå i bekken/elva? Dette er svært reelt i relle søk.

Det er ingen problem med å leggja eit vanskeleg spor som gjer det så utfordrande at berre 30% blir godkjent.

Godkjenninga går både på hund og førar. 60% av ettersøksarbeidet ligg på hunden og 40% på hundeførar.

 

Ein av dei mest røynde hundeførarane som er i Noreg stilte opp med gråhundtispa i ein konkuranse på kunstigt blodspor.

Den nekta ta sporet!

Den hunden går elgspor som er fleire døgn gamalt og eit tresiffra tal med ettersøk i året.

 

Så til det du gjerne vil ha fokus på i ditt innlegg:

"Men det jeg ville se er en diskusjon på, er om det burde vært et mere krevende spor for å få hunden godkjent på ettersøk."

 

Først av alt: Kva er målet og følgjene med å ha eit meir krevjande spor for å få hunden godkjent på ettersøk.

[Shadob]

Før kravet om ettersøkshund ble et faktum - brukte jeg mine engelske settere - til å finne skadd/dødt vilt.

 

Selvsagt var ikke disse hundene noe å ha på 20 t gamle spor etter svakt skadet vilt som ikke måtte legge seg ned, men lå dyret skadd/dødt i nærheten - ga hundene signal om det.

De var absolutt gode å ha enkelte ganger .

 

Hva er hensikten med ettersøkshunden?

Selvsagt å finne skadde/døde dyr - samt å avkrefte skadeskyting.

 

Ved å ha kjempehøye krav - vil selvsagt mange hunder falle gjennom på en prøve.

MEN DET BETYR IKKE AT DEN IKKE KAN BENYTTES MED GODE RESULTATER PÅ JAKT.

 

Dessuten mener jeg at en erfaren jakthund vil være like god som hvilken som helst prøvehund - på jakt!

Og en god prøvehund - må også skaffe seg praktisk erfaring.

Samt føreren.

 

Hva vil måtte skje - om kravene blir på et høyt nivå?

 

Jo - det må være et "apparat" som tar seg av ettersøkene.

Såkalte "proffesjonelle".

Og skal hundene bli gode - da må de brukes mye - som igjen vil si at alle ettersøk bør bli gjort av få hunder.

 

Hvordan skal dette organiseres?

Via stat/kommune?

Selvstendig næringsdrivende?

Hvem bærer kostnaden til "organisasjonen" osv., osv.

 

Er dette målet for noen

 

 

Også i dag - er det mange som ikke melder fra om behov for hund - og jeg har en anelse av at behovet ikke vil bli noe større ved ovenstående system.

[Sjur Dale]

Då er tida inne til å endre namnet på trådstarten.

Viser til tidlegare søk på Kvasir/Google.

Bruksspor blir brukt i samanheng med slitemerke på bruktlitteratur ein kjøper.

Forslag: Høgare krav til blodsporprøva?

[Shadob]

Trenger vi det - da trådstarter skriver:

 

"Som tittelen sier,

holder det med ordinært blodspor, eller burde det være noe mere krevende som skal til for å få bruke hunden på ettersøk?(bruksspor)"

 

- og da er vi inne på et høyere kravsnivå med div. følger/andre virkemåter for ettersøk enn pr. idag

 

Men lag gjerne en ny tråd

[Shadob]

Det var ikke mange meninger om dette emnet - selv om det berører mange.

[snabel]

Dersom det skal gjøres forandringer på sporprøven.Gå tilbake til den gamle ordningen med ferskspor.Det er, etter min mening, det eneste som har med jakt å gjøre. Alt annet er hundesport.

[Shadob]

Helt enig!

 

Men jeg antar at de som er blitt forblindet med bruksspor/økte krav - vil mene noe annet.

 

Rema-slagordet, er faktisk gjeldende i dette "faget" også.

 

Og bare for å ha sagt det/provoserer litt:

 

Flere av de som holder kurs - har langt mindre erfaring enn mange "praktiske bygdeførere/hunder".

[tulling]

Etter mi meining er det både urealistisk og unødvendig å godkjenne hunder på ei bruksprøve spesielt beregnet på schweisshunder, som er avlet for dette formålet i fleire hundre år.

Men det er klart at dette kan spisse kompetansen for noen ekvipasjer. Men desverre virker det for meg at forkjemperne for dette helst vil være alene om å gå ettersøk. Men at vi vil få fleire dyktige ekvipasjer i skogen ved å gjennomføre dette har jeg ingen tru på.

Det som sannsynligvis vil skje er at prøva blir såpass vanskeleg at vi må basere ettersøkskorpset på dispensasjoner, og det er nå vel ingen god situasjon?

Det er tross alt slik at folk gjerne trenar hundane sine, men det vil alltid bli prioritert den jaktformen som man ønsker at hunden skal jobbe med. Løshund som jeg har mest erfaring med selv,vil alltid fungere best løs, også på ettersøk. Ingen kan vel likevel påstå at en god løshund ikke er bra til ettersøk på elg selv om den ikke klarer å gjennomføre "schweisshundprøva"?

 

tulling

[villreinjegeren]

Hele poenget med Blodsporprøven er å lære hund og fører og samhandle, samt at fører skal lettere kunne lese hundens signaler under sporarbeidet

Ekvipasjer som påtar seg oppdrag kreves det at hunden er ført og godkjent på "kalde" spor, for "hunder" ført med under egen jakt (elgjakt) er det ett krav om at hunden skal være jaktpremiert, i denne premieringen er elementet sporing med, Denne hunden kan setter raskt inn på ettersøket som DN har skrevet i forskriften, dette strider egentlig mot prinsippet om å ta seg god tid slik at ett skadd hjortevilt kan gå i sårleie, og dermed normalt blir lettere å få tak i.

 

Slik jeg ser det er det kun en skadetype det er viktig å få satt inn en ls hund kjappt, det er vad skade i ekstremitene (beina), da er det lettere å få stilt en F.eks elg med en løs hund om denne slippes på så raskt som mulig, selvsagt må man forsikre seg om at det er det skadde dyret man med å gjøre, slipper man en hund vil sjansen til å finne en frisk elg være meget stor.

 

En ettersøkshund må kunne spore, og den MÅ kunne spore på "kalde" spor, derfor må det trenes på å gå kalde spor.

 

Brukssporet til NSHK er ett kaldt spor i kombi av Klauv , blod og forstyrrelser samt en skuddfasthetsprøve, dette er omsøkt til DN ogfått godkjent som godkjent spor for viltsporhundene eller for å si det slik de hunderasene som sorterer under NSHK

[kimveg]

Dersom det skal gjøres forandringer på sporprøven.Gå tilbake til den gamle ordningen med ferskspor.Det er, etter min mening, det eneste som har med jakt å gjøre. Alt annet er hundesport.

Jeg har kun gått et brukshund spor(Eller hva noen var så nøye på at det hette) og er også godkkjent ettersøksekvipasje med hunden, men den ordinære blodspor prøven var simpel, etter som det jeg har forstått er bruksspor prøven ment for å luke ut hunder som blir brukt til hundesport, er jo ikke vits med en godkjent hund hvis den er skuddredd. og kun er godkjent på blodspor, hvor mange ettersøk er realistiske med en slik prøve?