BC.Airn

Fines mange brukbare kikkertsikter, alt etter hvilket behov man føler for. Men dårlige kikkertsikter kan føre til at man føler børsa ikke er presis nok. Man får gjerne hva man betaler for. Leupold har brukbare kikkertsikter, for en overkommelig penge. Og montasjer av stål. Av og til har Jakt&Friluft skaprydding, til knallpriser. Denne modellen ment til rimfirerifler, er parallaksejustert til 75 yards eller no sånt. Min er bra. Kanskje verdt et forsøk: https://www.jaktogfriluft.no/leupold-vx-freedom-rimfire-2-7x33-1-inch-matte-rimfire-moa

1 time siden, Polardego skrev:

"...Jeg betaler skatt, derfor skal det tilrettelegges og ikke reageres på at jeg skyter med en kappa 338 LM med pysetut og varmintkuler på elektroniske skiver.,,"

Det er viktig å respektere andres meninger og holdninger. Men dette innlegget synes noe underlig. Vanskelig å forstå tankegangen. Å ta hensyn til andre er faktisk ganske normalt for de fleste mennesker, og noe de aller fleste gjør. Når man vet hvilke skader smell gjør med hørselen, så er det uansvarlig å være så egoistisk, etter min mening.  Det bør være en selvfølge å avklare slikt med skyteleder, og stille seg opp unna de andre, enten man har smellforsterker eller annet våpen som smeller fært. I alle fall praksis hvor jeg har vært, og er. Og slik bør det være.

18 timer siden, Bergara-Man skrev:

"...Hvordan tester dere andre samling med div. ammo på 22LR pistol ?..."

Sett deg godt ved skytebenken. Bruk gjerne trekket fra en sovepose, stapp det trekvartfullt, legg et handkle over (blir kruttslam). Hold henda mellom pistolen og underlaget, og la pistolen bevege seg i rekylen. Bruk god tid. Ganske enkelt å få gode samlinger, faktisk. Testa bl.a fripistol slik for ei god tid tilbake, fikk små samlinger på 25meter´n. Så bra at jeg holdt innom åttern på femtimeter´n i konkurransesammenheng enhånds, opp mot 540 poeng på det beste. Langt de fleste i sentrumsområdet, men noen slengere, som jeg kjente var min feil. Fripistoler er rene konkurransemaskiner, laget med snevre toleranser. Flere .22 patroner gav klikk i dette våpenet, og de kunne jeg ikke bruke. Men andre fungerte perfekt, og gav akseptabel presisjon. For halvautomater er det viktig å la pistolen bevege seg i rekylen, ikke hold igjen. Om du skrur fast i en Ransom Rest, (om du er så heldig å ha en), vil du se at våpenet beveger seg også her. Om du har tilpassa innsats for skjefteplater, så er dette klart å foretrekke, og den beste måten å teste på.

Poenget er at når du gjør slike egne tester, med eget våpen og flere ammotyper, så blir du også trygg på deg sjøl. Og det er viktig psykologisk, noe vi kjenner til ved mental trening. Trygghet og positivitet, sant. Bare ett (sikkert av mange) svar. Min erfaring, og presiserer at dette gjelder pistoler, jfr trådens tema. Med det store utvalg i ammo, er du garantert å finne noe som gir deg ønsket funksjonalitet og presisjon. Lykke til!

10 minutter siden, slemmo skrev:

"...Akkurat, så det du sier er at det ikke finnes dårlig og bra ammo, det er bare våpnene som har forskjellig smak..."

Nei, mener sjølsagt ikke det. Enkelte produksjonsserier av ammo er dårlige, det kan vises i klikk, uforklarlig treff og slikt. Helt klart. Ikke lenge siden Norma hadde en serie .308 som klikka fælt. Fiocchi hadde en batch med .32S&WLong for litt sida (XXL). Og ryddet opp i dette. Men poenget er at rimelig ammo kan gå godt i andre våpen, sant. I andre våpen, for andre med andre presisjonskrav er dette «godt nok». I denne «sonen» er folk forskjellige. Det diskusjonen går på, sant.

 

Personlig bruker jeg skikkelig ammo, treffer rimelig godt. Har meget god råd til det. Men ser at andre har andre behov. Greitt å få rydda unna misforståelser.

 

Ethvert våpen har sine egne preferanser for ammo. Diskusjonen går på en forståelse av dette. Enhver må sjøl sette presisjonskrav. Ofte er det viktigste at våpenet mater og fungerer, kombinert med ønsket presisjon. Dét er hva tråden omfatter, og som mange innlegg viser en konstruktiv forståelse av. I en diskusjon er det grunnleggende viktig å vise respekt for andres synspunkter, og søke forståelse. 

Så var vi der igjen, ja: Alt dreies til DFS, presisjon, stevner….sukk…

Positivt at fabrikken står fram og tar ansvar ihvertfall. Men slikt skal ikke skje, er vel noen som "skal gjennomgå interne rutiner" på fabrikken nu...Krysser alle  fingra (i behold alle, er jo mausermann) for at ingen skader seg 

15 minutter siden, KriSpawn skrev:

"...Jeg trodde også først at det var pistolen. Selger tok en titt på den, da med tanke på den fjæren du nevner (noe om dårlig herding av stålet).  Visste seg da at det ikke var feil med vekslingen på pistolen ved bruk av eley pistol pluss. Samt at en i klubber fikk cci ammoen til å fungere i sin Pardini SP. Så da konkluderte jeg med at akkurat den lotten ikke passet i min x-esse..."

Akkurat som forventet. Positivt at du oppdaterer i saken, slik at også andre kan få lærdom. Også i klubben hos oss opplever vi dette. Med konstruktiv konsekvens at man bytter ammo seg imellom, og alle er fornøyde. Thx, Man 

12 timer siden, aps skrev:

"...For meg er det veldig lett å si dårlig og god, det går ikke på presisjon, men rett og slett funksjon. Når patronene ikke er kraftige nok for å veksle og shortstroker, eller har defekt tennsatsmatriale i hylsa. Endel 22 som topshot er også så hinsides full av klin at man får magasinene fulle av voks, og de har jo ikke "spiss" men bare fullt av voks..."

Fornuftig innlegg. Akkurat her vektlegges funksjon over topp presisjon. Akkurat hva skyting handler om; Forskjellige behov. Derfor er det noe underlig at enkelte stadig poengterer dette med "presisjon" som overskygger alt.

48 minutter siden, KriSpawn skrev:

"...Jeg har brent meg på CCI standard

sitter på ca 5000 skudd som ikke pålitelig fungerer i min X-esse Stenvaag. Da den alt for ofte ikke veksler til neste skudd. .."

Akkurat. La derfor noen andre prøve den i sine våpen, kanskje de blir riktig fornøyde. Okei?

Akkurat. Opplest, vedtatt, helt kjent og vanlig for oss som skyter med .22 pistoler (og andre halvautomater). Ikke alle pistoler går med all ammo. Om akkurat den ammo´n gjør at akkurat den pistolen ikke virker på halvauto – så passer ikke den ammo´n i den pistolen. Men det er ingen grunn for å si «drittammo». Nettopp fordi den fungerer etter hensikten/behovet i andre pistoler. Denne forståelsen er basis for alle som skyter (i hvert fall halvauto) .22 våpen.

Noen hovedkrav for skyting med .22lr tør være: Funksjon (at våpenet virker/veksler), presisjon (godt nok til formålet), pris (billig for uformell plinking). Skytterens våpen og behov bestemmer hvilke kriterier som skal vektlegges tyngst ved valg av ammo til spesifikt våpen. At skyttere innen NSF, DFS DSSN eller plinkeren har forskjellig behov og krav tør være åpenbart.

30 minutter siden, nhd skrev:

"...Nei, det er ikke vanskelig hvis en i tillegg tar med "i dette våpenet". Så kommer det an på "god nok til hva?" og i tillegg "i hvilken situasjon?:::"

Akkurat, og da ville diskusjonen hatt en form for mening. Men hvor ofte ser man diskusjoner basert på slike presiseringer herinne? Sjelden eller aldri? Her generaliseres gjerne, og det er utfordringen. For uansett: Om noen tester ammo i ett spesielt våpen, så gjelder fremdeles resultatet for akkurat dette våpenet. For dette behovet. Du har helt rett, og jeg er fullstendig enig med deg.

Noen herinne er dedikerte, skyter titusenvis av skudd i året, og konkluderer ut ifra egne behov. Hvor er de andres stemmer i diskusjonen? De som har andre behov? Ikke skyter aktivt 24/7, ikke er så gode og ikke har ekstremkrav til utstyr og presisjon? Det er ofte diskusjoner for de særs dedikerte, og stemmer for dem. Men alle de andre? De kan ikke ta feil, da rimelig .22 ammo selges i enorme mengder, og folk skyter med den. Og kjører brukt RAV4...

Så mange skyttere kan ikke ta feil - de kjenner egne behov. Som nok er rett så forskjellige fra en aktiv DFS-skytter. Å forstå andres behov er kanskje vel så viktig som å snakke egen sak, men vanskelighetsgraden er nok noe høyere. Vi er alle skyttere, sant. 

48 minutter siden, Ei tohi varjata skrev:

"...Enkelte kan være fornøyde med knyttneve på 25 meter, andre CD på 100 meter, andre vil ha snusboks på 150 meter..."

Akkurat. Slik mange kjører Toyota RAV4. Andre Volvo XC60. Noen igjen BMW elbil. Biler velges ut fra egne behov, krav, økonomi, komfortkrav osb. Slik også med våpen og ammo, funksjonalitet, presisjon.

 

Skyttere har forskjellige krav. Hvert våpen har sine preferanser. Den «toppresisjonen/toppkvaliteten» noen få snakker om herinne – de fleste er kanskje ikke ute etter den? Hva som er «godt nok», er hva de fleste tenker på. Var på skyting her forleden: CCI .22lr var det som lå på benkene. Folk var fornøyde. Tilfredsstilte åpenbart deres krav i hvert fall. Hvilket er poenget, hold på det. Ingen benkeskyttere eller landslagsfolk. Bare "vanlige" hyggelige skyttere.

Viktig at hver enkelt tester sjøl, finner noe som dekker egne behov. Eksempelvis: Eley Tenex til 4.20 er sikkert helt topp. Jevnere og bedre enn CCI Standard til 0.70. Som en XC60 kan være bedre enn en RAV4. For noen. Om man trenger det. Men om man sammenlikner ukritisk, så blir konklusjonene så feil. Siden mange av leserne herinne sikkert også kan være ganske ferske/har lite erfaring/er nybegynnere er det viktig å være kildekritiske. Grad av presisjon skal speile det reelle behovet. For en nybegynner er det kanskje bedre å kjøpe mye rimelig ammo, skyte mye, trene mye, øve seg? Etter hvert vil behovet endre seg.

Og for å unngå unødige innlegg: Det er hevet over enhver tvil at for eksempel Eley Tenex er CCI std overlegen med objektivt langt bedre kvalitet. Ellers enig med deg i at det beste er å prøve seg fram sjøl, som ellers i livet.

Er det ikke litt vanskelig å skulle kategorisere ammo og LOT´er som dårlige eller gode? All den tid .22 våpen gjerne er «kilne» mtp funksjon og presisjon? Det som betyr noe, er vel hvordan eget våpen fungerer? Altså at sidemannens «godammo» ikke nødvendigvis er det for ditt våpen, sant. Og omvendt. Og så er det jo forskjell på krav man stiller: «Greitt nok for meg», mens andre må ha det «de beste bruker». Vil anta at langt storparten herinne er vanlige skyttere, med langt under titusen skudd i året, og skyhøye presisjonskrav. Viktigste at våpenet fungerer med ammo, og går tilfredsstillende (individuelle krav). .22 ammo er omtrent gratis, og gir store muligheter for testing. Kanskje er det den billigste som funker best i (ett av) dine våpen. Joda, man kan lese tester til man sovner. Artikler fra andre (betalte) "våpenjournalister", og bli troende... Interessant, men prøv sjøl, uansett. 

 

Om én LOT går fint, kan en annen LOT av samme ammo gå dårlig, gi feilfunksjon/klikk. Er jo derfor det er lurt å kjøpe mengder når du finner en LOT som er god i ditt våpen. Min erfaring er hovedsakelig med handvåpen, så det er sagt. Test sjøl – i eget våpen. Kan ikke gjentas for ofte.

 

Er ellers med gamle pistoler som med halvgamle gubber: Krever gjerne hardere ladning for å fungere, både i hylsa og i glasset 

5 timer siden, ratatatat skrev:

"...Jeg kjøper argumentet om farlig, dårligere kvalitet og funksjon..."

Sikkerhet er viktigst. Både for omgivelsene og deg sjøl. Liv og helse er altfor verdifullt og kort til å utsette omgivelsene for farlige eksperimenter. Eller for å spare noen kroner derogda. Om du virkelig forstår at dette kan være farlig, så kjøper du lyddemper som du vet fungerer. Om du ikke har råd i dag, så vent til du får råd.

 

Jeg ville ikke stått og skutt ved siden av en kar med slik «eksperimentiell» lyddemper. Han burde sendes heim sporenstreks.

2 timer siden, Ei tohi varjata skrev:

"...En 1894 Cowboy i .45 Colt er vel ikke akkurat relevant om han ønsker å kunne kjøpe billig ammunisjon tilgjengelig fra de fleste butikkhyller?

Ole..."

Thx - snakker sjølsagt om 1894 Men etter mine erfaringer er fabrikkammo ganske lik i pris for nevnte kaliber. .45 colt får du fra 4.75 kroner skuddet, omtrent samme som for .44 magnum. .357 magnum kanskje fra fire kroner+. Gjerne om du kjøper tusen skudd. Landrø, for eksempel. XXL noe i samme gata. Prisforskjellen i nevnte kaliber bør i praksis ikke være utslagsgivende, etter min mening. Men for all del: Ei krone her - og noen få øre der....

 

Jeg har handlet/handler "noen" skudd opp gjennom årene... Erfarer at den eneste handvåpenammoen som er gratis, er .22lr. Og den ammoen som er nesten gratis er 9mm.... Ellers er .45 Colt en nydelig (og kanskje undervurdert) patron i bøylebørse. Herlig rekyl og god "punch". 

Marlin 1894 Cowboy i 45 Colt kan være verdt å kikke på i bruktmarkedet. Får den både med 22 og 24 tommers åttekanta pipe. Føles mer tyngde foran, mer stødig enn de korte, brukbar presis også. Kurant å montere kikkertsikte på også, om du vil. Ellers er jo Uberti/Pedersoli sine1873 kopier av de livligste og korrekte, særlig livlig er den korte «Trapper´n» med 16 tommers pipe. Men sjølsagt greier du deg ikke med bare ei bøylebørse, bare starten dette…Lykke til 

9 timer siden, Tjukkas skrev:

"...Jeg burde jo skjønt at moraliseringen øyeblikkeliog ville komme. Dag to er hjemreisedag når jeg er på tur. Jeg klarer nok å gå de 10 meterne fra hengekøya til bilen på litt sukkerlake. Og har da gjenre sovet i 10-12 timer, etter å ha kost med med matlaging over bålet kvelden før. Og nytt at jeg klarte å være ute. Kostholdet er noe jeg bekymrer meg for 24/7 de andre 464 dagene i året. Ikke når jeg er på tur. Da jeg kan dø om jeg spiser en appelsin..."
 

Heier på deg. Til tross for fysiske begrensninger, så tar du deg ut på tur. Om det er ti meter til ei hengekøye, kanskje til ei hytte med bilveg fram eller en gapahuk like ved stien. Spis godt, nyt turen. Altfor mange sitter bare heime. Og altfor mange er opptatt av lange, strabasiøse jaktturer med bør på ryggen. Du nyter din tur, og tida di – det er det viktigste. Kan være et forbilde for mange her, du. Få gjerne en stemningsrapport med bilder engang. 

Flere burde gjøre som deg; Ta seg ut til tross for fysiske begrensninger. Heier for pokker på deg, mann 

1 time siden, Chiefen.v-2 skrev:

Igrunnen utrolig at kruttlappistoler i det hele tatt finnes enda...

Hehe…alt som ikke er skarpt er egentlig «kruttlappistoler» for meg. Var en revolverkopi pjokken hadde, leketøy. Men jeg har faktisk et par originale som gikk på slike ruller liggende…kan finne dem fram så får du fyrt av ved anledning – gjenoppfriske gamle kunster, sant? Har noen røde ruller med krutt også...Men de er ølgamle, blanke og nokså fake...

På 7.9.2018 den 9.11, Umbo skrev:

"...Jeg tror mange, generelt sett, er enige i at den vanlige borger ofte kan roe ned litt og selv analysere hva de egentlig ser før de ringer til politiet. Jeg tror de fleste synes det er for dumt å overreagere på småunger med kruttlapp-pistoler. 15-åringer med softgun i by-gatene er selvsagt en litt annen sak. Men greia er at det virker som samfunnet er på vei i en retning hvor Folk Flest(tm) synes alt blir fryktelig farlig og hvor alt egenansvar for å vurdere hva vi egentlig ser pulveriseres. Det ropes alarm og man ringer til politiet. Selv for det minste trigger-synsinntrykk som burde vært analysert og avskrevet som ufarlig i løpet av sekunder..."

Litt gammel tråd, men høyst aktuelt tema som berøres. Alltid interessant å lese eldre innlegg herinne. Enig i det som antydes. Som borgere har vi et ansvar for å «ta ned» situasjoner, og ikke "hause opp". Var på martnashandel i forgårs, leiter etter ny ryggsekk. Kom i prat med en bestefar og pjokken på seks-sju år ved raden av sekker. Pjokken skulle ha seg sekk han også, cowboyhatt hadde han. Plutselig trakk han opp en (ganske naturtro) kruttlappistol. Var sheriff, sa han. Bestefaren og jeg ble fort enige om at det var like greitt å legge den tilbake i lomma igjen. «Men jeg er jo snill sheriff», kom det fra pjokken… Litt skuffa, men putta kruttlappistolen i lomma si lell.

 

Null stress, ingen fare. Men om noen med høg stressfaktor, redsel for skytevåpen og «fredsaktivist» på sin hals hadde sette dette, og skreket opp, tilkalt politi og hele pakka… Fordi jeg har litt kjennskap til skytevåpen, bestefaren likeså, ble dette ingen sak. Vi humra heller litt begge to, vi har jo alle vært små sheriffer…

 

Skriver dette bare for å understreke at vi som borgere faktisk har et stort ansvar for å ikke eskalere situasjoner unødig, men heller «ta ned» situasjoner. Kunne fort blitt et helvetes styr dette, enkelte synes å ha en genuin interesse av å lage bråk, redde som man er for "alt". Men gutten vinka «ha det» i døra han, med venstrehanda. Høgerhanda hadde han i lomma...hvor kruttlappistolen befant seg...Mulig panikk unngått, full lov og orden opprettholdt! Det er faktisk et økende samfunnsproblem at folk ringer politi (og sløser bort deres tid) for høg musikk hos naboen, noen som peker på andre med skohorn osb. Vi må bli bevisste på vårt ansvar som samfunnsborgere, ikke lage unødig styr.

SIG Sauer 1911 i kaliber 9mm. Flere ligger ute på finn, du kan få dem brukt fra 10k og opp. Noen demopistoler er også lagt ut. Ta et søk så ser du. Har du tillatelse klar, er det enklere å fået godt kjøp. Dette er en meget god 9mm, og hadde jeg vært i marken for en pr nu, så hadde det blitt en slik. Du slipper justeringer og trimming. Velkommen i 1911 klubben!

15 timer siden, TaueBill skrev:

"...Lysta sier 357, men fornuften(magen) sier 44 magnum.

Noen tips?..."

Ja; Velg hva du sjøl føler veier tyngst...

Man bør ha som utgangspunkt at de ansatte ved våpenkontorene (som ansatte ved andre offentlige kontorer) ønsker å gjøre en så god jobb som mulig. Som ellers i samfunnet er de «utsatt» for sentralisering, omorganisering osb. Ofte fører dette til at «noen» får dårligere tid til enkelte oppgaver (les: nedprioriteringer), og opplevd service oppfattes dårligere av oss derute. Jakt/skyting er ikke sikkert det som står øverst på prioriteringslista heller. Og når Norges Skytterforbund åpenbart gir feilaktige innspill (og ingen sporbar iver etter å korrigere) til utarbeidelsen av Våpenkompendiet, så gjør ikke det situasjonen noe enklere – for noen av partene. Er tross alt fornuftige ansatte som prøver å gjøre sitt beste, kanskje grunn til å tenke litt på dét også.

11 timer siden, Jegermeistern skrev:

  "... og da har selvfølgelig heller ingen andre noen slike aparte behov!..."

Hvorfor trenger man kniv for å gå i butikken? Kutte allerede lave priser... 

 

Noen forhold i samfunnet kan det være både klokt og enkelt å innrette seg etter, av åpenbare årsaker.

At enkelte har sære, egne fysiske og psykiske behov som avviker fra samfunnets normer, er i varierende grad et samfunnsproblem. 

9 timer siden, ahe753 skrev:

 

Altså "fin arena for meningsutveksling" og "konstruktive innspill", ja la oss prøve det og ikke der du indirekte insinuerer at jeg er en kriminell som vil prøve å sno meg unna straff. Det kan være på grunn av min kombi Elden-Meling-style måte å argumentere (kanskje), så jeg skal la det passere.

To ting:

 

1. Ja, det kan være inkriminerende å "finne på" aktverdige formål. Som eksemplifisert ved dommen jeg siterte tidligere. Men mine andre eksempler, var for å forstå når det er lovlig å medbringe kniv. Og at jeg som Oslo-beboer bør har like mye rett til å bruke en kniv i mine lokale grønne lunger, til fullt lovlige formål, og ha den med meg til og fra hjemmet, som en person på Smøla. Om styresmaktene vil bekjempe knivstikking og slagsmål, så er jeg fullstendig med på det. Men det er ikke det vi diskuterer her, og dermed vil jeg ikke gå inn på dette temaet. Som jeg har nevnt tidligere kan dette løses på andre måter.

2.  "Sykle rundt med kniv på seg når man vet dette ikke er innafor". Akk... Beklager, men atter engang ser det ut til at du VET noe jeg ikke vet som du ikke deler med resten, og tydeligvis mener at jeg skal sykle rundt som "en unnskyldning" for å ha med meg kniv... Hadde min Leatherman vært uten kniv, så hadde den fremdeles i de fleste tilfeller gjort jobben for meg. Nå er det 12 år siden sist jeg syklet. Og det er 15 år siden sist jeg bar med meg kniv utendørs (da en Leatherman som verktøy i yrket jeg hadde). Nå har jeg fikset sykkelen, som kostet penger, og jeg eier en gammel men velfungerende Leatherman med bit-sett som jeg har testet ut oppfyller mine sykkelbehov, og pga Corona-tiltak har måttet gå ned i stilling og dermed ikke er sugen på å kjøpe nye verktøy om det kan unngåes. 
Jeg hadde med meg Leatherman i lommen da jeg skulle hente sykkelen for noen uker siden, fordi jeg hadde en sykkellås som måtte skrus på plass og jeg hadde bits som passet. Tenkte ikke over det i det hele tatt her innenfor Ring 2. Naiv som jeg var. Det er først da jeg oppdaget denne tråden jeg begynte å lure på om jeg var kriminell uten å vite om det. Noe som du ser ut til å mene.
Ja, vi skal holde oss innenfor rammene samfunnet har lagt, men hele diskusjonen her er å finne ut av rammen PÅ FORHÅND. Nettopp det å etterleve lovene så best vi kan, og da må vi ha kunnskap om hvor grensene går.

 

Fordi bæring av kniv er en fullstendig ufarlig handling, så lenge man ikke løper med den i handa (jmfr løpe med saks som barn), likedan som bæring av skrutrekker er ufarlig, eller hammer (som har blitt brukt som drapsvåpen flere ganger). Det er jo ikke slik at om du møter en annen på stien i skogen/på fjellet som har tollekniv i beltet så får du panikk? Og om ikke, så er det antagelig fordi kniven ikke kommer til å gjøre noe mot deg. Så fremt du ikke provoserer kniven da, antar jeg. Det kommer jo an på hvem som bærer kniven. Og da er vi igjen tilbake til mine alternative lover/forskrifter, som jeg har latt være å gå inn på her.

Og jeg er uenig i de fleste dommer jeg har lest. For all del, de fleste har vært riktige ut fra min begrensede forståelse av rettspraksis og lovanvendelse. Men min uenighet stammer i hva som har blitt vedtatt på Stortinget. Nemlig selve lovene.

Sånn litt morsomt sagt: Jeg har enda til gode å se en kniv som hopper ut av slira helt av seg sjøl og skader andre. Her hvor jeg bor, er folk (menn, kvinner, barn) vant til å omgås tollekniv, jakt, skyting og andre mennesker på en fredelig og høvisk måte. Og vi tar sjøl vare på våre redskaper, hverogén av oss.

 

Imidlertid noen interessante uttalelser du har, og enda mer interessant om du kan utdype hva som ligger bak. Har du egne, alternative lover, så kan det være opplysende å høre litt om disse. Kanskje du heller vil følge dine egne enn samfunnets ellers? Likeså om de fleste dommene du har lest, og som du sier du er uenig i: På hvilken måte mener du at domsavsigelsene avviker fra lovene som er vedtatt? Om du forklarer litt mer, kan det kanskje være enklere å forstå din tankegang. Ikke for å være forutinntatt, men heller for å ta deg på alvor, finne din intensjon.