Longshot

Frølich: "med dagens politikerforakt må det være lov å kalle en spade for en spade" Frølich kaller en jaktrifle for et "militært" våpen. Med andre ord kaller han spaden for en "gravemaskin."

Nå står Frølich og sier at Mini er en "militær" halvautomat. Det blir ikke sant selv om man gjentar det mange ganger, Frølich! Og ja, Jenny Klinge gjør en fantastisk innsats.

Tragisk å høre på Guro Angell Gimse om Mini 14: "Det har man rett og slett ikke bruk for" og "den som har rent mel i posen har ingen ting å bekymre seg for"

"– Det er ingen tvil om at vedtaket som Stortinget fatter torsdag innebærer at Ruger Mini 14 blir forbudt, sier Gustavsen. [...] – Halvautomatiske jaktrifler rammes ikke og kan fremdeles erverves og benyttes til jaktformål, understreker Gustavsen." Helt utrolig. Man er tilsynelatende allergisk mot kunnskap om man er innvalgt på Stortinget.

Petter Eide var tidligere generalsekretær i Amnesty, en organisasjon som er svært ivrig til å påpeke andre lands brudd på menneskerettigheter og tilløp til politistat. Mon tro hva Amnesty-Petter ville ha ment om et regime der politiet kunne ta seg inn i private boliger uten konkret mistanke om noe kriminelt? SV-Petter mener i hvert fall at det er helt greit, siden han ikke tilhører den minoriteten som risikerer å bli utsatt for slik utenomrettslig kontrollvirksomhet.

https://www.dagensperspektiv.no/samfunnsstyring/2017/ap-stemmer-med-regjeringen-i-51-prosent-av-sakene-pa-stortinget Merk at de ikke skiller mellom "store" og "små" saker. Når det gjelder EU, EØS, globalisering og flerkultur er de vel stort sett samstemte. Da hjelper det lite at de lager mye støy om noen øre drivstoffavgift eller formueskatt.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ap-og-hoeyre-enige-om-det-meste/a/9554913/

Fikk svar fra Helge Orten: Takk for innspillet. Jeg skal ta det opp med våre folk i justiskomiteen.

Fordi fakta ikke er interessant for våpenmotstanderne. De er interessert i å holde liv i den slags myter.

Jeg rakk ikke det avtalte klokkeslettet 9.30 men nå er ihvertfall følgende mail sendt til hele Mørebenken: Kjære stortingsrepresentant fra Møre & Romsdal, jeg skriver til deg i anledning forslaget til ny våpenlov som skal behandles i Stortinget 8. mars. Justiskomiteen har avgitt sin innstilling i saken, og det er dessverre en del momenter som tyder på at flertallet ikke har hatt tilstrekkelig kunnskaper om saksfeltet de uttaler seg om. Som aktiv jeger og konkurranseskytter håper jeg at Stortinget er villig til å sette seg skikkelig inn i saken før den skal stemmes over slik at vi ikke ender opp med en lov som er dårligere enn den eksisterende våpenloven. Utgangspunktet er at lovlig registrerte jakt- og konkurransevåpen svært sjelden blir benyttet til alvorlig kriminalitet i Norge. Skytevåpen benyttes bare til en liten andel av alle drapshandlinger her i landet, og i de tilfeller det skjer er det ofte uregistrerte/ulovlige våpen som brukes. Problemet med misbruk av lovlige våpen er altså forsvinnende lite, og gevinsten ved å innføre ytterligere strenge krav til våpeneierskap vil neppe gi noen effekt på statistikkene over alvorlig kriminalitet. I komiteens innstilling vil man forby halvautomatiske rifler som opprinnelig er konstruert for helautomatisk ild, eller til bruk av militæret og politi. Modellen Ruger Mini 14 nevnes konkret som eksempel på et slikt våpen, til tross for at dette er et rent sivilt jaktvåpen som opprinnelig har vært laget for halvautomatisk - ikke helautomatisk - ild. I et senere avsnitt heter det at "komiteen finner grunn til å påpeke at forbudet ikke rammer halvautomatiske jaktrifler generelt, slik at disse fremdeles kan erverves og benyttes til jaktformål som forutsatt." Dette fremstår som inkonsekvent og irrasjonelt. Hva er det egentlig man ønsker å forby? Er det halvautomatiske jaktrifler som Mini 14, eller er det militære modeller som opprinnelig er konstruert for helautomatisk ild? Det er ingen vesensforskjell mellom Ruger Mini 14 og andre sivile halvautomatiske jaktrifler. Hvis man ønsker et forbud mot en konkret modell fra en konkret produsent må man klare å begrunne dette på en rasjonell måte ut fra tekniske egenskaper ved den aktuelle modellen. Dette burde være en selvfølge for landets fremste folkevalgte. Det er forståelig at våpenet som ble benyttet til terroraksjonen på Utøya ønskes forbudt av enkelte politikere men et forbud mot en bestemt modell i loven, samtidig som man vil fortsatt tillate halvautomatiske jaktrifler generelt krever at man viser til konkrete tekniske egenskaper som skiller Mini 14 fra de riflene man fortsatt vil tillate. Utøya-aksjonen er ikke representativ for hvordan norske skyttere og jegere opptrer. Det går heldigvis svært lang tid mellom hendelser av dette slaget, både i Norge og internasjonalt. De som skal lage landets lover må ta utgangspunkt i det som er normalsituasjonen, nemlig at norske våpeneiere er generelt svært lovlydige, ikke i en anomali som Utøya. Terroristens uttalte mål var å innskrenke friheten til vanlige innbyggere, og hvis Stortinget nå lar dette lovforslaget gå gjennom uten endringer har terroristen vunnet. I tillegg er det foreslått å fjerne den såkalte "48-timersregelen" som gjelder politiets varslingsplikt i forbindelse med kontroll av våpenoppbevaring i private hjem. Dette vil være et klart brudd på grunnlovens §102 og fører i praksis til at våpeneiere vil få mindre rettssikkerhet enn mistenkte kriminelle. Jeg har fortsatt tillit til at våre stortingsrepresentanter som er valgt inn for å tjene det norske folket, vil ta til fornuft i denne saken så vi slipper et forbud basert på irrasjonelle følelser og symbolpolitikk. Samtlige av landets ca. 490 000 våpeneiere har stemmerett ved stortingsvalg og utgjør ca. 12 % av de stemmeberettigede i Norge. En urettferdig og irrasjonell lovendring som rammer den eneste gruppen som har papir på at de er lovlydige vil fort kunne slå ut på valgresultatet i 2021. Jeg vil derfor oppfordre deg til å ta hensyn til merknadene fra mindretallet i justiskomiteen når saken skal opp i Stortinget. Jeg hører gjerne fra deg om noe av dette var uklart eller du ønsker mer informasjon. De av oss som vil rammes av de foreslåtte lovendringene er takknemlige om vi får muligheten til å bli hørt i en sak som er viktig for oss. Med vennlig hilsen

Eller enda bedre: send en mail til hver repr. og endre teksten slik at det står "kjære ****, jeg skriver til deg som er innvalgt på stortinget for Sogn & Fjordane fordi.."

Greit, jeg er med på den. Det blir ikke den første mailen jeg sender i denne saken men de trenger en nok en påpekning om hvor håpløst inkonsekvent og usammenhengende begrunnelsen deres er for både å tillate husransakelser, og å forby Mini 14 "som er opprinnelig konstruert for helautomatisk ild." At våre fremste folkevalgte har et så sjokkerende lavt kunnskapsnivå kommer dessverre ikke som en overraskelse, men jeg skal gjøre et siste forsøk på å opplyse dem om fakta i saken. Altså: hver enkelt av oss konsentrerer seg om sitt eget fylkes representanter. Det gjør nok mer inntrykk på dem å bli tilsnakket av potensielle velgere enn av vilt fremmede fra hele landet.

Nei, det var mindretallet (SP) sin mening som ble nedstemt. Her er den endelige teksten i innstillingen: For å gjennomføre kontroll med om krava for oppbevaring etter § 19 andre ledd er oppfylte, kan politiet krevje tilgang til innehavar sin private bustad i samsvar med dei vilkår som er fastsette i medhald av § 41 nr. 28.

Her ser man kunnskapsløsheten i praksis: Komiteen viser til at det i ny våpenlov foreslås å lovfeste et generelt forbud mot å erverve og besitte halvautomatiske rifler som opprinnelig er konstruert for helautomatisk funksjon eller er ment for militæret og politiet. Det åpnes likevel på strenge vilkår for at sportsskyttere og andre aktive skyttere i for eksempel Norske Reserve Offiserers Forbund (NROF) kan få særskilt tillatelse til å erverve og ha slike våpen. Forbudet innebærer at enkelte våpentyper som i dag kan erverves på bakgrunn av avlagt jegerprøve vil bli forbudt i fremtiden. Dette gjelder for eksempel Mini Ruger 14 som ble benyttet på Utøya 22. juli 2011. Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Høyre, Fremskrittspartiet og Sosialistisk Venstreparti, viser til at departementet har foreslått at forbudet også skal gjelde allerede ervervede våpen siden skytevåpen generelt har lang levetid og at forbudet langt på vei vil bli undergravet om disse ble unntatt. Flertallet deler dette synet. Flertallet viser også til at som en overgangsregel foreslås det at de som har slike våpen får en frist på tre år til å avhende disse. Selv om våpnene i praksis ikke lenger er omsettelige i Norge, kan de selges til land som ikke har denne begrensningen. De våpen som ikke er avhendet innen fristen må innleveres eller deaktiveres. Flertallet støtter forslaget. Komiteen finner grunn til å påpeke at forbudet ikke rammer halvautomatiske jaktrifler generelt, slik at disse fremdeles kan erverves og benyttes til jaktformål som forutsatt. Det de skriver er jo nettopp at Mini 14 er opprinnelig konstruert for helautomatisk funksjon eller er ment for militæret og politiet. Noe som er helt feil!

Legger den her for nedlastning:

Jeg har fått den på mail, men ikke rukket å lese den ennå. Legger den ut her senere om ikke stortinget rekker å legge den ut først.

Vel, da er det offentlig: https://framtida.no/2018/02/27/stortinget-seier-nei-til-halvautomatiske-vapen

Jepp. Regner med at detaljer kommer når den digitaliserte versjonen av innstillingen er lagt ut .

Da har komiteen avgitt sin innstilling, og etter det jeg har hørt gikk det dårlig for vår del. Innstillingen blir offentlig i kveld eller i morgen, men Senterpartiets forslag til endringer ble nedstemt av de andre partiene: Vi hadde fleire framlegg enn desse, men her er hovudpunkta våre: 1. Det skal ikke innføres forbud mot halvautomatiske våpen som er tillatt i dag, så lenge disse ikke er konstruert for å være helautomatiske, eller for militæret eller politiet. a. Subsidiært, hvis dette forslaget ikke får flertall fremmes det forslag om at forbud ikke skal gis tilbakevirkende kraft. b. Atter subsidiært, om ingen av disse forslagene får flertall, fremmes det forslag om å opprette en kompensasjonsordning for våpeneiere som må levere inn våpen og tilhørende utstyr som de lovlig har ervervet før forbudet inntrer. 2. Tillatt jaktvåpengarderobe økes fra dagens maksgrense på seks til ny grense på åtte jaktvåpen, og det skal ikke innføres våpengarderobe for sportsskyttere. 3. Det skal fremdeles være forhåndsvarsling ved kontroll av våpenoppbevaring i private hjem. Det siste inneber at vi la inn framlegg om 48 timars førehandsvarsling også framover. Det er mogleg at vi får fleirtal for framlegg nr 2 om å auke frå 6 til 8 våpen (i så fall står fleire parti saman med oss om framlegget, men eg kan ikkje seie noko om det før alt er offentleg). For oss har det vore viktig å hindre at eit evt forbod mot somme halvautomatiske jaktvåpen får tilbakeverkande kraft.

Da har jeg sendt følgende mail til Høyres tre representanter i komiteen: Hei, jeg har tidligere kontaktet deg i forbindelse med utkastet til ny våpenlov. Som jeger og konkurranseskytter er jeg opptatt av at de som skal utforme den nye loven har kunnskaper om saksområdet, siden eventuelle lovendringer kan ha potensielt store konsekvenser for mange av oss. Utgangspunktet er at lovlig registrerte jakt- og konkurransevåpen svært sjelden blir benyttet til alvorlig kriminalitet i Norge. Skytevåpen benyttes bare til en liten andel av alle drapshandlinger her i landet, og i de tilfeller det skjer er det ofte uregistrerte/ulovlige våpen som brukes. Problemet med misbruk av lovlige våpen er altså forsvinnende lite, og gevinsten ved å innføre ytterligere strenge krav til våpeneierskap vil neppe gi noen effekt på statistikkene over alvorlig kriminalitet. Å begrense lovlydige jegeres og skytteres muligheter til å utøve sine lovlige hobbyer for å få bukt med alvorlig kriminalitet må sies å være skivebom om det skulle bli vedtatt. Det minner om ren symbolpolitikk fra politikere som ikke kan eller vil ta tak i de reelle årsakene til voldskriminaliteten i samfunnet, og sjelden har vel det gamle uttrykket om å rette baker for smed vært mer treffende. Det er lettvint å gå løs på de lovlydige for å vise handlekraft, men det vil ikke ha noen som helst betydning for de som uansett ikke følger loven. Særlig er det forslaget om å forby halvautomatiske jaktrifler som er problematisk. Dere bør i det minste tillate at de som allerede eier slike våpen kan få beholde disse livet ut, om det skulle bli et omsetningsforbud for nye våpen av denne typen. Slik kan man i hvert fall forhindre at eiere av slike rifler lider store økonomiske tap når de må kvitte seg med våpen som er umulig å selge i praksis. Høyre har historisk vært et parti som står for individets rettigheter, privat eiendomsrett og rettssikkerhet. Jeg håper dere vil fortsette å holde disse prinsippene høyt under arbeidet med den nye våpenloven. Jeg hører gjerne fra deg om du ønsker mer informasjon før dere skal behandle saken. Med vennlig hilsen

Pussig at de ikke vil forby "Utøya-pistolen" Glock 34 når de først holder på.

Jepp, tilbake til temaet: Er det noen som har fått svar fra Høyres medlemmer i komitéen?

H*n sitter vel strengt tatt ikke i Molde? Min erfaring er at h*n er veldig korrekt, men effektiv.

Medienes dobbeltmoral er så til de grader påfallende i disse sakene: Her må Leirstein trekke seg fra alle verv fordi han sendte pornobilder til en gutt under 18 år. Giske blir presset ut fordi han bl.a. skal ha bedt en kvinne om telefonnummeret og senere ha sendt henne en SMS. Søviknes ble jaktet på og trakassert av mediene i årevis etter å ha hatt sex med ei jente på 16 år. Men når Trine Skei Grande gjør akkurat det samme som Søviknes gjorde, ja da får hun lov til å fremstille seg selv som et offer for ondsinnede rykter på sosiale medier. Nå har vi mistet en av de i komitéen som var positivt innstilt til vår sak, og jeg slutter meg til det som tidligere er sagt om å kontakte hver enkelt representant for å legge fram vårt syn på saken. Det er viktigere enn noen gang å poengtere hvor liten andel av kriminaliteten som skjer med lovlig ervervede våpen.