meatpukk

Alle våpen har "stort skadepotensiale". Hvis det skal være en begrunnelse for forbud å er det bare å levere inn alt som sier pang. Mini-14 har ikke noe vesentlig større skadepotensiale enn andre våpen. Det er derimot en av de billigste halvautoene som fortsatt produseres. I usa er det ar15. Jeg tror pris er et viktigere kriteria enn "skadepotensiale" for gærninger. Dette sier jo sitt, kan ikke la de økonomiske kostnadene komme i veien for det symbolske forbudet, er jo tross alt det udokumenterte behovet som er viktigst. er det ikke mulig å kreve skikkelig dokumentasjon her? spesielt mtp at kompensasjonsordning skal vurderes? forøvrig støtter jeg forslaget om en skikkelig privat konsekvensutredning, evt kostnadsanalyser, etc etc. dokumentasjon dokumentasjon dokumentasjon

All argumentasjon for mini14 forbud de lirer av seg er fortsatt basert på feil antagelser og vås. Blir vel flere med på søksmål når praksis talt alt annet enn sauer 303 må leveres inn

sånn til etteretning, hva er prosedyrene med revolver? ta ut tønna?

Når er neste runde på tinget forresten?

Greia med mini-14 forbudet, er ikke at børsa blir forbudt i seg selv. det er måten den blir forbudt på, begrunnelsen til forbudet, og lovparagrafen som tillater det.

er ingen jurist, men det er vel ikke noe dårligere i det hele tatt. man bryter fortsatt loven, ikke bare forskriften. Det som kan skje er at det står masse annet rusk i forskrift som gjør at politiet kan buse inn midt på natta, da dette med "mistanke".

det var vel canada som fjernet lisensplikt på boltrifler var det ikke? pga enkel kost-risk analyse. kostnaden av byråkratiet rundt lisenseringa ga mot 0 uttelling i samfunssikkerhet

Og i den prosessen så skal de vage definisjonene gjelde alle våpen i stedenfor halvautomatiske våpen

instrammingene i den nye loven er ikke mange, det er sant. Men nå er det ikke det som er eneste årsak til at jeg reagerer. Men det er at det gis i lov hjemmel til å forby alle våpen vilkårlig, basert på vage definisjoner. (sæskild farlege eigenskapar). Dette var en litt mer omstendig prosess før, etter det jeg har forstått. Dette i kombinasjon med en mulighet for avhending uten kompensasjon, gjør all investering i våpen en økomisk risiko.

Denne gangen har de smidd sammen en jævla skarp og god ostehøvel hvertfall.

og Erna kunne grodd en liten svart bart, og husk at vi uansett har det bedre enn barna i afrika. Alt kunne vært værre, det betyr dermed ikke at man skal akseptere det som ikke er greit.

Nei. Det er tatt ut av lov Og skal angivelig bestemmes i forskrift ved rutinekontroll. Ved "Mistanke" så skal ikke 48t varsel være nødvendig. I tilegg kan vi lese fra politiforum at vet ikke hvor de har fått dette fra forøvrig Noe som i praksis kan se ut som at personer kan miste flere hundre tusen kr i eiendeler uten noen form for rettsprosess

folk får vel egentlig bare låne de våpen de kan bevise behov for av staten. Intill de blir fjernet fra en liste i forskrift uten demokratisk prosess, og må avhendes uten kompensasjon. Total mangel på tillit til borgere, og en respektølshet ovenfor viktige rettsprinsipper. som sagt før er ikke det at mini 14 blir ulovlig hovedproblemet mange ser. det er konsekvensen av en lov som er basert på uriktige antagelser om sammfunnsikkerhet. Og som gir for mye makt til POD/JD og rett og slett pisser på våpeneieres rettigheter som borgere. Retorikken til våpenmotstanderne på stortinget er krass og urettmessig rettet mot våpeneiere. Det hevdes over hele linja at våpen i vårt eie er en stor samfunnsrisiko, som legges til grunn for hele våpenloven. Noe som det ikke er lagt fram et gram dokumentasjon for. heller tvert imot hvis du spør meg, når det kryr av helautomatiske angrepsrifler i garderobeskap, som kan etter en liten pakke i posten benyttes av folk som har mye mindre krav til vandel enn jegere og sportskyttere.

gofundme for #mini14too

høyre og frp er jo like røde uansett.

Jeg kan bare ikke forstå hvorfor de har valgt å kjøre en så beinhard retorikk overfor dette? Hva har de å tjene på det liksom? INGEN hadde brydd seg om de bare stille bøyde seg ned på kne og tok EU direktivet i stilhet. (bortsett fra skyttere)

en ganske sleip og effektiv måte å forhindre våpeneierskap. men det må da finnes noen jurister, eller folk som kjenner noen jurister som kan uttalle seg om dette. Finnes det noen andre situasjoner hvor privat eiendom har måtte avhendes i praksis uten kompensasjon?

Hvis de skal tolke EUs direktiv strengere enn nødvendig, og følge gjørvs rapport. så ryker den mest populære halvparten av godkjentlista. betydelig flere og ikke minst dyrere våpen enn mini 14

sånn som i balkan, der mann valgte å ikke gi kompensasjon for våpen som folk hadde etter krigen. Da gjorde man som foreslått her, å selge til utlandet, dvs sverige, og jaggu har verden blitt et tryggere sted av sånne løsninger. ja det militæret våpenet mini 14, håper det presiseres på det viset i forskirft, for den der holder ikke lenge.

Nå som det ser ut til at vi får en "ikkegodkjentliste", kan det jobbes med å fjerne godkjentlista for halvautoer da? Hva Jobbes det med fra organisasjonenes side vedrørende forskrifter?

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Saker/Sak/Voteringsoversikt/?p=69453&dnid=1 Oppsummert, allle forslag ble nedstemt untatt at det skal "vurderes" hvordan man kan kompenseres.

Flertallet i Høyesterett la i begge tilfellene til grunn at det dreide seg om “uegentlig tilbakevirkning”. Det avgjørende for om denne tilbakevirkningen var i strid med § 97, var om tilbakevirkningen var “klart urimelig eller urettferdig”, https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/-97---virkningstidspunkt-for-overgang-ti/id665531/ handler om endring i pensjonsavtaler.

hvis de tvinger en til å avhende våpen uten kompensasjon og uten reell mulighet for å få igjen pengene (selge til utlandet\ipsc) pga symbolpolitikk. så er det neste å prøve dette for retten, da det kan tolkes som uegentlig tilbakevirkende kraft. Som etter det jeg har skjønt ikke skal gjøres med mindre det anses nødvendig, symbolpolitikk er ikke nødvendig.

må applaudere for oppmøte på tinget hvertfall er jo minst 5 stykker der

Overskrifter helt enkelt, "kebabsjappe ranet med våpenreplika" har ikke samme klangen, (i pengesekken) Det beste ville kanskje vært en holdningskampanje som fikk gulsetgansterne til å bli litt mer kreative. legge litt godt håndverk i en såpepistol, eller kansjke nerfguns? sprettert? det hadde printa aviser det! "kebabsjappe ranet av såpekoker med såpestykke"