Tretvoll

6,5 med demper, uten tvil fra meg også. Så kan du kjøpe norma rekrutt til datteren din. Da slipper hun å plages med rekyl!

Man trenger ikke lese

He he Desverre

- Enig!

Som det står i posten min over... Ikke ett smutthul, men en utvanning av skillet. Dessuten mener jeg ikke at kryssbruk er sleipt, osv.. Det er lurt. Men man burde være ærlig og opplyse/søke om det, slik at man på en måte "tar hevd" på en ordning der det er brukeren som bestemmer om et våpen er til Konkurranse/jakt... Ikke en saksbehandler som synser det ved søknad. (Som jeg skrev, dette er et reelt problem.. i alle fall for meg)

Jeg påstår absolutt ikke at jaktvåpengarderobens 6 våpen før strengere behovsprøving er ett absolutt tak. Det er faktisk der problemet ligger. I rundskrivet og forskriften til våpenloven står det tydelig at man kan få innvilget 6 våpen til jakt uten nærmere behovsprøving, men at man fra våpen nr 7 skal ha ett "meget kvalifisert behov", samt at jegerens andre våpen da skal gjennomgås og behovsprøves ut i fra både bruksområde og aktivitet. Så det foreligger ett klart skille fra våpen nr 6 til våpen nr 7. Jeg ser at jeg ikke har vært helt tydelig. Jeg forsøkte nå å dele diskusjonen i to, så hvor vidt dette er lovlig eller ikke forsøker jeg å holde utenom. (Jeg føler ikke at jeg har den rette kompetansen for å vurdere det. Men forholder meg til Hassel m/fler sin tolkning som jeg finner overbevisende..) Det er klart det fremstår som intuitivt og fornuftig at kryssbruk mellom jakt og konkurranse er greit. Ett våpen er tross alt ett våpen, og en lovlig aktivitet er lovlig og aktverdig. Det jeg forsøker å formiddle, er at dette kanskje ikke tjener oss i lengden, siden vi har to måter å forvalte behovsprøving på: Generelt, men antallsbestemt behov (til jakt) og Enkeltvis behovsprøving. Det er formulert i forskriften at når man passerer det politisk vedtatte antallet en jeger har behov for (6) skal man bytte over til det systemet som bruker enkeltvis behovsprøving. Jaktvåpen garderobens intensjon er forenkling og likebehandling fra forvaltningen, og slik fungerer den. Det jeg er redd for, er at skjønn skal "snike seg inn" i garderoben ved at en saksbehandler kan stille seg spørsmålet: "Hmm men denne kan jo brukes til jakt".... - Jeg innser at jeg snakker litt for "Min egen syke mor" her, siden jeg allerede har møtt denne problemstillingen ved erverv av både jaktrifle og hagle, siden jeg har konkurranse hagler og rifler fra før. Så for meg er ikke dette en teoretisk problemstilling. Jeg har allerede møtt problemer på grunn av manglende forståelse/innsikt i forskjellen på våpen til jakt, og våpen til konkuranse. (Og jeg er ikke en "våpen samler" med vikarierende motiver. Min konkurranse hagle er ikke tillat til jakt, og den aktuelle riflen var ikke godkjent til dokumentert behov... )

Det er selvfølgelig en mulighet for at jeg er "Hunden som kan se regnbuen" her, men for meg er det innlysende at en praksis som kan oppfattes som ett smutthull til slutt vil føre til regelendringer.... Med potensielt kjedelige ressultater. Eller i alle fall mer byråkrati og mindre frihet

He he Vi diskuterer faktisk i alle fall to forskjelligr ting: 1: Er kryssbruk ulovlig, på tross av at POD mener det er greit ? 2: Vil kryssbruk kunne føre til at det blir innstramminger i reglene rundt Jaktvåpengarderobe, eller erverv av våpen generelt ? Uenighetene rundt pungt 1 føler jeg er godt belyst... Og der blir vi nok ikke enige med det første.... Pungt 2 er en debatt på siden av lovligheten av kryssbruk. Jeg mener vi kan forsøke å drøfte dette litt mer. Jeg føler i alle fall at mine påstander ikke har blitt utfordret: Konkurransevåpen som brukes til jakt "burde*" telle med i jaktvåpengarderoben, siden garderoben regulerer det antallet våpen en jeger (pr. def.) har behov for til til jakt. Så om en jeger har 6 rifler han jakter med, burde alle de telle med i behovsprøvingen når han søker om sitt "syvende" uavhengig av om våpenet i utgangspunget var ervervet til konkurranse ? * Jeg mener burde, for å beholde ett klart og tydelig skille mellom jaktvåpen og konkurranse våpen. Dette tror jeg er veldig viktig, slik at vi ikke kommer i en situasjon igjenn der dette blir synsing av lokal saksbehandler. For å konkretisere det, kan vi sette opp en fiktiv garderobe + konkurranse våpen som brukes til jakt. "Jaktgarderobe" Våpen 1: Hagle Halvauto 20/76 "Rype" Våpen 2: Hagle o/u 12/89 "Skogsfugl" Våpen 3: Rifle 9,3x62 "Skogsbørse" Våpen 4: Salong Halvauto .22Lr Våpen 5: Rifle 6,5 Creedmore "Rådyr" Våpen 6: "Ledig" Konkurranse Sauer 200 str 6,5x55 Ekstra løp i 308/grs stokk "Brukes også til elgjekt" Hva skjer når denne skytteren søker om rifle i .308 i tillegg til de han har ?

M67 Jeg tror det hele tiden har kommet frem at kryssbruk er greit, så lenge man innhenter tillatelse for det. Det har kommet frem i tråden at en slik tillatelse er meget enkel å få. (Og gratis) Jeg tror ikke Hassel tenker på sin bøylerifle nr 17.... Men heller det at dersom man har 5 jaktvåpen og en konkurranserifle... Så bør ikke den konkurranse riflen telle med i jaktvåpengarderoben, slik at den kommer til hinder dersom man ønsker jaktvåpen nr 6....

Dette synes jeg er ett godt innspill.

Så lenge den ikke er bly, går det bra. Jeg synes ikke den er for kraftig. Blypatroner kan du levere til politiet

Kanskje før innføringen av "Jaktvåpengarderoben", eller hvis du har mer enn 6 jaktvåpen. Nå spessifiseres bruk/behov bare dersom du har mer enn 6 jaktvåpen. Men fra du søker på våpen nr 7 må du spessifisere bruk og aktivitet på alle. Så da vil jeg anta at dersom du har fått innvilget våpen nr 7 til "seljakt" fordi ingen av de andre egner seg.. så bryter du vel med loven/avtalen om du bruker en annen av de riflene du hadde fra før til det ? Men dersom du har mindre enn 7 jaktvåpen spessifiserer jo rundskrivet at det ikke skal behovsprøves nærmere... DVS alle er innvilget til "jakt"

Det er ikke dette Hassel skriver, han skriver klart og tydelig at Jaktvåpen kan brukes til jakt og øving. (Edit: Og da all jakt våpenet lovlig kan benyttes til ) Han skriver også tydelig at jaktfelt og andre "jaktøvelser" i konkurranse form ligger innnenfor det som en naturlig og lovlig kan bruke ett jaktvåpen til. Det han sier, er at du ikke kan bruke et konkurranse våpen til jakt... Og motsatt : Eks: Min "winchester" 1866 i .44-40wcf. Som er ervervet til SWS Kan ikke brukes på jakt, uten å få tillatelse først.

Godt poeng Lindskog. Slik jeg har forstått det (ut fra det som har kommet frem i denne tråden) er det forskjell på hva Hassel og POD mener om dette.. (Edit: Men det er mulig jeg har missforstått) Det er ikke ofte brukere på dette forumet støtter POD, og da er det som regel Hassel som gjør det Men jeg ser ingen automatikk i at POD sin (tvilsomme) tolkning er til det beste for oss skyttere og jegere på sikt.. Tvert i mot! Edit: Forvirringen er forståelig.... Det "flimrer" litt i denne tråden

Nei Jeg har ikke kompetanse til å vurdere det. Slik jeg ser det argumenterer Hassel for at det ikke erlov med "kryssbruk" Jeg argumenterer for at det ikke erlurt. Slik sett er jeg og Hassel på samme "side", og vi er redd for de samme konsekvensene. Men siden Hassel har mer innsikt i våpenloven/forskrift/rundskriv og arbeidet rundt den nye våpenloven enn det jeg har, argumanterer han for hva som er lov/ulovelig med en helt annen tyngde en det jeg kan og tørr. Jeg forholder meg bare til hva jeg ser på som lurt... Edit: Hva man skriver under på i søknadskjemaet inngår ikke i "min" argumantasjon, kun "jaktvåpengarderoben" og "behovsprøving"

Ja, jeg er enig i det, hvis man legger til grunn at Hassel tar feil. Det er derfor jeg skrev snedig. Har derimot Hassel rett i sitt utsagn, er det likevell et smart retorisk grep.

Noen dager i Gamma, med kaffe, flesk og noen jaktsjangser høres jo ikke ille ut! "Go for it"

Det er ingen som sier at du ikke kan bruke den, men "noen" mener at du bør/skal innhente tillatelse først.

Du har rett i at POD er premissleverandøren, men nå er vel ett av Hassels poeng at POD ikke er de som har laget loven, og at PODs tolkning ikke nødvendigvis alltid er korrekt, eller til jegeren og skytternes fordel ?

Det har jeg forstått... Det er klart at Hassel og fler (meg inkludert) ser ett klart og tydelig problem vi ikke evner å videreformidle... Nå regulerer vell våpenloven både erverv og innehav... Og det er vel greit å anta at bruk går unner innehav, ikke bare transport og oppbevaring ?

For å falle litt tilbake til jaktvåpengarderoben. Slik jeg der det, er innføringen av denne viktig for denne debatten, siden den endrer en del forutsetninger. Det er tydelig at det er meningen at det skal være et generelt tak på seks jaktvåpen pr jeger. I runskrivet står følgende sitert: Og For meg virker det absolutt som ordlyden "meget kvalifisert behov" er valgt for å markere at det er et markant skille i krav fra og med våpen Nr 7. Og at intensjonen er at dette bare unntaksvis må innvilges. Det står at man må se på hvaslags våpen jegeren allerede har (til jakt) og det er er jeg mener man åpner for tolkninger om at våpen som brukes til jakt (kan/skal/må?) telle med i en garderobe.

Wow, godt gjennomført "Stråmann" anngrep og en snedig "Reductio ad Absurdum" Imponert !

Stort sett ja, men siden dillon 550b er en progressiv presse, trenger du et konverterings sett til .45-70 ring Trond Alvestad. Norskhjemmelading.no han hjelper deg med alt, og leverer raskt!

Ok-'Venstre' takk for linken- Det hastet litt...jeg sto med kragen i skrustikka, og litt dårlig tid til å Google