Eldhannas

Vel, jeg har nå søkt først og funnet våpen etterpå. Da kan jeg naturligvis ikke fylle ut alle felt Man kan ikke forvente at en selger skal sitte og vente i ukevis på at politiet godkjenner søknaden.

Det står faktisk ikke en gang noe om at magasinet skal passe til noe våpen man eier. I prinsippet kan man risikere å miste alle våpen hvis guttungen finner et rustent MG-bånd i skogen.

Forslaget går på at Våpenet er i klasse B (våpen som krever tillatelse), men hvis du setter i et magasin større enn 10 skudd klassifiseres det i klasse A (forbudte våpen).

Jeg tror på ingen måte at de er idioter. Dessverre. De har sin oppfatning av hva som vil gjøre verden bedre, men den er basert på en antagelse om at strengere regulering gir færre våpen, som igjen gir mindre kriminalitet og terrorisme. Det første leddet kan stemme, men for å få til koblingen til siste ledd har de bl.a. brukt beviselig uriktige drapstall, manglende begrepsforståelse ("3 rounds equals 31 shots") og selvfølgelig unnlatt en normalt obligatorisk konsekvensanalyse. De er på ingen måte dumme, de bare godtar ikke vår forståelse av virkeligheten, i likhet med en del andre fanatikere. Dessverre får de god hjelp av politiet, der mange mener at færre sivilt eide våpen er en god ting i seg selv, og en del skyttere som ikke ser noe problem så lenge de selv ikke blir berørt.

Her f.eks.: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ... 062.01.ENG

Det er allerede et EU-direktiv på deaktivering av våpen, som er tatt inn i rundskrivet og muligens også Våpenforskriften her i Norge. Problemet er at mange andre EU-land ikke har fulgt opp. Dette er uansett en liten del, i forhold til de forslagene som vil gjøre det vanskeligere å være lovlydig våpeneier, og ikke ha noen betydning for kriminelle og terrorister.

Jeg har fått en lignende reaksjon i diskusjoner; "Det er bra at det blir strengere regler for våpen", uten kunnskap om hvordan reglene faktisk er. Man kan trekke sammenligning til biler: En bil med påkoblet tilhenger blir ikke en lastebil, selv om man kan få med seg et lite flyttelass. Se for deg følgende situasjon: Du har slått til på et godt tilbud om en Volvo XC90 med dieselmotor. Plutselig bestemmer noen syklende papirflyttere i SVV at av miljøhensyn skal ikke EU-kontroller på dieselbiler over 125 hk lenger godkjennes. Hva gjør du da? Du kan kjøre som vanlig inntil en måned etter at kontrollen forfaller, deretter blir bilen avskiltet på grunn av manglende kontroll, og du har noe som kan stå som pynt på gårdsplassen, men du får ikke kjøre med den. Du får heller ikke solgt den, fordi ingen andre vil få godkjent EU-kontrollen, og ingen erstatning fordi bilen i seg selv ikke er forbudt. Er det en akseptabel fremgangsmåte?

Inntil noen i politiet i rundskrivs form bestemmer at det ikke skal innvilges fornyelse på den og den våpentypen.

Selv om EU har hoppet bukk over det, kan vel ikke ny våpenlov vedtas her uten konsekvensutredning? Et kritisk punkt der blir vel spørsmålet om hvilket problem man egentlig vil løse med begrensning av magasinkapasitet.

Hvis museene må plombere våpen etter de nye reglene, vil ikke det være omtrent som å bevare "Skrik" for ettertiden ved å laminere det? Verdien av museumsgjenstander må vel til en stor grad være at de er mest mulig slik de var da de var i bruk?

OK, jeg skal moderere meg litt. Jeg vet ikke sikkert om ABB var/er mentalt syk. Jeg har ikke snakket med ham, eller noen rundt ham. Jeg snakket med dommeren fra den første rettssaken en gang, men han var lite snakkesalig. Det jeg kan si, er at basert på min erfaring vil ikke de diagnoser som ble stilt, slik jeg ser det, være forenelig med den grad av planlegging, forberedelse og målbevissthet som han viste. Jeg føler også personlig at en sykeliggjøring vil frata ham ansvaret for det han gjorde, og det fortjener verken han eller vi. Uansett handler ikke dette om ABB, han var (igjen slik jeg ser det) det beklagelige unntaket som bekrefter regelen om at våre våpenlover fungerer ganske greit. Jeg ville gjerne sett noe liberalisering og forenkling, men disse forslagene går i feil retning og angriper feil problem.

Når skytteren "klikker" blir faktisk enkelte våpentyper et langt større problem en andre....for de som skal stoppe personen og for omgivelsene... I Nice ble det brukt lastebil, 78 drept. I Cumbria i England i 2010 ble det brukt salongrifle og dobbeltløpet hagle, 12 drept, 11 skadet. ABB var ikke mentalt syk, men politisk ekstremist. I likhet med andre terrorister er de mer fokusert på "spray and pray", ikke skarpskyting. Det ble uttalt at han viste skyteferdigheter langt under det norske jegere i hundretusenvis viser i skogen og på fjellet hvert år. Det har vi. Forbud mot militære helautomatiske våpen, raketter, granater o.l. . Disse forslagene vil så absolutt begrense tradisjonell jakt og skytesport. De fleste skoleskytere har vist seg å ha tegn som burde blitt oppfattet, og fagmiljøene blir mer klar over dette og har faktisk avverget flere like situasjoner i flere land, basert på erfaringer fra skoleskytinger. Hvor fant du referanser her til endring i dagens våpenlovgivning? Terroraksjoner vil skje igjen. Ingen våpenlov vi vedtar i Norge vil kunne forhindre dette. Det er grundig dokumentert at problemet er lite, de negative konsekvensene av forslagene er store, og vil ikke gi oss mer trygghet og sikkerhet. Hvorfor støtter du dem da? "Du skal ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer deg selv."

Grevling1: Selvfølgelig ser jeg at Utøya, Dunblane og Port Arthur på virker våpenlovgivning. Her i Norge har vi heldigvis holdt hodet relativt kaldt. I Australia har staten brukt mange millioner på å "kjøpe tilbake" våpen, det har ikke gitt noen merkbar nedgang i antall drap, men en merkbar økning i antall væpnede hjemmeran. I England er det blitt så strengt at de måtte vedta en spesiallov for OL/Paralympics for å tillate OL-grener som involverer våpen. England stilte ikke i disse konkurransene. Det skytes fortsatt folk i England, og antall knivstikkinger har økt. Antall "vanlige" drap i Norge utføres for det meste med kniv. Antall med skytevåpen er mellom 2 og 8 i året, siste ti år, og politiet skiller ikke på lovlige og ulovlige våpen. Dette antallet er for lite til å gi noen statistikk. De "tidligere relativt mange drap med 'HV' våpen" som du referer til var 15 stk ofre for HV-soldater i løpet av 15 år (1987-2002), flere av disse soldatene hadde forhold som burde ført til tilbakekalling av våpen. Igjen, for lite grunnlag for statistikk, og folk har blitt drept av sine partnere før og etter. Flere ble drept med lastebil i Nice enn med skytevåpen og bombe i Norge, og det er ingen psykologisk test for å ha førerkort for lastebil. Jeg har til gode å se ett annet land som har gode resultater av tidsbegrensede våpenkort, med mindre man anser at folk mister sine våpen som et godt resultat i seg selv. Det er mange eksempler på at strengere våpenlovgivning i seg selv ikke medfører nedgang i kriminalitet, og i hvert fall ikke i forhold til de negative konsekvensene for lovlydige borgere. Problemet er ikke våpenet, problemet er skytteren. Alltid.

ABB var ett eksempel på lovlige våpen brukt til terror. Dunblane i England og Port Arthur i Australia er et par andre. Hvor mange har blitt utført av folk som aldri ville fått våpen om de hadde søkt? I Malmø smeller det stadig vekk, og de beslaglegger 500-700 ulovlige våpen pr. år. I København ble det brukt et våpen stjålet fra en dansk offiser mot en debatt om ytringsfrihet, i Paris og Brussel ble det brukt dels innsmuglede våpen fra Balkan, dels ulovlig reaktiverte våpen fra Tsjekkia. Det er dette som danner grunnlaget for de foreslåtte innstramminger. Selv en av de etterlatte fedrene etter Utøya gikk ut og kritiserte forslaget om å forby halvautomatiske våpen. Lovforslagene er ikke et svar på at flere og flere lovlige våpen blir misbrukt, det er et resultat av en langvarig kamp noen driver for å forby privat våpeninnehav.

Vel, i Oslo er det "miljøfartsgrense", mulighet for forbud mot dieselbiler, ekstra bompenger, fjerning av parkeringsplasser og utsagn om at "de som bor i sentrum trenger ikke bil". Noen høylytte våpenmotstandere har samme holdning til våpen som MDG har til dieselbiler. Vi må holde lovgivernes fokus på hva våpenloven er ment å gjøre, og de samfunnsmessige konsekvensene av forslagene. Det vil ikke gi mer sikkerhet og trygghet, fordi de som truer vår sikkerhet og trygghet ikke følger våpenloven. Derimot blir det en enorm økning i byråkrati når politiet vil få i gjennomsnitt 20.000 søknader om fornyelse hver måned.

De sa røykeloven aldri ville la seg gjennomføre...

Er høringsrunden fra 2012 forsatt "gyldig", eller må man ha nytt lovforslag og ny høringsrunde? Uansett ser det ut til at neste slag må stå på hjemmebane. Vi må sørge for å utøve såpass politisk press på våre folkevalgte at vi får en våpenlov vi kan leve med.

Spot on, SofaBamse Sikker oppbevaring er viktig, men det holder at man bekrefter på søknaden at man skal følge gjeldende lover og forskrifter.

Du kan jo lese på de første par-tre sidene i denne tråden, og se hva utgangspunktet var.

Oh yes. Hvor mange tror de får beholde 50 BMG riflene sine for eksempel, hvis det blir midlertidige våpenkort? Var det det beste eksempelet du kunne komme på? I Irland nektet politiet å fornye våpenkort på håndvåpen over .22, selv til folk som hadde vært aktive sportsskyttere i mange år.

Tidsbegrensede lisenser ser man konsekvensene av i f.eks. Irland, der politiet i rundskriv bestemmer at de ikke lenger skal fornye lisenser for visse våpen. I Sverige var det vel en som anmeldte politiet til Sivilombudsmannen for trenering av fornyelse av våpenlisens, slik at han gikk glipp av viktige mesterskap i Dynamisk.

Dette spørsmålet burde vel egentlig stilles til de overivrige polititjenestemennene som har innført dette kravet på eget initiativ og uten lovhjemmel, og de burde bli bedt om å forklare hvordan dette gir noen form for økt sikkerhet for våpeneier eller samfunn. Politiet kan ikke pålegge deg å kjøpe inn våpenskap før de engang har vurdert om du er skikket til å ha behov for det.

Det er allerede en felles standard for deaktivering av skytevåpen, spesifisert i direktiv 2015/2403, og den er vel allerede implentert her i landet. Problemet er vel at det er vanskelig å få en del fullverdige EU-medlemmer til å bli så flinke til å følge reglene som vi som "liksom-medlem" er.

Hagle, kaliber 12 holder, så lenge det ikke er halvauto.

Er det realistisk å få nedstemt hele forslaget? Det hadde vel vært det beste.