Eldhannas

For å være litt djevelens advokat: Blir utbyttet mye mindre om man skyter med luft enn med krutt, når samfunnet blir så mye tryggere av at det er færre kruttvåpen i omløp? Det er slik våpenmotstanderne tenker.

De som skriver forskriften tror sikkert det. POD har allerede i rundskrivet sagt at hvis et våpen kan brukes i to øvelser, skal man ikke få godkjent et til hver øvelse. Det er et mål i seg selv for enkelte politikere å redusere antall våpen i samfunnet.

Vi trenger nok en ny krig her for at politikerne skal se verdien av at folk har og kan bruke våpen. Inntil da er vi bare en sikkerhetsrisiko...

OKTS skyter også innendørs på Ekeberg (under Ekeberghallen) på vinteren, og der skyter også Oslo Pistolklubb.  På sommeren skyter OKTS i Maridalen og OPK på Løvenskjold. På Løvenskjold holder også Oslo Sportsskyttere og Bærum Pistolklubb til.

Her er mitt siste bidrag på mailfronten, sendt som en fellesmail til ca 50 representanter:

Hei.

Som de fleste har fått med seg, er det en ny våpenlov på trappene. En våpenlov som noen av dere har arbeidet med i kortere eller lengre tid. Jeg har ingen verv eller offisiell posisjon, jeg er en vanlig lovlydig borger med tillatelse til å inneha lovlige våpen etter behovsprøving og vandelskontroll hos politiet. Jeg er sterkt bekymret for loven som er fremlagt, og signalene som sendes. Selv om dette er litt langt, er det vel ikke i nærheten av mange dokumenter dere mottar på daglig basis, og jeg håper respektfullt at dere tar dere tid til å lese det gjennom.

Først og fremst, må man være klar over hvem som omfattes av våpenloven. Det er en lov som regulerer lovlydige borgeres adgang til våpen for jakt og sportsskyting, etter behovsprøving , kontroll av vandel og for håndvåpen og konkurranserifler, krav til medlemskap i skytterklubb og regelmessig aktivitet. Den vil ikke påvirke kriminelles omgang eller besittelse av våpen, som stort sett har sitt opphav fra Balkan eller illegale verksteder som reaktiverer dårlig plomberte våpen, med varierende resultat. Mange kriminelle bruker også softguns eller replikavåpen, da utseende ofte gir effekt uten at man behøver å bruke det. Det vil heller ikke forhindre familietragedier eller selvmord, de som er i en slik tilstand at de vurderer dette, tar det de har for hånden. Terrorangrep har vi sett bare unntaksvis benytter seg av lovlig ervervede våpen, og har nå gått mer over til bruk av biler og kniver. Med unntak av Utøya, er det en svært liten andel av drap som begås med lovlig ervervede våpen. De siste 10 år har kun 12% av drap i Norge blitt utført med skytevåpen, politiet skiller ikke på lovlig og ulovlig eide våpen i sin statistikk, men det er grunn til å tro at en betydelig andel av disse er utført med ulovlige våpen, av folk som aldri ville fått lov å kjøpe våpen om de hadde søkt. Det er altså Norges 600.000 lovlydige våpeneiere man ønsker å stramme inn reglene for. 600.000 våpeneiere som disponerer ca. 1,3 millioner våpen, likevel har vi i internasjonal sammenheng svært lav våpenkriminalitet

Den nye våpenloven er påvirket av 22. juli-rapporten fra Gjørv-kommisjonen, som det har blitt påpekt gjentatte ganger, hadde en katastrofal mangel på våpenkunnskap. Bl.a. ble det hevdet i rapporten at et halvautomatisk våpen kunne gjøres helautomatisk ved å bytte magasin. Det er som å påstå at en bil med manuelt gir får automatgir ved å bytte dekk. Våpenloven er også påvirket av EU's nye våpendirektiv, som er drevet frem av grupperinger med det uttalte mål å fjerne lovlige våpen helt fra samfunnet. Der dette har blitt forsøkt gjennomført, som i England, Irland og Australia, har man ikke hatt den ønskede effekt. Masseskytinger, som allerede var et sjeldent fenomen, har blitt redusert, men ikke eliminert. Drapsraten har gått ned, men det har den også gjort i andre land. Våpenkriminalitet har skutt i været, til en viss grad fordi tidligere lovlige aktiviteter har blitt ulovlig. Våpendirektivet ble vedtatt uten de vanlige sikkerhetsforanstaltninger, som bl.a. en konsekvensutredning, og ble betydelig moderert før det ble vedtatt gjennom en taktisk avstemning der man ved et enkelt simpelt flertall vedtok å hoppe over alle innsendte forslag til endringer, og vedta loven slik den ble presentert. Ikke akkurat i demokratiets ånd, men EU-parlamentet fikk i hvert fall en tidlig lunsj den dagen.

I den nye våpenloven er det enkelte punkter som vekker bekymring. Det er svært alvorlig at krav til forhåndsvarsling av hjemmekontroll er borte i §30. Om dette er med hensikt eller ved en forglemmelse vet jeg ikke, men det betyr at jeg, som en lovlydig våpeneier, kan oppleve at politiet ringer på og krever å få komme inn og se mine våpen når de måtte ønske, mens "kjenninger av politiet" kan nekte dem adgang uten en ransakelsesordre. Om jeg har mistet en patron på gulvet da jeg satte bort mine våpen i våpenskapet etter siste tur på skytebanen, kan politiet så med loven i hånd frata meg alle mine våpen til en ikke ubetydelig verdi, økonomisk såvel som affeksjonsmessig, mens for de tidligere omtalte "kjenningene", må politiet bevise at ting de oppbevarer i sin bolig er et resultat av kriminelle handlinger for å kunne inndra dem.  Dette gir våpeneiere betydelig mindre rettsvern enn andre som ikke har søkt politiet om, og fått innvilget, tillatelse til å eie våpen.

Begrensning i antall jaktvåpen er løftet opp fra forskrift til lov, som innebærer at en endring må vedtas på Stortinget. Det kan gi inntrykk av at det er viktigere å begrense antall sivile jaktvåpen hos jegere, enn den grunnlovsfestede retten til beskyttelse mot tilfeldige inspeksjoner av politiet i sitt hjem, som også dekkes av EMK.

Det er også svært bekymringsfullt at man gir signaler om at antall lovlige halvautomatiske riflemodeller skal reduseres, og at man ikke får beholde de som er ervervet på lovlig vis. Det ble sagt at dette vil gjelde våpen med militær opprinnelse, men det er vel allerede praksis med godkjent-listene i Forskrift om forbudte våpen. At man spesielt fremhever Ruger Mini-14 virker påfallende. Selv om jeg har forståelse for at noen kan ha et vanskelig følelsesmessig forhold til denne modellen, skal ikke lov bygges på følelser. Ruger Mini-14 er ikke et militært våpen, det ble utviklet for å være et våpen til bruk primært mot mindre rovdyr på rancher i USA, og designet for å være enkelt og driftssikkert. Det er ikke veldig treffsikkert eller langtrekkende. Det foreslås også forbud mot "høykapasitetsmagasiner", definert som mer enn 10 skudd for halvautomatisk rifle og mer enn 20 skudd for pistol. Det blir et forbud mot innehav, et forbud som automatisk skal føre til inndragning av alle våpen. Et større magasin gir ingen endring i et våpens funksjon annet enn at man kan skyte flere skudd mellom hver gang man skifter magasin. For de som synes det høres farlig ut, anbefales det å se på NRK's årlige sending fra Landsskytterstevnet, der man ser mange eksempler på imponerende skuddtakt og treffsikkerhet, med boltrifle med fem-skudds magasin. Kriminelles misbruk av våpen derimot, preges ofte av mange avfyrte skudd, men dårlig treffsikkerhet. Det understreker tydelig at det er skytterens ferdighet som avgjør hvor farlig våpenet er, ikke om det er stort eller lite magasin.

Det mest alvorlige er likevel at §§5 og 43 sier at våpen som ikke lenger blir lov å erverve, må selges innen tre år etter loven trer i kraft, fortrinnsvis til utlandet, eller destrueres uten kompensasjon. Dette vil gjøre våpnene nærmest verdiløse og påføre våpeneierne et betydelig økonomisk tap. Bare omkostningene og papirarbeidet ved å selge et våpen til utlandet vil ta motet fra de fleste, i tillegg til at markedet for slike salg er svært begrenset. Mange slike våpen koster over 50.000.  Tenk om man skulle innført samme regler for biler? Ville man akseptert å påføre husholdninger et slikt enormt tap ved å nærmest over natten gjøre biler med forbrenningsmotor verdiløse og kreve at de skal vrakes uten kompensasjon? Dette gir også et inntrykk av at de nye reglene får tilbakevirkende kraft, siden tilsvarende endringer tidligere, f.eks. forbudet innført i 2008 mot håndvåpen med kaliber over .500, har gitt de som eier dem lov til å ha dem, men ikke selge dem. Dette påførte også disse et økonomisk tap, men de fikk i hvert fall lov å beholde våpnene de hadde kjøpt lovlig.

Jeg håper dere tar med dere disse punktene i det videre arbeidet med denne loven, slik at vi får en lov som gjør det den skal gjøre, forhindre kriminalitet og regulere lovlig adferd med minst mulig ulempe for landets borgere. Etter mitt syn vil den nye loven ikke gjøre det.
-- 

-- Mvh

Er det Justisdepartementet eller POD som skriver godkjentlistene? Siden det er i forskriften, er det vel departementet som godkjenner det, ikke Stortinget?

Det er da et ganske tydelig FG-merke på det ene bildet? Da er det godkjent.

Spørs hva de krever for å kunne ha store magasiner når forskriften kommer, og hvordan de ordlegger seg i forhold til direktivet. Oppfyller man ikke kravet, vil innehav av et magasin med mer enn 10 skudds kapasitet for rifle eller med mer enn 20 skudds kapasitet for pistol, selv om man ikke har et våpen magasinet passer i, bety at alle våpenkort skal inndras. Ikke kan, skal. Har man ingen skarpe våpen, kan man vel samle så mange og så store magasiner man gidder. I hvert fall er det min forståelse av det. Føyer seg inn i rekken av mer eller mindre ulogiske konsekvenser av at de som lager lovene ikke forstår området de regulerer.

Jeg har en sterk følelse av at de som skjøt en mann flere ganger på Holmlia i Oslo, uten å skade ham alvorlig, heller ikke plages stort av tanken på ny våpenlov.

Halvautomatiske rifler er jo allerede forbudt, med unntak for visse spesifikke modeller. Hvem holder JD til ansvar for at fjerningen av en modell fra listen må være saklig begrunnet? Jeg er enig i at det er idiotisk, men de eneste som kan instruere JD til å ikke gjøre det, er vel justisministeren eller stortingsflertallet, og der har vi ikke akkurat overveldende støtte. Stygt redd for at vi får beskjed om at dette er den nye forskriften, med ny liste, tilpass dere eller finn på noe annet å bruke tiden på.

Men jeg har sendt mail og informert om hva jeg synes er det mest problematiske med forslaget til ny lov, og hvem som ikke vil rammes av den.

At denne saken er drevet frem av folk med skremmende mangler i våpenkunnskap, men desto større ideologiske skylapper, har vært klart fra side 1 i denne tråden. Den nye våpenloven har fortsatt generelt forbud mot halvautomatiske rifler, og jeg tviler på at man vil få medhold i en norsk rett hvis man klager på at Mini-14 faller ut av godkjentlista. Det er ingen logikk i hva som er tillatt og forbudt på lista. Sist jeg sjekket var over halvparten av de tillatte modellene, modeller som var gått ut av produksjon. 

Lettere å komme med argumenter over en kaffekopp i stortingskantinen enn i en åpen høring...

3 timer siden, Jbomb skrev:

Etter å ha gått gjennom Politiets behandling av våpensaker, Våpenloven, og Våpenforskriften, så kan jeg ikke finne noe konkret svar på hva som konstaterer behovet for erverving av våpen til øvelses- og konkurranseskyting. Ser ut som det er en ren vurderingssak av den/de som behandler søknaden.

Se side 26 i den første linken (Rundskriv 2009/009),

Det ville i så fall være strengere enn forslaget fra EU på fem år. Det ville gi enorm økning i arbeidsbyrden for våpenkontorene og åpner for myndighetene kan innføre defacto forbud mot visse våpen, ved å si at våpenkort på sånn og slik ikke skal fornyes, etter mønster av Irland. Hvilke positive sider ser du som ville oppveie for dette?

1 time siden, KurtR skrev:

Bare for å rydde unna all tvil. Hva betyr - gyldig våpenkort for tilsvarende våpen. 
Har dette noe med kaliber å gjøre, eller går det kun på våpentype. 
Jeg har våpenkort på 9mm og ønsker å låne den ut til en som har våpenkort på 45 acp.

Er det greit?

For å låne håndvåpen, uansett type og kaliber, må man ha våpenkort på håndvåpen, uansett type og kaliber.

Skal man låne halvautomatisk rifle ervervet for dynamisk, må man selv ha våpenkort for halvautomatisk rifle ervervet til dynamisk.

For halvautomatisk rifle eller hagle ervervet for jakt, må man ha våpenkort på halvautomatisk rifle eller hagle ervervet for jakt for å låne det.

Bruk under oppsyn er ikke utlån i denne sammenheng.

Som sagt for et par sider siden, hvis det er alt som skal til, hvorfor skal da ikke VW Crafter forbys?

18 minutter siden, Øystein skrev:

Å forevirke ulovlig import til kriminelle markeder, og å regulerer lovlig våpentillatleser er to helt forskjellige felt og å prøve å koble dem sammen blir bare søkt. 

Politikerne har allerede koblet dem sammen, ved å hevde at en strengere våpenlov bidrar til økt samfunnssikkerhet og forhindrer terror. Som har blitt gjentatt til det kjedsommelige, De som har lovlig ervervede våpen i Norge er ikke problemet, så en strengere regulering er da ikke løsningen.

Da regner jeg med at Glock 34 og Volkswagen Crafter også blir forbudt?

Mener å huske at en av de etterlatte etter Utøya, som selv var jeger og skytter, omtalte Breiviks skyteferdigheter som "langt dårligere enn de fleste som begir seg inn i norske skoger hver høst". Han støttet ikke forslaget fra en tidligere leder i AUF om forbud mot halvautomatiske våpen.

Det har vel strengt tatt vært tid for kollegialitet siden våpenlovutvalget ble nedsatt i 2010. Litt usikker på i hvilken grad representanter for DFS og NJFF har følt det slikt, men det kunne utvilsomt ha gått verre. Likevel mener jeg at det er en alvorlig svikt når lovforslaget blir fremlagt på en slik måte at det er åpenbare mangler i kunnskap om det som skal reguleres og hvordan de foreslår å regulere det. Da kan man like gjerne si at det er en stor samfunnsrisiko at lastebiler går raskere enn gangfart. Med en lovfestet reduksjon i fart vil det bli færre ulykker og mindre risiko for terror.

Akkurat nå, skog skrev:

Les her: http://www.skyting.no/2017/09/02/regjeringens-innstilling-til-vapenloven/

Det eneste jeg finner i lovforslaget om tidsavgrenset våpenkort, er når personer mellom 18 og 21 år søker om håndvåpen. Da kan våpenkortet innvilges med varighet på ett år av gangen. §15, tredje ledd.

1 time siden, fleskebacon skrev:

Nå er ikke jeg jurist, men jeg sliter litt med å tro at staten kan inndra lovlig ervervede våpen uten å yte erstatning.

Vel, som du selv sier, tiden vil vise hva som skjer, men i lovforslaget legges det opp til at de som har våpen som blir forbudt, skal ha tre år på seg til å deaktivere, destruere eller avhende våpenet til utlandet. Deretter blir det fattet vedtak om tilbakekallelse av  våpenkortet. Staten inndrar det ikke, bare sier at du må kvitte deg med det. Dermed mener i hvert fall departementet at de unngår erstatningsplikt. 

Hvor ser du det? Avsnitt 12.1.5: "Departementet tilrår difor ikkje å innføre reglar om regelvisse eigenfråsegner eller å innføre reglar om tidsavgrensa våpenløyve. "

Det blir som det var, departementet regulerer videre gjennom forskrift, og POD gjør sin egen tolkning som ikke nødvendigvis er i lovens ånd. Eneste forskjellen er at mer er løftet opp i lov, som vil gjøre det lettere å stramme inn og vanskeligere å gi lettelser, fordi endringer da må gjennom Stortinget. Slik loven er utformet nå vil også buer, harpungevær, startpistoler og laserpenner kunne falle innunder løyveplikt...