Gullhaug

Istmus: Motivet er så enkelt at når hevder som riktig er at du er tidligere advokat, kommer med det som mange opplever som faglig riktige juridiske betraktninger. Ja da er det relevant for tråden at du gang på gang har gått på stygge smell med dine juridiske vurderinger. Dette inklusive tap av egen advokatbevilgning, etter sak både i Tingrett og Lagmannsrett med fullstendig tap. Jeg tror det Istmus at IKKE å høre på råd fra deg bidrar til en bedre våpenlov for jegere og skyttere dette pga din i mine øyne svært dårlige skjønn i ulike saker.. Skal du komme med råd Istmus spill med åpne kort om din egen historie,så får leseren vurdere om dine juridiske råd holder mål. Din forklaring av hvorfor du imistet advokatbevilgningen er også langt fra konklusjonen i retten Istmus. På godt norsk kaller jeg dette kjeltringstreker,dog ikke nødvendigvis i juridisk beviselig forstand.

Hvis man ser på de siste års drapssaker der skytevåpen har blitt benyttet ser man i 9 av 10 saker at drapsmannen er eller har lovlig ervervede skytevåpen(våpenkort). Det er ikke i alle tilfellene det registrerte våpenet som er brukt ved drapet(ene) ,men personen som sådan er våpeneier eller har våpenkort. Rapport på dette er nå hos JD. Så det er ikke uvanlig at "lovlydige våpeneiere med rent rulleblad og “edruelig oppførsel”" i gitte situasjoner bruker sin kunnskap og sine våpen til straffbare handlinger. Når det gjelder MØR og lignende våpen har jeg selv brukt dette både på trening og oppdrag i utlandet og er meget glad for at denne type våpen ikke florerer i samfunnet. Den standard kriminelle søker nok ikke etter en MØR, men det skal ikke mye fantasi til for en terrorist før en MØR gir et senario jeg ikke vil ha. Forbausende mange våpeneiere har heller ikke et uttømmende rent rulleblad, selv om de har våpen. Og mange som skriver i denne tråden selv om de er våpeneiere har også saker på seg dvs bøter/dom.

Ser ikke noe poeng av å rakke ned på dine argument, da de for meg virker så naive og med et så lite riktig faglig innhold at jeg ikke vil bruker tid på det. Det er synd Sieghallo at du ikke tar deg tid til å lære om skytevåpen før du kommer med storkjeftede meninger. Kammeret kan og bør være et forum for kunnskap om og rundt våpen. Jurist er du ikke Sieghallo, og går du på skole der forvaltning er et fag håper jeg du setter deg inn i dette før eksamen Våpen og skyting er en svært trivelig hobby Sieghallo så få deg om ikke annet ørlite grann erfaring med våpen får du uttaler deg. Mitt forslag til deg Sieghallo er at du starter med kontakt med et miljø(jeger eller skytterlag), får litt erfaring så er jeg overbevist om at du vil få et noe bedre faglig begrunnet syn på det ene og det andre når det gjelder våpen/våpenbruk. Please la oss beholde Kammeret for de med litt erfaring innen våpen / jakt og skytesporten

SiegHallo: Du skriver i en annen tråd at du ikke har våpen og du ikke har peiling på våpen... Hvordan kan du da SiegHallo ha så mye å bidra med både av faglig karakter, bruk og juridisk rundt halvautomatiske skytevåpen. SiegHallo det er ok å være nybegynner og uten våpen og våpenerfaring, men da bør du ikke være så stor i kjeften som du er her i denne halvautotråden. Faktum er StigHallo at mange her har lang erfaring med våpen og halvautomater,slik at du som er ny og uten erfaring kanskje bør lese mere enn du skriver? http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=80&t=65543

Her var det virkelig mange dårlige argument for å beskylde noen for tjuvjakt. Har du enerett på jakt i terrenget? Vet du om (og det viktigste kan du bevise) at et rådyr ble fellt (ulovlig??)? Hvilke bevis mener du eventuelt du har som ønsker å anmelde en eventuelt parkert bil? Å anmelde en en slik sak med dine opplysninger er svært useriøst og kanskje også straffbart.