Pripyat

Du kan jo gå igjennom oslo med en lekerifle i gummi og se hvordan folk reagerer på det. Det handler ikke om tekniske spesifikasjoner, men om signaler og jaktens ansikt utad som sådan. Personlig synes jeg vi utvalget av våpen for jakt i norge er mer enn adekvat, fokuset bør ligge et annet sted. Om du vil skyte med AR så finnes det kanaler å gå igjennom for å få til det.

Snasne greier..... ja våpenet altså! Forøvrig støtter jeg meg på det Sindre S.K sier. Hvis vietnam-kloner er det som må til for å lokke dagens ungdom ut i skogen - da er det inget tap om de blir hjemme istedenfor. Jeg synes det er farlig med for mye fokus på at ting skal se kult nok ut - for hva kommer egentlig i fokus da? Viltet, eller det å "finne noe å skyte på"? Bare en tanke...

Det å fremføre argumenter som støtter forbudet i denne tråden blir som å lekse opp om kvinnekroppens skjønnhet på gaysir.no. Jeg er på generellt grunnlag imot forbud og det hadde ikke gjort meg noe om AR-15 ble lovlig i norge. Faen, jeg hadde sikkert kjøpt en. Men jeg er i stand til å se grunnene til at politiske krefter ikke ønsker dette, to sider av en sak.

Enig, det argumentet går begge veier. Som en annen her på kammeret så treffende sa det: "Betyr dette at AR burde vært lov, eller mini-14 vært forbudt?" Og ja, selvfølgelig sitter alt til syvende og sist i hodet til jegeren. Men vi trenger ikke oppmuntre til slike holdninger med lynraske halvautoer mens vi samtidig forkynner om jaktetikk og moral. Hvis førsteskuddet sitter som det skal, hva skal du da med en AR-15? Noe sier meg at de som vil til skogs med en AR-15 ikke ser på den raske repeteringstakten som noe negativt.. Du får den samme skuddtakten med en BAR eller en Sauer 303 ja, men de ser ihvertfall ut som jaktrifler. en AR-15 sender ut visse signaler som ikke nødvendigvis er så veldig forenlige med jakt og friluft generellt.

Nei, men det er kanskje ikke så søkt å anta at med sjansen for mange og raske oppfølgingsskudd så vil risikoen og terskelen for å fyre av det første med litt større letthet være til stede.

Du kan gjøre mye mer skade med en AR15, mye raskere. Og viktigere, skuddtakten som er mulig med en AR15 er verken nødvendig - eller til og med ønskelig - i en jaktsituasjon.

Det kan nok godt hende at endel av de har et markeringsbehov, men mange av dem gir nok bare rett og slett f.. i om noen hårsåre frogner-fruer ikke liker synes av en dau elg på shell`en Og det synes jeg ikke det i utgangspunktet er noe feil med, all den tid mange av de som blir støtt av dette hadde fått lignende reaksjoner om de tok seg en tur til nærmeste bondegård..

Men nå er det en stund siden mauser har fungert som stridsvåpen, og det er vel ikke lenger det opplagte valget for folk som vil bedrive skyting på andre mennesker..

Er det ikke bare å få han i hus da lynvingen? du har jo gård og (Eu-godkjent??) jaktbil

Blir som å sammenligne Moskva-marit og Katrine Moholt.

Helt enig. AR-15 er tillatt til konkurranse, og det er massevis av fine halv-autoer om man nå mener at man ikke har tid til å lade om. Jeg er generellt imot restriksjoner generellt og henviser til kardemommeloven, men akkurat AR-15 mener jeg er unødvendig å drasse ut i skogen. La oss være fornøyde med det vi har.

Mange eiere med store bikkjer er idioter. Kall meg gjerne en generaliserende dust, men jeg stiller spørsmålstegn ved motivene hos endel for å skaffe seg så store hunder. "Kult" tror jeg hos mange er eneste begrunnelse. Ingen feil på dyrene, men jo større hundens skadepotensial er - jo viktigere er det med kustus. Det er ikke fullt så søtt når du ikke får kallt inn 60-kilos rottisen som når det er en pomerian på rømmen.

Den der er en klassiker. Litt for mye smør?

Still, you cant polish a turd

Det er helt klart. Det er nok mange fantastiske talenter som har kastet bort livet på et gulvteppe, og mange middelmådige hunder man har fått maks ut av mellom trestammene..

Har det egentlig så mye med eier å gjøre om en dachs kan bli en bra drevhund? Trodde det var omtrent 90% genetisk betinget med innkalling og kontakt som vel det eneste eier har noe å si på... hvis bikkja har et rotete søk og ikke er spesiellt interessert av rådyr hjelper det vel lite om du er aldri så kyndig... Når det gjelder jaktlyst er vel dachsen en av norges mest populære hunder med de konsekvenser det har for avl... og jeg tror ikke linjene for jakt hos kanin og dvergdachs er noe bedre enn hos normaldachsen for å si det forsiktig..

Diablo blir for tungt å rope i skogen synes jeg.. DIA-BLOOOO00000oooo. Slitsomt.. Personlig synes jeg navn som lett kan ropes er en enorm fordel og det høres heller ikke så "jalla" ut. Bikkja mi var egentlig tiltenkt navnet "pumba" men det blir også for tungt å rope. Noe å tenke på.. Synes norske menneskenavn på hunder er veldig artig, det er noe uhøytidelig og "glimt i øyet" over det -kontra fancy engelskinspirerte navn som blir veldig "eksotiske". Et hederlig unntak er navnet på vår gamle familiedachs som var noe av det strieste man kan tenke seg ( om han ikke fikk det som han ville både pissa og dreit han inne - BEVISST og med vilje). Han ble bare kalt Chief av oppdrettern og det synes jeg var særdeles passende

Tja i USA får du AR-15 rifler fra 700 til 2000 dollar. Ikke spesiellt dyrt.

En annen ting å tenke på er at hunder som presser grenser blir usikre om disse grensene ikke blir satt. En hund som får streng disiplin i hva som er lov og ikke lov slapper av trygt forvisset om hva som er tillatt, en hund som aldri blir korrigert er konstant nervøs og på tå. Man får lykkeligere hunder av å holde kustus.

Neida, men om du vet at om du setter det første skuddet litt slumsete så kan du følge opp umiddelbart - så er det vel ikke helt utenkelig at noen tar litt lettere på det? Dette er menneskelig natur og det finnes like mange unntak som bekreftelser. Og ja, jeg tror kipplaufer oppmuntrer til ENDA større flid rundt førsteskuddet enn en boltrifle.

Nei, men hunder bør ha en soft-sperre som gjør at de ikke skader mennesker ( med mindre det står om livet). Firbeinte linjer som ikke tar stort for å glefse til er ikke akseptabelt. Det er mange hunder som er slik og som underkaster seg de fleste mennesker og samtidig er knall i skogen. Det må da være det optimale?

Hallo lynvingen Tja ser ut om en kanindachs eller dvergdachs av den glatthårede sorten - om det blir noe jakthund av det er vel heller uvisst...

Nå er det vel slik at de fleste som har fulgt tråden er enige i at denne hunden har markert seg litt, ikke bitt. At en hund markerer seg er ikke grunn til å avlive den. Å dra paraleller til folk som er skammbitt av hund blir søkt. Om vi skal slutte å avle på hunder som faktisk sier ifra FØR det smeller ville vel strengt tatt ikke være noen god ide. Om en hund føler seg truet eller føler seg ukomfortabel kan den si ifra på denne måten, og det må vi akseptere. Som tidligere nevnt i tråden, hadde hunden bitt for å skade ville ikke trådstarter beskrevet skaden slik han gjorde. Nå kommenterte jeg holdningene til windspeed på generellt grunnlag, hunden omtalt i første innlegg er jeg enig i at bør få noen sjanser til ( den høres dog ikke helt stabil ut). Jeg synes parallelene til folk som blir skambitt var helt på sin plass, all den tid biting hos hund er en "slippery slope" og når en hund først begynner å bite, kan det godt tenkes at den "klemmer litt ekstra til" neste gang om ingen korreksjon finner sted...

Debatten på kammeret blir nok endel farget av de som deltar i denne tråden nok har lyst på en AR. Jeg har også lyst på en slik rifle, men jeg ser helt klart den andre siden også. Folk flest kjenner igjen en AR fra film, og den fremstår om et stridsvåpen heller et jaktverktøy. Den blir oppfattet truende av den gemene hop, personlig ser jeg ikke poenget i at vi jegere skal bli sett enda mer ned på og enda værre - diskriminert fordi vi absolutt må bruke en AR til jakt. Det er vel bedre å jakte med boltrifle enn ikke å jakte i det hele tatt...? Skadepotensialet er høyere om noen skulle finne på noe i den duren, og jeg synes også det er verdt å reflektere over om hvorvidt første skuddet "ikke er så farlig" når man likevel har 9 til i magasinet...