blundby

Har man en dobbeltrifle som smeller hver gang uansett forhold, skyter nesten like presist som en moderne boltrifle og peker godt for en har man vel lite å klage over. Om balansen ligger litt mer mellom hendene (for enkelte kalibre) mener ihvertfall ikke jeg det er grunn nok til å kalle alle dobbeltrifler fra Merkel eller Krieghoff "spett" eller påstå man får det man betaler for når man går opp til 100.000+ klassen for Heym og lignende med hensyn til praktiske egenskaper. Uansett hva man mener om balanse og "spett"-design er det vel ingen tvil om at det er lettere å skyte instinktivt/ peke med disse dobbeltriflene enn alternative våpen (bolt etc) og at de er korte og hendige. Vekt lang fremme kan til og med være gunstig med de heftigste kaliberene med tanke på munningsløft og hurtighet på oppfølgingsskudd. Igjen det handler om hva man prioriterer og hvor høyt man prioriterer det. For noen er det sikkert verdt fordobling i pris å få litt mer balanse mellom hendene, men jeg vet ikke om det er verdt det for de fleste.... Jeg er ikke sikker på hva tilsvarende VC koster og om det er like bra som Heym eller lignende med tanke på balanse, men det er klart det er liten tvil om hva en bør velge dersom det er liten prisforskjell, like god samskyting og bedre balanse... Synes å ha sett de ligger noen hakk over i pris jeg men...

Det er grenser for hvor mye bedre et allerede godt produkt kan gjøres rent funksjonelt, spesielt når det kommer til mekanisk enkle gjenstander som dobbeltrifler. Har man brukt gode materialer, tilpasset dem med små toleranser, brukt mye tid på regulering (det er det som gjør dobbeltrifler ekstremt dyre) etc så er det lite rom igjen for dramatisk funksjonell forbedring. For meg er dette rett og slett logisk. Mye kan gjøres estetisk og det gir nok en annen følelse å vite at våpen er håndbygd (våpensmeden har lagt igjen litt av sjela i børsa). Det er klart en børse til 1 mill laget for hundre år siden har mer sjel og jeg kan forstå at rikinger betaler for det, men når vi sammenligner Heym, Krieghoff, VC, Merkel etc er det moderne fabrikkater go relativt jevn god kvalitet på produksjon. Spørsmålet dreier seg mer om hvilken løsninger en ønsker seg (ejektor? type sikring? stokktype etc). Balanse mellom hendene er subjektiv det og.

Det stemmer jo det. Men uansett, skaff deg erfaring før du mener så mye...

"Vekten mellom hendene"; Peker børsa riktig når man kaster den opp er det godt nok. Selv om det er snakk om raske skudd på korte hold er det ikke hagle vi snakker om her. Det viktigste for meg er at den er balansert, samskyter, ikke er for tung eller lett for kaliber og at den er solid. Amerikanerene hauser alltid opp egne produkter... Seracy, VC, etc... Sånn er det bare. Kjøp deg en VC skyt masse på bane og jakt med den så kan du skrive litt om hva du mener om den. Før du har gjort det samme med alternative fabrikkater kan du streng tatt ikke sammenligne, men du kan jo a alle fall skrive svært mye positivt eller negativt om akkurat det våpenet du har peiling på... Mye hyggeligere om folk hadde dannelse til å gjøre det fremfor å rakke ned på det de ikke har... Amatør: "Preget av følelser".... Tja, jeg har sagt og skrevet mye negativt om dyre våpen jeg har hatt tidligere. Det jeg er opptatt av her er generelle skråsikre uttalelser om våpen man ikke kan noe om. Enhver idiot kan skrive om at han ikke liker det en eller det andre etter å ha tafsa i butikk men spesielt interessant er det vel ikke? Jeg synes Rhino går foran som godt forbilde, har masse erfaring med ulike dobbeltrifler og kalibre men slenger ikke dritt i ulike retninger...

"Den er stygg"... Med litt vanlig dannelse forstår man at man må si "JEG synes den er stygg", men det er en annen sak. Pripyat nå skjønner jeg at du er ung og skal holde litt igjen... men det er ikke en dobbelt standard å refere til at det nettopp ikke er konsensus rundt disse tingene på forumene du referer til. Det er flere tråder på doubelrifleshooterssociety hvor nettopp slik uenighet kommer frem. Det er også uengighet om egnede kalibre til elefant etc og hele pakka kan stort sett oppsummeres med at smaken er som baken, med unntak av forsøk på å gjøre vitenskapelig testing av penetrering av like kuler i ulike kalibre. I tillegg eier jeg en dobbeltrifle og jeg trener mye med den. Det betyr at jeg har egen erfaringsbakgrunn så jeg faktisk kan uttale meg om det våpenet. Det vil si uttale meg om hvordan jeg synes at det våpenet er. Det kan man ikke gjøre etter å ha klådd på våpenet i butikk... Da kan man si noe om hvordan det føltes å klå på våpenet og ikke noe annet enn akkurat det. Det er forresten det er klart det er irriterende å sitte å set andre skrive generetl skit om våpen en har investert penger i og har svært gode erfaringer med. Spesielt når det påstås på generelt grunnlag og uten efaringsbakgrunn. Men det synes å være typisk på forum som dette. Over og ut.

Jeg blir ikke forbannet men synes det er irriterende . Har vært på det forumet her et års tid og synes det er synd at det er så mange som har bastante meninger om ting de ofte ikke har peiling på. Jeg er enig i at Heym kanskje er hakket over Krieghoff, men hvor stort hakk det er snakk om er vi nok ikke enige om.... Det påstås også Merkel og Krieghoff dobbeltrifler som ubalanserte "spett" og at Blaser S2 er "stygg" eller noe i den duren. Det er noe annet enn å si at et annet merke er hakket over- Det er mye mulig du synes de er ubalanserte spett men det vet du jo ikke før du selv har prøvd eller? Men du har jo lest deg til at de er det på internett og dermed må det være sant.. Du skriver jo ikke at enkelte synes de er slik eller slik, du skriver at de er det og det er det jeg kritiserer. Det er helt greit at du finner fremt til at nettopp du ikke liker det ene eller det andre men det er da ikke det du forfekter. Du skriver om hvordan de "er" og at det er "opplest og vedtatt" (av noen folk på internett). Det er rett og slett tøv. Jeg skulle gjerne hatt en dobbeltrifle med flottere treverk og personlig gravyre. Kanskje til og med en Westley Richards eller Rigby men det er noe jeg ikke har råd til selv om det er en sikker investering med tanke på omsalg (dersom man ikke bruker den på jakt da). Det skal mye til å overbevise seg selv og kjerringa om at en børsse til 400.000 virkelig er verdt pengene, men noen får det til og innleggene på internett bærer preg av nettopp det. Argumentasjon for å rettferdiggjøre bruk av penger. Slik er det med alt som koster. Det er kanskje ørlittegrann bedre våpen men kvalitetskurven flater nok temmelig raskt ut over 50-70.000 kroners klassen "law of diminishing returns". Det gjelder det meste som koster svært mye... 500/416 Norma patronene koster 170 kroner smellen desverre. Sikkert god kvalitet men... Jeg lader tilsvarende til 14 kroner skuddet (Wodleigh) og da er problemet løst. 40+ kalibre er nok ikke noe særlig derosm en ikke lader selv eller er stinn av gryn Min Krieghoff i 500/416 samskyter som en drøm med den første og eneste ladningen jeg har prøvd ut. 109 grain HH1000 bak 410 grain Woodleigh. 2 tommer på 100 m med åpne sikter (sittende uten anlegg). De første to skuddene skøt jeg stående på 50 m og begge satt innenfor nieren på 100m blinken. Jeg synes den balanserer fint men setter nå på en aimpoint micro 2moa og forlenger kolbekappa med 2cm. Det ville jeg aldri gjort med en rifle til 100.000+. Men det er en annen sak.

Det blir jo litt tullete å sitte som nettguru på en våpentype man hverken eier og kanskje ikke en gang har skutt med. Det kan jo til og med hende du aldri har fyrt av et skudd med en dobbeltrifle?.. Det blir omtrent som å tro man kan fly på bakgrunn av å ha sett instruksjonsfilmer på youtube... Hva som peker best er nok rimelig individuelt og avhengig av tilvenning. Jeg både leser og skriver på nitroexpress. Det jeg har kommet frem til er at svært mange PH'er (guider i jakt på farlig vilt) har gått over til å bruke Krieghoff og til og med kaliberet så mange her har negative meninger om (500/416... fordi det penetrerer bedre enn 470 og 500). Det er svært sjelden en ser noen av disse gutta med gamle britiske dobbeltrifler, Heym etc. Så "jernspett" er ihvertfall bra nok for derm. De liker til og med sikringen på Krieghoff. Jeg har også testet Heym og til og med en Rigby. Penere våpen men pekte ikke bedre og samskøt heller ikke noe bedre. Ganyana på forum nitro express er en av flere erfarne PH'er (har bla. skutt hundrevis av elefanter og selv blitt skutt av tjuvjegere) som både anbefaler 500/416 og Krieghoff foran mye som koster dobbelt så mye. Når det kommer til å være forutintatt eller biased synes jeg du snur det litt på hodet. Det er kanskje mer sannsynlig at folk som legger 100.000+ i sin dobbeltrifle sjelden er villige til å gå med på at de har betalt 50.000- og oppover kun for pynt og merkenavn. Da...blir man forutinntatt... ikke når man har kjøpt dobbeltrifle som peker godt og samskyter som en drøm, men ikke er laget av den mest prestisjetunge fabrikk...uansett litt rart å plassere Krieghoff i en "billig kategori". Men når man kan få dobbeltrifler opp til 2 millioner er det vel kanskje ikke så rart. Jeg har personlig kommet frem til at man må ut med et minimum av 60.000 for en god dobbeltrifle og må legge til på toppen av det dersom en trenger spesialtilpasning. Og jeg som trodde det først og fremst var fjortiser og kjerringer som var jålete Smaken er som baken og det er lov å like det meste. Det er derimot mindre greit å "vite" hva andre bør like. Det er rett og slett litt barnslig.

Har du eid disse dobbeltriflene selv? Lurer litt på om dette bare er synsing og jålete menri... Krieghoff kan ihvertfall justeres mht balanse ved vekter i kolben. Om man synes den er fortung uansett kan man jo bare installere en "mercury recoil reducer" i kolben... Det kan alltid justeres etter smak og behag. Det er ikke noe spesielt med tyskerene som gjør det umulig eller kanskje de bygger løp av bly eller noe sånt så de må oppleves som "spett" uansett hva man gjør...

Jeg vet ikke helt hva man får igjen for pengene annet enn ren estetikk dersom en går opp i pris over Krieghoff eller lignende. Dersom en trenger omfattende tilpasning av stokk er det jo viktig å bestille med riktige mål... men det gjør også Merkel, Chapuis, Krieghoff etc. Men skal man ha vakkert våpen får man kanskje det man betaler for. Jeg tror ikke man får vesentlig bedre tilpasning mellom deler, metallkvalitet, samskyting osv. Det er mulig Heym gjør grundigere kvalitetskontroller men jeg tviler litt på det. Krieghoff (som jeg selv har) leveres ikke med ejektor dersom en tror ejektor fører til vesentlig raksere omlading bør man tenke på det. Jeg tror de tyske fabrikatene er ganske jevne (og den franske) og det blir mer smakssak. Gamle britiske dobbeltrifler kjøper man vel ikke for de yter bedre men fordi det er en investering som kan gi avkastning på sikt i tillegg til eirglede (estetikk). Amerikanske dobbeltrifler har jeg hørt mye forskjellig om. Tror man først og fremst bør tenke på hva en ønsker i dobbeltrifla. - Kaliber? - Ejektor eller Extractor? - Kolbetype (rett?) - Bokslås eller sidelås mekanisme? - Er oppspenner-sikring ok? - Loddet eller justerbar regulering? - Kjenne på ulike og velge den som peker best... Når man kommer opp i tilstrekkelig prisnivå til å få kvalitet er det subjektive faktorer som teller...

Ser etter rødpunkt til dobbeltrifle, vurderer ulike muligheter: -Aimpoint Micro H-1 - Docter Sight III - Zeiss Z-Point - Zeiss Compact Point

Har nå vært et par turer på banen og skutt litt med min nye Krighoff B5 500/416. Ingen optikk (ekspress sikter). Har lest mye om at dobbeltrifler er sære i forhold til ladninger og at samskyting ofte er et problem. Snekra sammen noen skudd 108.5 grain H1000 400 grain Hornady kuler. Etter ladeboken skal kulene ha en hastighet på omlag 730 m/s. Stående fri stilling, to skudd (9'ere) på 100m blink 50m hold. Sittende uten anlegg eller reim, to skudd rett under en tomme fra verandre, kun horisontal spredning. Dette gjentas flere ganger. 3 og 4 skudd litt treffpunktforflytning opp til venstre (8'ere). På 100m holder jeg meg fint innenfor 8'eren når jeg gjør jobben med avtrekk og siktebilde. Jeg er ingen rifleskytter i utgangspunktet og det er sikkert mange som tenker at dette ikke er så bra, men poenget mitt er at jeg skyter ikke bedre med boltrifle uten optikk. Presisjonspotensialet til dobbeltrifler er nok ikke så dårlig som noen vil ha en til å tro. Ihvertfall ikke etter min erafaring. 500/416 sier godt ifra, men er håndterbart. Skøt også sittende fra benk og ser også for meg at liggende skal kunne gå greit.

Jeg ble aldri fornøyd med min remington 700 AWR i 338 WM. Den går godt, fint avtrekk etc, men utdrageren er alt for spe. Tåler ikke ladninger opp til max i trykktabell før den har problemer med å tå ut hylsene. Ikke imponert...

Skjønner det når jeg tenker meg om... La oss si at kraften fremover på pipa er omtrent halvparten av den på støtbunnen. Tror dere ikke moderne dobbeltrifler er konstruert slik at de uten problemer tåler dette skyvet. Min Krieghoff B5 har to digre låseklakker som holder igjen løpet og jeg har vanskelig for å se for meg at dette skyvet skal kunne føre til slitasje så lenge det ikke er dårlig tilpasning og slark som kan bygge på seg gjennom repeterende belastning... Men jeg hvis jeg skjønner teorien riktig er skyv av pipa fremover en faktor som flaskehalsdesign forsterker. Det er faktisk forståelig. Men det er ikke sikkert at det er forklaringen på amatørs bilder. Mulig men kan være mye annet... Har ikke Blaser, men husker løpet ble låst fast med to skruer (eller?) i tillegg til at bolten låser direkte i kammeret. Vil systemvåpen som dette på en eller annen måte ikke være utsatt for samme type belastning?

Ok så jeg har misforstått hvilke kraftretning det er snakk om. Det er kraften fremover dere er opptatt av...og slitasje på deler som holder løpe(ne) fra å skyves fremover, ikke bakover? Er denne kraften av betydning? For en enkel sjel er det lett å tenke at det tross alt er mulighet for trykk å slippe unna fremover (gjennom pipa) i motseting til bakover gjennom baskylen, og at kreftene som virker fremover på våpenet er betydelig svakere enn de som virker bakover? Og er en forutsetning at gjenger er sterkere enn klakker? Hva gjelder for våpen som Blaser R93 og R8, hvor løpet holdes på plass av en slags klakker? Burde man unngå flaskehalspatroner der og? Jeg påstår absolutt ikke å besitte kunnskap om dette, men synes for meg å begynne å bli fryktelig mange nye antagelser å forholde seg til... Amatørs bilder kan jeg selvfølgelig ikke forklare med annet enn det jeg allerede har sagt at det ikke kan generaliseres ut fra et så minimalt datasett (vet ikke hvor mange målinger han har gjort). Det må undrsøkes flere ulike våpen av samme fabrikat og lot for å kontrollere for ukontrollerte variabler som stålkvalitet, variabel tilpasning av ulike våpen etc. Det kan altså være mye som ikke har med patronens fasong å gjøre som har ført til den ulike belastningen. Men hvilke variabler vet jeg ikke, og det er vel poenget mitt... Det er mulig det er flaskehalsen men det vet vi ikke før det har blitt gjort omfattende testing (med mindre det foreligger fysiske lovmessigheter som gjør denne forklaringen selvfølgelig). Og det er vel det vi har diskutert?

Ok men hva har dette med flaskehals å gjøre? Selvfølgelig virker rekyl ulikt på brekkvåpen, men disse kreftene er ikke knyttet til hvorvidt en patron har flaskehals dersom trykk etc er kontrollert for?... Eller er jeg dum igjen? Altså dersom trykket er likt, energien (og momentet) er likt, pipa er like lang etc, hvofor skal flaskehalsen bidra til økt slitasje? Jeg ser ikke helt at jeg overforenkler. Jeg spør bare om det er noe ved flaskehalsformen som belaster brekkvåpen mer. Det ser jeg fremdeles ingen grunn til. Det kan derimot være tilfellet at brekkvåpenkonstruksjonen er mindre egnet til å håndtere voldsom energi enn boltrifler. Dette er igjen avhengig av hvor velkonstruerte våpnene er. Det blir jo blåst av 700 NE i dobbeltrifler og det går helt fint så jeg lurer jo litt på hvorfor noen bittesmå 500/416 skal være så skadelige. Det er jo omtrent halvparten av en 700 Jeg tror uansett at vi er enige i at det er usannsynlig at det har noe å si i praksis. Det er derfor viktig å ikke la folk påstå at brekkvåpen ikke tåler flaskehals særlig godt. Amatørs fine bilder informerer oss ikke om dette.

Jeg ser forresten at jeg la frem hele spørsmålet mitt med en gang. Antok at jeg ikke hadde gjort det ettersom det ble påstått at jeg ikke spurte om brekkvåpen... Noen som trenger briller? Dobbeltrifler er brekkvåpen. 500 NE og 500/416 er brekkvåpen kalibre... Jeg mener nå det ikke går an å si dette med overbevisning lenger: - Flaskehalspatroner sliter ut brekkvåpen (uavhengig av arbeidstrykk) - 500/416 NE er en patron med relativt høyt trykk Jeg synes diskusjonen var interessant men liker ikke at denne strekkes til å konkludere med at flaskehalspatroner bør unngås i brekkvåpen, det kan man jo mene rent subjektivt (de er stygge, har for høy hastighet o.l) men det kan ikke begrunnes med de teoretiske påstandene som jeg nå mener er betydelig svekket. Jeg antar myter som dette har bidratt til at 500/416 ikke har slått så godt an som man kunne håpet... Og det er synd. Valg av våpen og kaliber bør slik jeg ser det i minst mulig grad være basert på feilinformasjon. Rino stiller jo de mest praktiske spørsmålene: Hva er en dobbeltrifle og hvorfor er slitasje noe tema...

Jeg postet ikke hele spørsmålet mitt. Skjønner nå at det er viktig å gjøre det... In a double rifle. If one is using two different cartridges loaded to the same pressure, will the bottlenecked cartridge (say 500/416 Nitro Express) transfer more energy rearward (to the part of the gun behind the barrel) compared to a straight walled cartridge (say 500 NE)? This as a consequense of the shape of the cartridge (bottleneck)? If this is the case, will it be a case for concern with regards to wearing out the locking mechanism of a double rifle (more forces working on the locking lugs)? Jeg spør spesifikt om brekkvåpen, brekkvåpenkalibre samt om praktisk betydning for slitasje. Since both cartridges floors have the same diameter, and the same internal pressure, is the load on the locking lugs also same (p = F / A)! Det er mulig (men svært usannsynlig) at DEVA ikke kjenner til disse "åpenbare" andre kreftene som bidrar til at låsemekanismen blir belastet mer ved avfyring av flaskehalspatroner ("mer friksjon i løpet når det strupes sammen" etc) og at amatørs bilder aldri vil kunne motargumenteres. Det jeg tror er at disse kreftene ikke er av betydning og derfor ikke omtalt i svaret. Til syvende og sist er det vel kun energi som belaster låseklakkene? DEVA avkrefter at denne belastningen er ulik... Jeg tror jeg forstår at trykk/tid forløpet er ulikt for disse patronene. Trykket vil synke mer gradvis med mindre munningsdiamter (uten at makstrykket er høyere) men jeg kan ikke se noen grunn til at dette skal belaste mekanismen mer. Det er vel toppen på trykkurven som er relevant med hensyn til dette? Det er et uansett ikke godt dokumentert av amatør med sine bilder. Hadde det vært så "så selvsagt" som det virker å være for enkelte her ville vel DEVA nevnt det i sitt svar? Amatør betegner det som upresist (og derfor skuffende) men det er jo mulig de mener andre faktorer er ubetydelige...ikke sant? Det er mye mulig jeg er en peanøttspisende grise-ape uten selvinnsikt. Det er jo vanskelig å motargumentere mangel på selvinnsikt selv... Jeg kan da ikke legge frem amatørs teori i sin helhet. Den får han stå for med formler og det hele. Om han har funnet ut noe nytt kan det jo hende han kan få publisert sin forskning og DEVA kan bli mer opplyst enn de er. Kanskje jeg til og med vil få svar fra amatør neste gang jeg kontakter DEVA med kammer-relaterte spørsmål

Uavhengig av hvordan jeg formulerte spørsmålet må dere vel være enige i at konklusjonen er klar? Lik belastning på mekanismen uavhengig av hylseform så lenge støtbunnen og trykket er like stort for patronene som sammenlignes? Der svarer han jo ganske konkret og jeg sammenligner en rettvegget patron (500 NE) med en flaskehalspatron (500/416). Det var ihvertfall det jeg lurte på og fikk til slutt svar. Det er meg rivende likegyldig hva andre tidligere i relaterte tråder har spurt om. Det var åpenbare påstander om at flaskehalspatroner ikke var å foretrekke i brekkvåpen ettersom de ville redusere levetid. Spørsmålet kom ikke som antydet tidligere av bekymring for slitasje på mitt nyinnkjøpte våpen, men fordi forklaringen som ble fremlagt ikke var forståelig for meg. Forklaringen jeg fikk fra DEVA var derimot umiddelbart enkel og forståelig. Får meg til å tenke på følgende vitenskapelige prinsipp: Occam's razor, also known as Ockham's razor and Occulam's Razor, and sometimes expressed in Latin as lex parsimoniae (the law of parsimony, economy or succinctness), is a principle that generally recommends from among competing hypotheses selecting the one that makes the fewest new assumptions. Det ble litt nerdete må jeg inrømme, men uansett. Jeg lurer fortsatt på hva jeg ikke spurte om og dermed ikke fikk svar på av relevans for diskusjonen om hvorvidt flaskehalspatroner vs rettveggede patroner som opererer med likt trykk sliter ulikt på brekkvåpen...

Jeg skrev følgende mail til DEVA: http://deva-institut.de/ In a double rifle. If one is using two different cartridges loaded to the same pressure, will the bottlenecked cartridge (say 500/416 Nitro Express) transfer more energy rearward (to the part of the gun behind the barrel) compared to a straight walled cartridge (say 500 NE)? This as a consequense of the shape of the cartridge (bottleneck)? If this is the case, will it be a case for concern with regards to wearing out the locking mechanism of a double rifle (more forces working on the locking lugs)? Ingo Rottenberger fra DEVA svarte følgende: an attempt in english: Dear Mr. Lundby, I'd love to answer your question. A fundamental physical law states that pressure spreads evenly in an enclosed space on all sides. This means that the shape of the surrounding body plays no role. During the transfer of the forces, however, is the contact surface at the part of the weapon behind the barrel important. Since both cartridges floors have the same diameter, and the same internal pressure, is the load on the locking lugs also same (p = F / A)! I hope that I've met so that the core of your question. Sincerely Ingo Rottenberger Og jeg som var i ferd med å forstå at jeg tok feil... Dette er altså jobben til Ingo Rottenberger. Dersom DEVA ikke forstår sin fysikk burde vi lade slappe ladninger Jeg velger isteden å anta at de vet godt hva de snakker om. Så lenge trykk og støtbunnstørrelse er lik vil det ikke ha noe å si om det er flaskehals eller ikke. Støtbunnstørrelsen er altså viktig men ikke hvorvidt patronen har flaskehals eller ikke. Det er nok vanlig å lade flaskehalspatroner til høyere trykk enn rettveggede patroner, men det er sjelden falskehalspatroner har større støtbunn enn rettveggede (det finnes noen unntak). Dermed er det slik jeg nå ser det ingen grunn til å generalisere på bakgrunn av flaskehals alikevel. Feite høytrykkspatroner (selv om de er feite hele veien) overfører mye energi mot baskylen. Det er vel det eneste man kan si med utgangspunkt i dette. Trykkforskjellen mellom 500/416 er som tidligere nevnt minimal, støtbunnen er identisk, og det er dermed ingen grunn til å anta redusert levetid på et våpen i 500/416 sammenlignet med en 500. For å få like lavt trykk i en flaskehalspatron må man som tidligere sagt ha stort hylsevolum og bruke saktebrennende krutt. Dette er fullt mulig og årsaken til at 500/416 er så gedigen sammenlignet med andre 416 patroner. Våpenverden er full av myter, enkelte med avanserte begrunnelser, andre med mindre avanserte begrunnelser. Men myter er de uansett.

Jeg har bestemt meg for å ikke ta noen sjanser selv om det klør fælt i avtrekkerfingeren nå. Napper ut hettene av hylsene og venter på ny tennhetteisetter (montert på pressa). Hadde brent av noen skudd hvis det var med en boltrifle i vanlig kaliber, men føler jeg bør være litt mer varsom her, dyr børse er det og...

Tenkte i første omgang bare på å få testa børsa på banen. På jakt vil jeg ikke være fornøyd med noe sånt. Tar bare så lang tid å få ladekomponenter til et så ukurant kaliber. Lurer vel egentlig bare på om det er trygt...

Lader 500/416 NE. Jamison hylser, federal large magnum rifle primers. Ved bruk av RCBS håndprimer og redding hylseholder sitter tennhettene litt for langt ut (nok til at de gynger bittelitt når på flatt underlag). Ettersom jeg er litt i tvil tok jeg to hylser med isatt tennhette og fyrte av to skudd (uten kule og krutt) i dobbeltrifla mi. Ingen tegn til motstand når våpenet lukkes så jeg er ikke lenger redd for at skudd løsnes når våpenet lukkes. De brukte hettene ser helt ok ut. Jeg vet hettene skal sitte litt innenfor (og ikke utenfor lomma på hylse), men er dette noe å bekymre seg over?

Arild...hmmm har du jobbet som våpensmed, lurer på om jeg vet hvem du er 6,5 med bra kulekvalitet holder sikkert i massevis ved hjerte-lungeskudd så lange man unngår å treffe bein (bog), kanskje til og med da... Stikkordet er god kulekvalitet. Grøvre skyts (med gode kuler) hamrer lettere gjennom bein (for eksempel skrå vinkel og litt ute) og så lenge en håndterer rekylen uten at det går for mye ut over presisjon (forskjell på redusert evne til å skyte innertiere og å treffe vitalsonen på en elg) er det slik jeg ser det ingen ulemper (men potensielle fordeler) med å gå opp i kaliber. Det krever mye trening men...

Nå må jeg le litt, jeg fikk dama mi til å forklare dette for meg . Trykket vil i en flaskehalspatron altså ikke slippe like fritt ut fremover og dermed måtte gå bakover mot basylen. Dette altså til tross for at det initsielle trykket er likt. Det er altså mer motstand på grunn av flaskehalsen og trangere løp. Det er vel omtrent det dere har skrevet, men jeg trengte å høre det fra kjærringa Jeg har altså tatt feil og hengt meg helt opp i fabrikkens trykkverdier der jeg mente alle variabler måtte være innregnet i denne. Skjønte altså ikke forskjellen uten litt hjelp. Beklager det Jeg er fremdeles usikker på hvilken praktisk effekt dette har i forhold til våpenslitasje, men tror som sagt jeg nå skjønner prinsippene bak...omsider. Det kan godt være jeg skyter slark i børsa jeg har kjøpt, det får vel tiden vise. Skjønner jeg har fremstått som om jeg har sittet med fingrene i øra og sagt "na..na..na", men det var altså ikke meningen. Så jeg har altså lært litt nytt og håper jeg ikke har frustrert dere for mye.

Selv om jeg kan lite relevant fysikk forstår jeg ihvertfall grunnleggende metodiske forutsetninger: Så du mener du har to våpen av likt fabrikat med identiske avvik i tilpasning mellom deler, stål fra samme emne, men kun kamret for ulike patroner? Det tror jeg ikke du har og dermed kan du ikke generalisere. Hvis det rent hypotetisk skulle være tilfelle, måtte du også være sikker på at våpnene du generaliserer til ikke har andre tilpasningstoleranser, stålkvalitet etc. Ok. Jeg trekker ikke dette lenger. At rekyl belaster våpenet finnes det vel ingen tvil om. Men det er noe helt annet enn trykk i kammeret. Moment bakover belaster både treverk og låsemekanismer, ingen tvil om det. 500/416 har omtrent samme rekyl som 450-470 NE, og det er mange som mener 400/450 av den grunn er et bedre egnet kaliber (mye mindre rekyl) men tunge kuler og nok slagkraft. Jeg ser Krieghoff ihvertfall bruker samme baskyle. Den er kanskje overdimensjonert for mindre kalibre?