Østerdøl

Hvordan kan det blir 66% skadeskyting,om en 1 av de 3 ulvene er skadeskutt

Hannen som ble skutt i går var først skadeskutt i ene forlabben. Så ble en til skadeskutt i dag.. Men, nå er det over. Mener alliklevel at det bør være et tankekors for jegerene med så høy skadeskyting, og det gjelder også de svenske.. Der var vel prosenten på 30.. En ser også mye av samme tendensen på gaupejakta.

Imponerende med en skadeskytingsprosent på 66......

http://www.expressen.se/nyheter/1.1062174/jagare-attackerad-av-varg

Jeger angrepet av ulv.

Bra de ikke er farlige for menesker

Denne ble publisert i 2008.., men det så dere vel..? Og er senere tilbakevist... dette var en hund, noe jegeren har bekreftet....

Dæven, så lei jeg er av ulv og alt gnålet om den. Kan ikke en eller annen forklare en uopplyst stakkar hvorfor akkurat ulv er så innigamperumpa viktig for enkelte og så like langt inni den samme enden hatet av andre?

 

Kan vi ikke bare forvalte den som andre arter? Hvorfor er det så sabla viktig å verne den, men ikke en mårhund? Begge arter tilfører norsk fauna trøbbel, både av snylteorganismer og store endringer. Hvorfor er akkurat ulven så mye viktigere enn bjørn? Eller jerv?

 

Jeg tror at lufta hadde gått ut av rovdyrkonflikten som en fjert fra en bryggerigamp, hvis ulven ikke hadde hatt prinsessestatus.

Ulven er elsket eller hatet...., nettopp fordi den er ulv... Ulven har stått som et symbol på dyret som topper næringskjeden. Og ulven har, med et mindre unntak, alltid vært en del av vår fauna. For mennesker som lever, og levde, tett med naturen, så har alltid ulven stått som et symbol på et av de mest respekterte rovdyrene. Og merk: Det vil ikke si at de ikke jaktet på det. Ulven var og en ressurs.

Å bruke snylteorganismer og "store endringer" som argument er vås.. Det er sikkert flere rever som vandrer over grensene våre enn ulv.. Endringer blir det også, men er de til det verre?? Utenom for elgjegerene da...

Og hvorfor kan vi ikke forvalte den som andre arter..? Jo, selvfølgelig kunne vi det, og burde gjøre det.. Men hvilke andre arter i dette landet som teller 35 individer forvaltes..?

Hadde en artig passiar i går med en småviltjeger som jakter nettopp i disse områdene hvor jakten nå pågår. Han har aldri opplevd en tettere bestand av småvilt som det har vært de siste årene som det har vært ulv der. Det er forsåvidt de samme observasjoner jeg gjorde i reviret til Koppangflokken rundt årtusenskiftet...

Til Videlgen: Jeg har svart deg... Lite sau...

 

Kan du "Østerdøl " i samme slengen fortelle leserne her inne hvorfor det er "minst" problemer med ulv her ?

Selvfølgelig pga det ikke er noen sau,men hvorfor er det ikke det ?

Har vært ulv i dette området i litt over 10 år nå.... Er ikke spesielt mindre med sauebruk nå enn for 10 år siden... Nå snakker jeg innenfor reviret. Har vist seg at disse ulvene er de mest problemfrie ulvene vi har hatt... De har meget god tilgang på elg, og det er vel det som er problemet ditt Videlgen..??

Wow, det er en skikkelig rugg. Tydeligvis mye mat i sauen

48 kg. på en hannulv er ikke spesielt stort... Lite sau eter disse ulva også i dette området.... Faktisk i dette området det er minst problemer med ulv/sau... Så da er det jo logisk å skyte de ut...

Denne forfatteren hevder at det ikke BARE er rovdyr som kan være problemer på bygdene! Er det noen som har sagt noe annet, kanskje? Men etter mange år med mye "distrikts-tiltak" var en kommet nesten i balanse - og så kommer rovdyrvern-politikken, og spenner beina under mange av de tiltakene. Dette bør forfatteren få med i sitt videre arbeid.

Rovdyra har en meget liten skyld for at bygdene avfolkes. Det er helt andre grunner for at dette skjer.. Men for rovdyrmotstandere er dette gjerne hovedargument nr. 1....

http://www.dagbladet.no/2011/02/12/kultur/debatt/kronikk/distriktspolitikk/15395112/

 

Hva mener dere om dette?

Må ikke komme med sånne linker..! Passer ikke helt inn i bildet vet du....

Ingen regler uten unntak,må vite. De saueflokkene som ble besøkt her omkring, var ihvertfall ikke i stand til å si bæ etterpå.

Jeg skjønner ikke denne argumentasjonen... Uansett hvor sau slippes er det tap til rovdyr. Er det ikke ulv, så er det bjørn, jerv, gaupe eller ørn... er det mere legitimt å akseptere tap til disse andre rovdyra, men ikke til ulv..?

Jeg aner egentlig en annen agenda her....

Det er også et annet moment jeg reagerer på. 5 av 6 sauer dør av rødrev og sykdom/ulykker. 1 av 6 blir tatt av fredet rovdyr.

 

Kva grunnlag har du for denne uttalelsen?

Er det synsing eller berre noko som du trur?

 

 

 

 

Det var dette som ble sagt i filmen, gjeldende for det aktuelle området...

For meg er problemet ulv vs. hund det vesentligste. Ulv dreper jakthunder og dermed er jakt med løshund i praksis umuliggjort i ulveområder. Enten det er jakt på hare, rådyr eller elg. Da forsvinner også den viktigste opplevelsen ved jakta for min del, kjøttet er helt underordnet.

Hva dør de fleste jakthundene av under jakt?

En annen tolkning av historien skrev jeg.... Hvilken tolkning som er rett får bli opp til menigmann å vurdere... Men historien har godt av litt forskjellige innfallsvinkler...

http://www.jaktojagare.se/tioarige-kolja-akte-pulka-dodades-av-varg" target="_blank

Så vidt meg bekjent så ble denne historien aldri bekreftet av noen som helst. Mest sannsynlig en "vandrehistorie" som våknet til liv igjen...

Forøvrig skal en være klar over at unge ulver fint kan oppføre seg som henvist til av trådstarter. Finnes ikke det minste rart...

En annen vinkling på saken er denne..

http://rovdyrdebatt.org/index.php?optio ... &Itemid=49

To ganger har jeg opplevd at hesten jeg red ble vettskremt av løse hunder.

 

 

Og det viser oss at fortsatt er det hunder, og det vil det sikkert være i mange år enda, som er desidert farligst......

Jakta her i landet begynner ikke før 15 februar...

Kan virke som Playstation generasjonen har mer til overs for rovvilt enn matproduksjon!

 

Overrasker meg ikke i det hele tatt. Ser dette her oppe også. De aller fleste som bor her er alderspensjonister. Lært opp av sine foreldre og besteforeldre til å hate rovdyr. Ispedd noen fabler og sagn så var ikke det så vanskelig... Sjøl hadde jeg en bestefar som var akkurat lik. Han dro den ene røverhistorien etter den andre om all styggedom rovdyra stod for...

Så har vi historiene om alle de som på landsbygda nå ikke tør å gå i skogen for å høste bær og andre nyttevekster... Rein bløff... Sannheten er den at de som gjorde dette nå er for gamle. De yngre har sjelden gjort dette, og er heller ikke interessert i det... Derfor har jeg stort sett områdene for meg selv nå.. For 10-15 år siden hadde jeg stor konkurranse i feltet, nå treffer jeg ingen... Og her er det ikke rovdyr lenger....

Noe annet er vel ikke å vente fra den kanten, man ser det man vil se. Å gi jegre skylda for nedgang i rådyr stammen i et ulveområde, må vel være årets vits?

Da forstod du meg feil. Ulven er skutt bort... Beklager hvis det ble uklart...

En ting som går igjen på flere innlegg her: Det er ikke mere elg eller rådyr igjen?? Da blir mitt spørsmål: Hva lever ulven av da?

Som sagt før, så opplevde jeg hele den tetteste konsentrasjonen av ulv som har eksistert i Norge de siste hundre år. Og jeg merket ikke noe til dette. Litt mindre elg enn før ble det, men jeg vil påstå at stammen ble desimert ned til en "normal" bestand. På rådyrene kunne jeg ikke merke noe nedgang i hele tatt, snarere tvert imot... Nå har det aldri vært ekstremt mye rådyr her oppe, men en god bestand har det vært i de siste 15-20 årene... Forholdsvis stabil. Derimot synes jeg at den har vært nedadgående de 2-3 siste årene, men det er iallefall ikke ulvens skyld... Den er jo skutt bort...

Ulv er og blir ett skadedyr!!

Hva er definisjonen på et skadedyr...? Gjelder det samme for rotter, måker, ravner, mus, etc. etc...? Er hundretalls dyr som kan klassifiseres som skadedyr i de rette sammenhenger. Men det gjelder vel ikke jaktbart vilt?? Eller..? Et skadedyr er vel øyet som ser...

Aftenposten forrige uke.

 

edit:

Beklager. Jeg tok feil. Det er fortsatt en overvekt av folk som ønsker ulv, både blant dem som bor i og dem som bur utenfor ulvesonene.

+1

En ny spørreundersøkelse, foretatt av TNS Gallup og NINA, viser at det IKKE er flertall i befolkningen for ulv. Hverken blant dem som bor i ulvesonene eller dem som ikke gjør det.

 

Argumentet om at "folk flest vil ha ulv", er dermed ikke lenger gyldig.

 

Dette er ikke en mening, men et faktum.

Linken? Legg alltid ved link eller kildeangivelse...

Naturens mangfold øker med ulv

Den "nyheten" du viser til, har omtrent ingen relevans til norske forhold. Det er ikke jakt i Yellowstone, derfor måtte en (omsider!) ha andre forhold som regulerer bestander av store drøvtyggere (søk på St. Matthew Island, de som måtte være i tvil). I Norge er hjorteviltbestandene bygd opp bevisst (til et for høyt nivå?), og de forvaltes med bestandsplaner i samarbeid mellom jegere, grunneiere og myndigheter. Store rovdyr er totalt unødvendig, og bare "et forstyrrende moment", i denne sammenhengen.

Den er for tynn etter min mening. Finner en positive elementer pro ulv, så gjelder de selvfølgelig ikke i Norge...??

Jeg opplevde selv hele den korte ulveperioden med Atnadalsflokken og Koppangflokken. To forskjellige revir som grenset til hverandre. Ca 1200 kvadratkilometer mark. Aldri har jeg opplevd et større mangfold av dyreliv her oppe.. Men, alt det ble tenkt på var at den "halvtamme" elgen ikke lenger stod så godt i losen....

Norge importerer over 50 % av maten vi spiser. Det er en av de landene i verden med lavest selvforsyningsgrad.

Har det noe med ulv å gjøre?

Vi har for lite ulv i Norge. Er plass til noen til...

Ellers ser jeg at mye av argumentasjonen henviser til at dette dreier seg om utsatt ulv..?? Minner da om at dette kun er en påstand som vil gjøre vedkommende som kan bevise dette til en holden mann.

DNA prøver fra skinn av norsk ulv fra tidlig 1900 tall viser også spor av russerulv..

En eller annen nevnte her at elgene trekker ut av områdene med ulv.. Dette er helt feil....

Sakset fra en side fra WWW:

USAs storskala rovdyreksperiment

I USA ble ulven nærmest utryddet på grunn av regulær jakt med skuddpremier. Til slutt var det bare noen få igjen i hjørnet av Minnesota og på øya Isle Royale i Lake Superior. Men i 1995/1996 ble ulven aktivt tilbakeført til nasjonalparken Yellowstone, og i 2008 hadde bestanden vokst til 1600 ulver. Dette representerer omtrent 200 flokker som fordeler seg på tre stater med et samlet areal på 2,5 ganger Norges landareal.

Før ulven returnerte til Yellowstone, var landskapet preget av overbeite fra altfor store bestander av hjortedyr. Det kraftige overbeitet førte til at gjenveksten i skogen stoppet opp. Bunnvegetasjonen forsvant og alle artene som var avhengig av busk og kratt ble borte, som for eksempel småfugl og små pattedyr. Dette er ikke ulikt problemene med store bestander av elg i Norge, med påfølgende overbeite og manglende gjenvekst av furu, noe som igjen er et problem for skognæringa.

Naturens mangfold øker med ulv

Ved ulvens tilbakeføring i Yellowstone, ble bestanden av hjort mye lavere. Dette førte til at lauvtrærne og buskene kom tilbake, og flere dyrearter fikk tilbake nye leveområder. Fugler, insekter, fisk og amfibier økte i antall og mer beite ble tilgjengelig for den amerikanske bisonen. Ulven bidro samtidig til å redusere coyotebestanden, som tok mye småvilt.

I begynnelsen vokste bestanden av ulv raskt på grunn av mattilgangen. Men etter hvert stanset veksten, ikke bare fordi mattilgangen ble mindre, men på grunn av sosial selvregulering. Ulveflokker sloss seg imellom i konkurranse om revirer, og da er det ikke uvanlig at flere dør. Konkurranse mellom flokkene, sykdommer og mattilgang er faktorer som begrenser antall flokker og antall ulv, og etter hvert innstiller dyrene seg i en slags balanse i naturen.

Eksempelet fra USA viser rovdyrenes viktige rolle i naturen. På toppen av næringskjeden bidrar disse dyrene til å regulere mange andre arter. Fokuset på rovdyrenes rolle for resten av naturens mangfold har dessverre vært fraværende i debatten i Norge. Årsakene til det er nok at vi har så få rovdyr at effektene av dem ikke er klare, og at flere særinteresser hindrer rovdyrene i å tre inn i sin naturlige rolle i økosystemene igjen.

Ingenting å stresse med. Valper har gjerne en enorm appetitt rett etter at du har fått den hjem og en stund fremover. Etterhvert lærer den seg at den nå slipper å konkurrere om maten, nå er den jo alene... Dessuten kan tannkløing/felling etc. spille inn. Etter en tid vil du oppleve at valpen skjønner fôringsrutinene, særlig hvis du er smart nok til å følge rådene om å ta bort maten etter en liten stund hvis den ikke spiser.

Har hatt flere valper selv, og dette er normal adferd. Litt tidlig å bare kjøre på 2 måltider synes jeg.

Men husk at ingen frisk hund sulter seg ihjel foran matfatet, og at det er du som bestemmer hva den skal spise...