Mappy

Det kommer så mye usakelige kommentarer at det nærmest er bortkastet å gi et svar, noen her tar ting ut av sammenheng eller forvrenger sannheter. Vært eneste år dør det mennesker i Norge fordi noen har fått tilgangt til våpen de ikke skulle hatt, og da snakker jeg ikke om kriminelle gjenger, nesten hvert år dør det barn som følge av skyteulykker, nesten hvert år er det noen som skyter jaktkameraten sin. Da er det fint å kunne si at det er så usakelig at det ikke trenger kommentar, du kunne like godt si at du ser hva som skjer men det driter du i bare du kan få ha de våpnene du ønsker. Når jeg snakker om våpen til krigføring snakker jeg om helautomatiske våpen og våpen av typen cal 50 BMG, ikke pistoler i 9mm. Det er helt uskaelig å komme trekkende med krag, mauser osv, du kunne like godt tatt med flintlåsgevær fra 1700. Nytter ikke å prate om at demokratiet er i fare av den grunn fordi "folk flest" ikke får eie sånne våpen. Og til dere som aldri har sett eller hørt om uforsvarlig lagring eller håndtering av lovlige våpen, kjøp høreapparat og briller. Er det ingen av dere som har lurt på hvorfor "våpenloven" ble som den ble?

Jeg tror noe av dere ser "våpenloven" litt isolert i forhold til egen situasjon, den kan virke uretferdig i forhold til dere selv. Se dere litt rundt, tenk der litt om, kjenner dere ingen som eier våpen de ikke har det minste behov for eie, eller noen som har våpen som aldri burde hatt det? Hvis det var ungen din som ble drept med et av disse våpnene hadde dere sansynlivis vært de første til å rope om å redusere "unødvendige våpen" Vi kommer aldri dit at alle her på forumet blir fornøyd uansett, som jeg skrev lenger opp er det folk her på forumet som ønsker seg våpen laget for krigføring, sånt er med på å ødelegge for alle andre. Flertallet i samfunnet ønsker faktisk å begrense antall våpen, selv om begrunnelsen ikke alltid er like rasjonell. Hvis du ikke er kriminell, narkoman, alkoholiker eller er erklært sinnsyk er det ikke noe problem å erverve våpen i Norge, de fleste våpeneiere er fornuftige mennesker som har en aktverdig grunn for å inneha våpen, men som jeg har nevnt tidligere er det ikke sånn med alle våpeneiere. Hvis det ikke var for at noen ble skadet eller drept hvert år av skytevåpen hadde vi ikke trengt noen lovregulering i det hele tatt

Her gir du kremeksempelet på mine påstander om at skremmende få har sett hva som er i ferd med å skje. Det handler ikke om antall våpen, det handler om at du som lovlydig borger er fratatt grunnleggende demokratiske rettigheter, og at et forvaltningsorgan (POD) nå kan regulere våpenloven gjennom forskrift og rundskriv akkurat slik det passer dem, uten å måtte svare til noen - ikke engang departementet de sorterer under. Det de nå gjør er å tilsidesette våpenlovens intensjon med en forskrift, og det bryter mot en rekke rettslige prinsipper og muligens grunnloven. I tillegg er det utført på en slik måte at de kan behandle deg akkurat som de vil uten å måtte ta hensyn til dine demokratiske rettigheter. Det er svært, svært bekymringsverdig at du ikke ser dette - og når du i tillegg ber andre løfte blikket mens ditt eget ser ut til å være låst fast på dine egne skotupper, blir jeg bare lei meg. Oppriktig lei meg. Har du lest 1984 av George Orwell? Den anbefales alle som til nå ikke har forstått hva dette dreier seg om. Hvis det er slik at du ikke orker å opplyse deg selv om hva som skjer i samfunnet rundt deg ved å lese bøker, kan det kanskje friste at boken også er filmet med samme tittel, og en nostalgisk godbit at tittelmelodien er skrevet og fremført av Eurythmics. Forhåpentligvis vil det dukke opp flere aha-opplevelser gjennom filmen - men boka er (som alltid) bedre. Men da får du ikke musikken. Spørsmålet jeg håper du og mange, mange andre etterhvert vil stille dere, er hvorfor. Hvorfor gjør de dette? Egentlig? Du er ikke fratatt noen demokratiske rettigheter, det er demokratiet som ønsker å begrense det du ser på som dine rettigheter. "våpenloven" i Norge er ikke verdens undergang, i forhold til land rundt oss i Europa er den faktisk ganske liberal. I forhold til noen araberland er den nok streng,men jeg regner med at du ikke ønsker en så liberal lov, at vi alle må kjøpe maskinpistol for å gå på bryllupsfest. Jeg tror faktisk politikerne har tenkt som så at jo færre våpen jo færre ulykker. Jeg har i mitt liv sett endel eksempler på personer som ikke burde ha våpen, feks. ladd våpen hengende til pynt i gangen, kommer til skytebanen med ladd våpen i bilen, folk som har meldt seg inn i pistolklubb for å få håndvåpen osv. se bare på forumet her, det er faktisk noen som ønsker å eie våpen til selvforsvar, noen ønsker seg helautomatiske våpen og noen vil eie våpen som kan skyte tvers igjennom de pansrede bilene til konge og regjeringsmedlemmer, ikke rart at noen politikere reagerer som de gjør, de sammeligner dette rett og slett med biltrafikk: mange ulykker?vi reduserer farten på strekningen. Jeg er slettes ikke enig i alt i den nye våpenloven og føler også at det blir sådd tvil om mine vurderingsevner som våpeneier, jeg håper for all del vi er kvitt behovsprøvinga for å eie to våpen i samme kaliber. Men det er en virkelig god ting som har kommet inn i "loven" å det er kravet om våpenskap.

Nå synes jeg at Norge er verdens beste land å bo i, og sånn har det vært enten vi har hatt en borgelig eller sosialistisk regjering. Flertallet av Norges befolkning synes det er greit med en innskjerping av "våpenloven" og forslaget om å fremme en ny forskrift ble vel vedtatt av en borgelig regjering. Men i debatten her høres det ut som om det var en konspirasjon iverksatt av Stalins etterkommere. prøv å løft blikket litt, politikk og samfunnsansvar handler om noe mere enn at enkeltindivider skal kunne kjøpe så store og så mange våpen de vil. Såvidt jeg skjønner er loven forenklet, alle som har legitimt behov, får eie mere enn 6 våpen. Det å eie ei rifle i feks cal 50 BMG er det ingen i Norge som har legitimt behov for

Er det sånn å forstå at den nye våpenloven er et resultat av et kommunistiskt komplott???

Hvis du vil imponere? Lær deg å knyte slipsknute. Når jeg var på førstegangstjeneste var vi 5 av 28 som kunne slipsknute. Noen av gutta så febrilsk etter mamma

Det er vel det et samfunn handler om, det å ta hensyn til hverandre. Mener du ærlig og oppriktig at AS Norge skal gjøre strekningen Tynset-Ulsberg trygg for sauene? Da kan vi like godt slutte med sau og utbetale trygd til bøndene i stedet. Poenget mitt er at "hylinga" om rovdyr ikke står i forhold til tapene av sau, hvis vi tar i hardt og sier at 1 av 20 dyr tapt er tatt av rovdyr, hvorfor hører vi ikke noe om de 19 andre? Her kan du lese litt om rein, man trenger ikke være rakettforsker for å se at noe er rart. http://miljosenteret.no/render.asp?articleno=1584 http://www.veths.no/upload/Forskning/Pr ... lighet.pdf http://www.fylkesmannen.no/fagom.aspx?m ... id=1856604 Når det gjaldt bonden med kyrne skrev jeg det såpass vagt fordi jeg selvfølgelig ikke kjenner alle detaljer, det skrev jeg i innlegget også, men jeg mener fortsatt at en som har kyr på beite som han ikke har sett på 3 uker ikke burde ha dyr. Sau er litt annerledes, men det virker som om det er endel der også ikke følger særlig godt med.

Jeg er nok ikke helt uenig, jeg er også helt sikker på at det må være en helt forferdelig opplevelse å komme ut på beite å finne 30 sau ihjelreven av rovdyr, jeg tror også at flertallet av norske bønder bryr seg om dyra sine og at selv verdens beste bonde kan miste noen dyr. Men jeg synes at et årlig tap på 120 000 sau i 2007 vitner om at noe er galt i næringa, det er ikke veldig mange land i verden som driver sauehold på den måten vi gjør i Norge. Jeg er helt sikker på at det er mulig å få ned tallet på antall tapte dyr på beite mangedobbelt ved å treffe andre tiltak enn å skyte all ulv i Norge. Siste "tulling" ut så jeg på TV forrige kvelden, kyr på beite hadde kommet ned i et juv og hadde sansynligvis stått der i 3 uker???? Jeg kjenner jo ikke hele historien bak, men det høres ut som om de har gått på beite i 3 uker uten tilsyn, eneste som kom frem i interjuvet på TV var hans bekymring for hvor dyrt det ble for ham å få dem fraktet ut. Min mening er at husdyrholdere som har dyr på beite de ikke har sett etter på 3 uker burde slutte med husdyrhold. Han som har sauer på beite PÅ riksvei 3 på fjellovergangen mellom Tynset og Ullsberg (hovedveien for all tungtransport gjennom Østerdalen) burde også slutte med husdyrhold. Vi får trøste oss med at det finnes de som har større tap til rovdyra og det er reindriftsnæringa i Finnmark, i 2005 hevdet de at rovdyr i finnmark tok 7 reinsdyr om dagen vær seg og da er havørn og kongeørn regnet med som rovdyr.

Meningen er ikke å lage en politisk tråd ut av dette. det jeg mener er at om man stemmer på et politisk parti bare fordi at man ønker å ha kanon i hagen, ja da har man glemt noe på veien. Forøvrig synes jeg at Norge er verdens beste land å leve i selv om ikke alt er perfekt her og politikerne av og til har dratt nisselua litt vel langt ned.

Om FRP er det partiet som er mest positive til våpeneiere og liberale i forhold til våpenlovgivning så stemmer jeg gjerne på dem. Har noen forresten peiling på hvilket som er det beste partiet for våpeneiere?? Jeg hørte at Rødt parti også skulle være litt liberale til flere og kraftigere våpen, er de like aktuelle? Jeg er også uenig i deler av den nye forskriften, men jeg kommer ikke til å stemme på noen av partiene over eller andre partier bare pga. mine ønsker om å ha så mange og store våpen som jeg vil, til det finnes det faktisk viktigere saker for landet Norge.

Hva slags lader bruker du til Li-ion batteriene dine? Jeg ser endel fordeler med Li-one batterier kontra NiMh, men de trenger en mye mere avansert lader. Teoretisk sett burde jo NiMh batteriene dine levere 50% mere effekt enn Li-ione batteriene.

Jeg har en Ledlenser T7 som jeg er fornøyd med. http://images.google.no/imgres?imgurl=h ... o%26sa%3DG

Tror kanskje jeg formulerte meg litt klønete, måten å bruke statestikk på blir som du påpeker selvsagt litt feil, poenget var vel heller å beskrive hvor stort hylekoret blir når ulv, bjørn eller gaupe tar sau i forhold til alle de som faktisk blir borte eller dør en pinefull død.

Jeg har litt problem med å forstå motpolene i ulvedebatten og at begge sider er så sikre på at de har den rette og eneste rette virklighetsoppfatning. Naturen er ubarmhjertig, ulven er et rovdyr, Disney's fremstilling av ulven er helt feil. I 2007 ble det borte ca 120 000 (etthundreogtjuetusen) sau på beite i Norge, det som ulven har drept kan regnes i promille. Antall jakthunder drept av ulv er også bare en brøkdel av dem som ble drept av elg eller bil. Selfølgelig er det helt sikkert forferdelig å komme ut på beite å finne 20 sauer drept eller skamfert av ulv, men i den store sammenheng er skaden ubetydelig. Hvis noen driver å setter ut ulv i naturen i Norge er dette enkeltpersoner eller grupper som har missfortått vår plikt til å ta vare på naturen, vi lever i Norge, året er 2008, det finnes ikke noen hemmelig politisk agenda for utsetting av ulv i Norge. At viljen til å undersøke påstander om ulovlig utsetting har vært mangelfull er noe helt annet. Jeg tror at det finnes en løsning som ligger et sted imellom de som tror på hakkebakkeskogen og de som skal drepe alt de ikke liker.

Trenger du følge til butikken? Du kan jo kjøpe den over disk i Oslo, Hamar og Trondheim ihvertfall, eller bestille på nettet,

Spør gutta her om duk: http://www.bisontelt.no/

Det er tydelig at intensivkurs er forskjellige ting. Her er opplegget til en "stor" forening, dette synes jeg ser ut som ett proft og gjennomarbeidet kurs. Jegerprøven intensivkurs Et jegerprøvekurs skal normalt gå over 9 dager. "ABC" Jeger- og Fiskerforening har imidlertid fått dispensasjon til å holde kurs over færre dager. Intensivkursene er på like mange timer som de ordinære kursene, men det tas flere samlinger på en dag. Undervisningen foregår på dagtid. Intensivkursene er beregnet for personer som foretrekker å ta kurset over kortere tid. Jegerprøven er nødvendig for personer som vil begynne å gå på jakt. Kurset og prøven kan også tas av personer som allerede står i jegerregisteret. Jegerprøven består av et obligatorisk kurs og en skriftlig eksamen. Innhold Det obligatoriske kurset består av 9 samlinger som har følgende innhold: 3 timer inne, - presentasjon av kurset, jakt og holdninger, jaktutøvelsen slik at samfunnet kan akseptere den, regler for human jaktutøvelse. 3 timer inne, - våpen - ansvar og krav, våpenets oppbygging og funksjon, regler for sikker jaktutøvelse, ammunisjon - sikkerhetssoner, krav til jaktammunisjon, kart, kompass og GPS. 3 timer ute, - våpenhåndtering, bekledning, postplassering, avstandsbedømmelse, jaktpause/jaktstart. 3 timer inne/selvstudium, - jaktutstyr, artskunnskap. 3 timer inne, - bakgrunnen for regulering av jakta, aktuelt lovverk og forskrifter. 6 timer på skytebane, - hagle- og rifleskyting, feller og fangst, kart og kompass. 3 timer inne, - jakt på småvilt, ettersøk av skadet småvilt, jakt på storvilt, ettersøk av skadet hjortevilt. 3 timer inne/selvstudium, - jakthundene, elghundene, drivende hunder, fuglehunder, grunnleggende dressur, viltforvaltningen i Norge. 3 timer inne, - forskrift om bruk av fangstredskap, ivaretakelse av vilt, avslutning. Det obligatoriske kurset er på 30 timer fordelt på 9 samlinger. 7 av de 9 samlingene er obligatoriske. Samling 4 og 8 kan tas som selvstudium og arbeidsoppgaver må da gjøres. Vi vil likevel anbefale at du er tilstede under alle samlingene. Det er normalt mye feil ved eksamen i de temaene som blir gjennomgått den 4. og den 8. samlingen. Det tillates gyldig fravær på maks en av samlingene 2, 5, 7 og 9, men ved fravær må arbeidsoppgaver leveres. Det tillates ikke fravær under samlingene 1, 3 og 6. Dersom fraværet er større, får du ikke godkjent kurset. Du må da ta den eller de dagene du mangler på et senere kurs.

Alle offentlige etater fører postliste, hvis du går in på DN sin vil du se at flere lag og foreninger søker dispensajson for å avvike fra "det ordinære jegerprøvekurs" Det er vel ikke noe merkverdig i det? Når det gjelder "lukkede kurs" vet jeg ihvertfall om en forening som bare sender tilbudet til egne medlemmer, de synes det er en OK ordning, de får sikkert ikke noen klager all den tid ingen andre vet om det. Om det er moralsk riktig er noe annet. Her er tilbudet til jegerprøvekurs i en stor forening: Jegerprøven Jegerprøven for jenter Jegerprøven for bedrifter Jegerprøven intensivkurs Så kan man diskutere om det er OK, kanskje kjører de så mange kurs at man anser at man ikke diskriminerer noen.For noen av disse kursen diskvalifiserer enkelte. Jeg synes at jegerprøven for bedrifter ligger litt utenfor det en JFF skal holde på med,noen andre er helt sikkert uenig. Hvor korte kan kursene bli før de er for korte? Hvor går grensen for hvor sære oppdelinger vi skal ha av jegerprøven?

Sentralledelesen i Njff har sittet å sett litt stille en stund, men må komme på banen snart. DN gjør det samme, men postlista deres er offentlig, så alle kan se hvem som søker om å avvike fra rammene som jegerprøven kjøres etter. Vi må være klar over at jaktmotstandere vil synes at vår opplæring er for dårlig nesten uansett hva slags opplegg vi har. De vil bruke de "dårligste" av oss som eksempler. Våpenmotstandere vil si at noen tar prøven bare for å kjøpe våpen. Noen pedagoger vil sikkert hevde at jeger og fiskerforeninger er uegnet til å avholde undervisningen. Det er vel ikke mange av oss som tror at jegerprøven er lik som i dag om 10 år. Jeg tror det er bra om vi utveksler litt erfaringer, jeg tror også på et større samarbeid mellom foreningene for å bytte litt erfaringer. Jeg har fått mange relativt friske svar som går på detaljer i innleggene mine, men nesten ingen ærlige og oppklarende svar på konkrete spørmålen jeg har stilt.

Hvor mange er det vanlig å ha på kurs samtidig? 10? 20? 30? Hos oss pleier det å være 15-20 stk, vi synes det er passe. Vi var 22 stk på et kurs en gang, da delte vi utedagen i 2 grupper. Jeg antar at alle instruktører kjører pensum, det er jo forholdsvis detaljert beskrevet, men jeg vil anta at ulike instruktører fremfører det ulikt.

Du har min fulle tilgivelse, men jeg skjønner ikke hvorfor du er så sint? Det høres ut som om jeg har kommet med en ondsinnet angrep på alle i Bergen, jeg har ikke det, jeg tror heller ikke du finner det noen sted i tråden heller. Jeg nevnte heller ikke bergen med et ord før det ble tatt opp av "en" fra Bergen. Når jeg spør om hvem man kjører kurs for, svarer du som om at dere er intetanende til hvem der kjører kurs for,jeg nekter å tro at dere har så liten oversikt. Det er i det hele tatt flere på forumet som ikke er intresert i å svare på spørsmålene i det hele tatt, de leser dem som påstander. Og om noen skulle oppfatte meg som jegerprøveinstruktør så er jeg ikke det, har heller ingen planer om å bli det, og skjønner heller ikke hvorfor noen har fått den oppfatningen

Neida du trengs ikke å sensureres, jeg har ingen betenkligheter med om to eller for den saks skyld flere foreninger samarbeider om kurs eller instruktører. Jeg lurte bare på om det i hovedsak var kurs for egne medlemmer, hvor mange deltagere det var på kurset osv. Kanskje sammenligner jeg litt for mye til hjemmelige forhold, men hos oss vil 10 kurs i året virke litt absurd, mens i en storby kanskje det ikke er. Hyggelig om du kunne hjelpe meg med svar på spørsmålen i stedet for å tro at jeg er ute etter deg.

Jo - jeg er uhyre subjektiv, fordi min oppfatning er malt av veldig gode erfaringer med dette opplegget. Det har jeg heller aldri nektet for. Jeg har sagt flere ganger hva jeg oppfatter som meningen med jegerprøven er - å gi grunnleggende opplæring i jakt, fangst, forvaltning, viltstell, arter, anatomi og biotoper. Det er ikke en jegerfabrikk som pumper ut folk klar til jakt, det er bare ment å gi folk den nødvendige grunnforståelsen og så får de finne ut av resten gjennom egen og andres erfaring, gjerne med den lokale JFF i ryggen. At jegerprøven kommer til å bli lengre og lengre og mer og mer omfattende forundrer meg ikke, det er jo helt normalt i dette byråkratiet vårt. Jeg er glad vi kan ha et system i dag som stoler på individet og dets evne til å absorbere kunnskap på egenhånd. Og dessuten: Hvilken rolle spiller det om de som tar jegerprøven bruker den eller ei? Det er jo et flott kurs, tross alt. Jeg tror faktisk ikke vi er fundamentalt ueninge, det finnes ytterpunkter utover våre opplevelser av jegerprøven. Det finnes foreninger som kun kjører kurs for medlemmer, det andre ytterpunktet er en forening som kjører over 20 kurs i året og er helt uintresert i hvem som går kurset bare de betaler for seg. Når jegerprøven gjennomføres på ganske forskjellig måte rundt om kommer vel det av at vi har ulik oppfatning. Jeg gjentar nok en gang: forskriften til loven sier 16 timer over 4 dager, Direktoratet for naturforvaltning sier 30 timer, allerede her kan man jo begynne å lure.

Siden du tydlivis ikke fikk med deg mitt tilsvar på det innlegget får du det her: Selvsagt kan jeg ikke vite det helt sikkert, og noen av dem blir kanskje jegere senere i livet. Det var ikke meningen å være så bastant heller, men noen ganger når man skriver er det så klokt oppe i hodet, og så skjer det noe på veien ut. Nå hører jeg hjemme i en liten kommune rett utenfor Oslo hvor nesten 10% av innbyggerene er medlem i jeger og fiskerforeningen. Vi er over 700 medlemmer. Selvsagt kan noen av de som har tatt prøven flytte, eller jakte andre steder, noen drar å skyter på andre baner enn våre, eller bruker andre terreng enn de som foreningen tilbyr, men jeg vet positivt om flere som aldri har dratt på jakt etter å ha avlagt eksamen til jegerprøven, men hvem vet kanskje de begynner med harejakt når de går av med pensjon

Den var drøy! Hvordan vet du at disse ikke ble/blir jegere? Flertallet av norske jegere er tross alt ikke medlem av NJFF. Det du antyder i siste setning er såpass grovt at du burde redigere innlegget ditt! Ein annan ting som skjer er at foreningane køyrer medlemstilbud på jegerprøven. det er billegare å melde seg inn i 1 år enn å ta kurset uten medlemskap. I tillegg så er det mange av instruktørene som da ordner seg med fine vervepremier. Får jo verva nokre få for kvart kurs dei held. (Dette skjer om ikkje alle plasser med på fleire) Hos oss er kurset 400 kr billigere for medlemmer, dette betyr at kurs og medlemskap for voksen er dyrere enn bare å ta jegerprøven, er du ungdomsmedlem uten tidskrift kan du spare 150 kr. Hos oss kan instruktørene verve medlemmer, men de får ingen annen godtgjørelse, det blir sett på som dugnad. Jeg antar at instuktørene ville kunne kjøpt alle vervepremiene flerfoldige ganger om de hadde jobbet overtid i stedefor. Hva får instuktørene i andre foreninger?