Bukke

Fantastisk morsom lesning, jaktlykke! Imidlertid føler jeg det mangler noe, for at historien skal bli komplett - "bjørnedansen" burde vært vist i sin helhet etter min mening.

Kan ikke skjønne annet, en at det må være en utmerket alternativ tidtrøyte for alle oss jegre, sånn frem imot jakta, så en demo burde vært på sin plass, da vi ikke er heeeelt sikre på hvordan dette fenomenet utarter seg......

Anbefalingene jeg har fått, er puss ved hvert 20. skudd. Kanskje ikke så unaturlig med opptil 1250 m/s i utgangs-hastighet.

Det er vel .17 Remington Fireball tipper jeg.

Ikke mange av disse børsene, men meget morsomt valg, Ilatad ! Er i "innkjøringsfasen" på kalibret selv også.

Godt jobbet!

Fenrir - jo, kommunen kan sette jobben vekk, til andre personer, foretak, eller hva det måtte være. Men kommunen kan ikke fritaes fra forvaltningsansvaret, og den kontinuerlige oppfølging.

Men Tico-saken, og diskusjonen i tråden, setter igrunnen fingeren på det interessante.

Skal dette være så vanskelig og innviklet? Skal man havne i en situasjon, hvor kommunene kan vri seg unna ansvar, med juridiske spissfindigheter, eller "kreative krumspring"?

Det er iallefall et behov for en klargjøring i forskriften her. Og ikke minst - kommunene har behov for at f.eks fylkesmann ser de nærmere etter i kortene, siden praksisen er såvidt forskjellig.

Det sitter nok etterhvert noen ekvipasjer rundt forbi, og tenker på, hva både avtaler, forsikring egentlig er verdt. Det med rette ser det ut til.

Nå har jeg aldri trekt dine kunnskaper på dette feltet i tvil. Men ettersøksordniningen blir noe annet, enn en annen type tjeneste som kjøpes inn, da kommunen ved forskrift er pålagt å ha en fast etablert ordning, med kompetente ettersøksjegre.

Jeg vet det er mye rart i de forskjellige avtaler som er gjort i mange kommuner. Men i min kommune, har de gjort følgende:

* Kommunen har erkjent at de ved forskrift en plikt å ha tilgjengelige ettersøksjegre, og skrevet avtale med en gruppe faste ettersøksjegre.

* Vi er ansatt til dette formålet, og godtgjørelse, og timepriser, etter faste satser. Og kommunen betaler arbeidsgiveravgift.

* Kommunen har ansvarsforsikring på ettersøksekvipasjene.

Fenrir - du har rett i at vi ikke er en homogen masse. Folk er forskjellige men:

Her eg held til er ingen av oss tilsett i kommunen, tilliks med svært mange andre ettersøksjegerar rundt om i landet

Dette er faktisk ikke helt korrekt - I det øyeblikk du går et offentlig ettersøk, som f.eks trafikkskade, eller annet kommunalt søk, så er du faktisk pr. definisjon ut i offentlig oppdrag, og således kommunens representant/ansatte.

Dette er faktisk veldig viktig å ha understreket. Det kan f.eks være snakk om å bruke lys under ettersøk, og det er kun kommune som kan gi deg lov til å bruke slikt.

Det jeg kunne ha ønsket meg av NKK/NJFF i denne saken er følgende er: Fri rettshjelp til Tico. Helt enkelt.

Og særlig fordi at - etter avtale med Direktoratet, så har NJFF opplæringsdelen av ettersøksordningen, og NKK, har godkjenningsdelen, med dommere, og prøver, med tilhørende inntekter.

Imidlertid er vi enige om en sak (og kanskje den viktigste) - på en eller annen måte skal vi hjelpe Tico, om så ved kronerulling.

Skal vel ikke lage noen lang avhandling i dette, men jeg er ikke helt enig med deg.

Kommunens ansvar er pr. idag klar, for både hund, og ettersøksjeger, og jeg synes det slett ikke blir noen sannensausing.

Derfor er Ticosaken i høyeste grad relevant for oss som bedriver ettersøk idag. Det faktum at en kommune ser nytten i å sno seg unna et erstatningsansvar på en ansatts eiendom, kan plutselig gjelde flere, som deg og meg.

Så ser vi jo at en bør, på ett eller annet tidspunkt, komme en presisering i forskriften. Det vil ta år.

Så synes jeg det er direkte trist å se, at NJFF som har kompetansebiten oppi dette, og NKK, som har store inntekter her (prøveavgift, dommeravgift etc.), ikke tar et klarere standpunkt i denne saken. Håper imidlertid det kan endres.

Poengen mitt er at saka til Tico neppe vil endre noko på dette. Vil ein ha ei anna ordning - ja, så lyt ein framforhandle ein betre avtale eller jobbe for at vi får nye føresegne som regulerar dette annsleis og betre.

Der er, og vil forbli, kommunens ansvar, å sørge for å ha tilgjengelige hunder til trafikkskadet vilt, og pålagte offentlige ettersøk. Ordningen idag er ikke god nok, eller klar nok på enkelte punkter. Det viser "Tico-saken" til det fulle. Det må NKK, Dirnat m fl. gjøre noe med, som er de som kan endre forskriften.

Men dersom utfallet av denne saken skulle bli, at Tico blir sittende igjen uten hjelp fra NKK & NJFF, samt at komunen skulle sno seg unna et klart ansvar, så er store deler av dagens ettersøksordningen helt verdiløs, ifht skade på hund, for ettersøksjegeren.

Denne gangen ble hunden skutt. Neste gang kan det være din hund, som blir påkjørt, eller skutt. Tenkt på det? Jeg har.

Vedrørande kommunen.

Vel, eg synes eigentleg ikkje det. Dersom du registrerar deg som sjølvstendig næringsdrivande og tilbyr kommunen slik teneste vert det på lik line med all anna næringsverksemd.

Det blir mye hypotetisk, og "dersom/hvis", og er igrunnen en fremtidig problemstilling. Saken er at kommunen har et ansvar, som de ikke tar fullt ut, i denne saken, slik den er pt.

Forøvrig går jeg offentlige ettersøk selv. Den dagen jeg må registere et eget foretak, for at et offentlig forvaltningsinstans, skal slippe billigere unna sitt ansvar, så sier jeg heller "nei takk", og så bruker jeg heller fritiden min på noe annet.

Hva mener du NOJS kunne ha gjort her Bukkebrøl? Utover å ha bidrat med de rådense som er gitt?

Nå kjenner ikke jeg dialogen dere har hatt, men har vel i likhet med mange håpt på at dette var en slik sak, hvor NOJS sa "Yess, denne tar vi". Det jeg imidlertid vet, er at NJFF lokalt, og tildels sentralt, har vist det som grenser til en total unnfallenhet. Meget skuffende, av en organisasjon, som skal være kompetanseleverandør i dette systemet.

Har du lyst at NOJS skal jobbe med ting dei ikkje gjer i dag, eller noko du brenn for, så er einaste måten å få det til på å bli medlem og påvirke. 200.- i året er ein liten slump med penger i forhold til dei fleste normale invisteringer i jakt og friluftsutstyr er ellers i året.

Nå har jeg vel allerede nevnt litt om, hva mitt håp egentlig var. Men, jeg ser ingen grunn til å bli medlem i "enda en", og starte "mein kampf" innad. Er allerede medlem i 2 organisasjoner, NJFF, og NKK, sistnevnte, som attpåtil har enorme inntekter av godkjenninger til ettersøksordningen, men som så langt ikke har gjort noe vesen utav seg. Håper de "flekker tenner" etterhvert.

Forøvrig brukte jeg "paypal-knappen", samme kveld den kom, og donerte et beløp, tilsvarende et medlemsskap. Håper ikke det gjør, at jeg dermed sorterer under et "b-lag" hva mine meninger på kammeret.no angår?

Hadde vel et håp om at NJFF (som kjører instruksjon ifht ettersøksodrningen) og at NKK (som er rene kassaapparatet ifht å dra inn kronasje fra ettersøksordnngen) hadde noe annet enn "gode ønsker og og lykke til på ferden" i denne saken. Det vil vise seg etterhvert, men bør meget raskt inn på banen her, dersom de ønsker troverdighet.

Hadde derfor et lønnlig håp om at NOJS, skulle være den, som hadde noe mere "pondus", og grep denne saken, men den gang ei altså. Ok - herved notert, og dermed går det nok en stund før jeg er medlem her.

NOJS er i dialog med trådstarter om denne saken, for å vurdere om det er en sak NOJS kan og skal bidra i.

Meget bra Skaubjønn !!

Kommunen sin reaksjon da var å legge ordningen ut på anbud

Dette er ganske "fornøyelige" saker egentlig, og er et utmerket bevis på hva byrokratiet kan finne på, for å kamuflere seg selv. De tror kanskje de kan frita seg selv for forvaltnings-ansvaret, ved å legge ettersøksordningen ut på anbud? Helt latterlig !

Hadde kommunen tatt frem kalkulatoren sin, hadde de funnet ut at de har brukt mange gang er så mye penger på denne saken allerede, som en erstatning hadde villet kostet.

Tico - denne saken vil du vinne. Tiden arbeider for deg. Ingen er tjent med en slik sak som henger, da den river grunnvollen utav hele ettersøksordningen. Og skulle resultatet bli en stevning mot Gjenstridige, og NKK og NJFF skulle sove i timen, - so be it - her på kammeret er det etterhvert mange som vil bidra.

Selv har jeg en Z6i 2-12x50, og må si jeg er meget forundret (for å si det mildt) over at noen sier Z6 er dårlig i skumring, med mindre man har provisjon av andre merker.

Ypperlig valg, og prima kalibre! Grattis!!

Eksempel nr 1 ..... hva gjør han tror dere?

Nå har også jeg notert meg "slike" fra tid til annen. Faktum er, at de egentlig er litt småspent, småskjelven, og ydmyk, idet de kommer ut i skauen på egen hånd, og plutselig har dyr foran seg. Da er mye av bajass-faktene vekke.

Har ellers lite til overs for generalisering. Hvem skulle ellers, og ikke minst hvordan, plukke ut de "naturlige talentene" som var skikket her da?

Dette er en soleklar kandidat til årets viltkamera - scoop!!

....kan jeg aller ydmygst få be om en liten takk for donasjonen, når jeg har gitt et par kroner til dette vepsebolet, eller må jeg inneha "Ridder av første klasse, i kranglefant-ordenen" for å ha den rettigheten?.....

Hva regnes som maksimal anbefalte skyte-avstand på elg?

Nå er det i grunnen slik, at hjorten kan bare skytes en gang. Så derfor -

Vi må slutte å fokusere på kva dyr vi skyter. Vi må fokusere på kva dyr som skal leve...

Dette er nemlig hele poenget. Er en engstelig for å ta ut for mye stor bukk, så reduserer man kvoten på voksen bukk.

På med ekstrautstyret.

Alt er, og blir, en smakssak. Kanskje finnes ikke den ultimate "allrounder"?

For egen del har jeg brukt Z6i 2-12x50 i 3-4 år nå, og er meget tilfreds. JAktet, og skutt mye i skumring. Så det å påstå at Z6i er dårlig i skumring, er rent sprøyt. Herved avkreftet.

Ingen problemer. Da slår man bare på lyset, som er beregnet til bruk på kveld/natt.

Selv om den har liten utgangspupill, er det ingen som jakter med 12x, eller 15x på kveld/natt. Da bruker man max 6-7x.

Forskjellene på optikk i dette prissjiktet er av akademisk interesse.

Jeg synes det er for ille, at en slik sak skal strande på at en enkeltperson, skal måtte kjøre sak på egenhånd, når den egentlig er av prinsippiell betydning.

Jeg bidrar gjerne med noen kroner til søksmål, dersom Tico ønsker det. Tror mange flere her inne gjerne også vil bidra.

Dersom NOJS/evt andre i styret, kunne samordne en innsamling til advokathjelp til Tico, så foreslår jeg at det opprettes en tråd med kronerulling. Dersom Tico ønsker selvsagt.

Som sagt - bidrar gjerne!