Doppelganger

I 1953 ble det påbudt med bestått skyteprøve før villreinjakt. I 1964 kom en skrivelse fra Landbruksdepartementet som medførte samme ordning for elg- og hjortejakt. Innholdet i prøven er endret flere ganger, men man skjøt SVJV på ringskiver inntil dagens ordning ble innført i 1983.

2+1 ja, med krav til hvordan en eventuell magasinbegrensning er utført (og min. 48 cm pipe). Naturvårdsverkets föreskrifter och Allmänna råd om jakt och statens vilt http://www.naturvardsverket.se/Documents/foreskrifter/nfs2002/NFS2002-18.pdf

Nja. Det må være en grense for hvilken tilgang folk med tilbakekalt våpenkort skal ha til våpen. Problemet er vel heller at tilbakekall skjer uten at det egentlig er nødvendig (rent sikkerhetsmessig).

Pr. lovteksten så har du ikke lov til å overlate(utlån over tid som jeg klarer å lese meg til) til meg, men den sier jo ikke noe om at jeg da ikke har lov til å benytte ditt eller klubbens våpen i denne perioden på banen under ditt og klubbens tilsyn?

Her tar du feil. Våpenloven § 11 har unntak fra krav om minstealder og utlånserklæring dersom våpenet bare blir brukt i nærvær av og under direkte tilsyn av den som har våpenkortet, men det er ingen andre unntak. Ingen.

Vær oppmerksom på at det er forbudt å overlate våpen til deg dersom våpenkortet ditt er tilbakekalt, kfr. våpenloven § 11

Hva som menes med "overlate" i sammenhengen diskuteres i denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=66880

 

Tolkningen av forskriftens krav om 6 måneders aktivt medlemskap varierer, her omkring medfører det at man må ha vært medlem i minst 6 måneder og ha vært aktiv i løpet av siste 6 måneder ("aktiv" er ikke kvantifisert). Den tolkningen er forsåvidt tvilsom ift. lovteksten, men til å leve med, -- det er uansett vanskelig å argumentere med at noen har behov for våpen uten å ha vært aktiv siste halvår. Dersom ditt våpenkontor forholder seg til PODs uhjemlede synsing om aktivitet slik det beskrives i rundskrivet og mener at du må starte fra scratch "der" har du min fulle sympati. Klageinstans er vel det selvsamme POD.

However, only the lower striker has a retraction spring, while the upper one is free-floating. This sometimes causes consternation when a Miroku shooter looks at his open gun and sees the upper striker tip protruding from the breech face. In fact, there’s nothing to worry about.

Read more at http://www.shootinguk.co.uk/reviews/sho ... QaUtS3Z.99" target="_blank

Så vis jeg oppbevarer patroner til 3006 og ikke har våpen kort til dette er det ulovlig?

ikke nødvendigvis ... dersom patronene ble ervervet på lovlig vis.

Det er regler for erverv av ammunisjon (som forøvrig medfører at ammunisjon kan erverves uten våpenkort), men det er meg bekjent intet krav om avhending av lovlig ervervet ammunisjon dersom vilkårene som muliggjorde lovlig erverv har opphørt (feks. etter salg av våpen). Våpenloven § 15, siste setning - "Det er ikke tillatt å eie eller inneha ammunisjon som er ervervet i strid med loven" - impliserer rent logisk at det er tillatt å eie eller inneha ammunisjon som er ervervet i tråd med loven. Det er ikke engang noe krav om avhending ammunisjon ved tilbakekall av våpenkort ("kan [...] beslutte").

Under vilkår som nevnt i § 10 første ledd kan politimesteren beslutte at ammunisjon, herunder også ammunisjon som nevnt i § 5 bokstav c, skal innleveres. Reglene i § 10 fjerde ledd gjelder tilsvarende. Politimesteren kan dessuten nedlegge forbud mot at vedkommende framtidig eier eller innehar skytevåpen, våpendeler eller ammunisjon som nevnt i § 5.

 

Det er ikke tillatt å eie eller inneha ammunisjon som er ervervet i strid med loven.

Ting tar tid, men:

 

7. januar 2015

 

Problemer rundt våpenforskriftens bestemmelser om utlån av pistol

 

 

Et av kravene for tillatelse til erverv av pistol (herunder revolver) er 6 måneders aktivt medlemskap i pistolklubb, jf våpenforskriften § 13. Sedvanlig praksis er at pistolklubber gir nye medlemmer opplæring i bruk og behandling av pistol, hvilket - ideelt sett - blant annet medfører at de får skyte pistol under tilsyn.

 

Den gamle (forrige, opprinnelige) våpenforskriften tok høyde for akkurat det, -- bestemmelsene om utlån av skytevåpen hadde som hovedregel at pistol ikke kunne lånes ut eller overlates til andre, men med et unntak for utlån fra skytterlag/-klubb m.v : ”utlån av revolver eller pistol (deler av slike våpen) kan bare foretas på skytebane til bruk der vedkommende dag.”

 

Den nye (nåværende) forskriften medførte en viss oppmykning slik at det nå for både fysiske personer og foreninger er tillatt å låne ut eller på annen måte overlate pistol til andre dersom vedkommende har våpenkort for tilsvarende våpen (våpenforskriften § 86, § 87). Man har derimot ikke videreført bestemmelsen som tillater ’utlån på skytebane til bruk der vedkommende dag’ for de som ikke har våpenkort for tilsvarende våpen fra før.

 

Lovgiver forventer (formentlig) at pistolklubber både besørger og bevitner at nye pistolskyttere er håndteringsmessig kompetente til å inneha pistol og jeg antar at lovigiver ikke har ment å forby klubbenes anledning til å la nybegynnere skyte under tilsyn.

 

Jeg tar høyde for at jeg kan ha gått glipp av noe og misforstår gjeldene rett, men hvis så ikke er tilfelle er det etter min oppfatning nødvendig med en endring av forskriften slik at pistolklubber kan gi nybegynnere tilstrekkelig opplæring uten å bryte med forskriftens bestemmelser. Tilbakemelding om problemstillingen imøteses!

 

Beste hilsen,

Niki, leder x pistolklubb

 

23.03.2015

 

Problemer rundt våpenforskriftens bestemmelser om utlån av pistol

 

 

Vi viser til brev av 7. januar 2015 vedrørende våpenforskriftens regler for utlån av pistol, og beklager sent svar på deres henvedelse.

 

Som dere nevner, gir ikke våpenforskriften § 86 noen klar adgang for godkjente skytterforeninger til å kunne drive våpenopplæring på pistol eller revolver for medlemmer som ikke selv har våpenkort for tilsvarende våpen. Vi ser at dette gjøre det vanskelig å drive forsvarlig opplæring av nye medlemmer og vil vurdere om det er grunn til å justere regelverket på dette punktet.

 

Vennlig hilsen,

Birgitte Ege, avdelingsdirektør Verner Berkvik, seniorrådgiver

 

Kopi til: Politidirektoratet

Bakgrunnen for alle spørsmålene i den klammen var frykten for at noen uforvarende skulle erverve et våpen som ikke var godkjent til jakt, dvs. for eksempel en "rifle, kaliber 7,62" som viste seg å være en US-karabin. Klammen omhandler hel- og halvautomatiske våpen og er helt irrelevant dersom søknaden gjelder enkeltskudd- eller repetervåpen. (Den er for så vidt irrelevant selv ved søknad om halvautomat også nå; da skal fabrikat og modell oppgis og det finnes som kjent en oversikt over godkjente våpen.) Men noen saksbehandlere insisterer visstnok på at samtlige spørsmål i klammen skal besvares uansett hva slags våpen man søker om, og det er det selvfølgelig intet i veien for. Enhver boltrifle er godkjent til jakt - helt uavhengig av hvilket kryss man velger på skjemaet. Det har ingen innvirkning på jaktvåpengarderoben.

Beskriv nøyaktig hva du søker om og hvilket behov du har for det (ha som utgangspunkt at våpenkontoret ikke aner hva et konverteringssett egentlig er, og, beskriv hvorfor du må ha det slik at du godtgjør "behov eller annen rimelig grunn" (som de som vil erverve skytevåpen eller våpendeler må ha etter våpenloven § 7)).

 

Fortsett med å skrive at du således ikke søker om pistol som reguleres av våpenforskriften § 13, men snarere våpendel som riktignok er registreringspliktig, men hvor det ikke stilles spesielle krav til erverv utover våpenloven § 7.

 

 

Om nødvendig kan du vise til hva daværende justisminister Storberget sa til Storinget 21. august 2008 (som svar på spørsmål om jaktvåpengarderoben) og som Poiltidirektoratet viser til/siterer i sitt rundskriv "Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker" (side 21, 2. avsnit)t hvor det fremkommer at ekstra pipe til systemrifler ikke teller med i jaktvåpengarderoben fordi pipe defineres som våpendel. Samme prinsipp må nødvendigvis gjelde for ekstra pipe/rammestykke til pistol.

 

Skriv saklig og høflig. Lykke til.

 

Våpenloven https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1961-06-09-1

Forskriften https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2009-06-25-904

Rundskrivet https://www.politi.no/vedlegg/lokale_vedlegg/politidirektoratet/Vedlegg_476.pdf

Forskjefte er IKKE vital del lenger. Ikke for tradisjonelle brekk våpen heller (lengre)

Forskriften § 79 sier, blant annet: For våpen som lades ved at våpenet brekkes, regnes pipe, forskjefte eller kolbe med avtrekkermekanisme som vital del. For enkeltløpede hagler som lades ved at våpenet brekkes, regnes ikke forskjefte som vital del.

Forøvrig ser det til at filmen ligger på youtube: https://www.youtube.com/watch?v=k9-UGJm6NRM

En annen ting jeg ikke kan identifisere:

På høyre side i bilde henger det en buet sak som er festet med hyssing opp mot halsen. Den henger ned mot bakken, bak armen og grønnsaksraspen.

Er det et liggeunderlag mot søle, eller hvilken praktisk løsning var dette? Sikkert ikke lett å vite for oss i dag.

Ser ut som en badebalj - "charlie chaplin war" i googles bildesøk finner flere bilder, bl.a. dette:

Det høres ut som du mener å bygge noe som i kjøretøyforskriften kalles tilhengerredskap: "Kjøretøy som er innrettet til å trekkes av motorvogn og som ikke anses som tilhenger. Som tilhengerredskap regnes også flyttbar arbeidsbrakke." Tilhengerredskap skal ikke godkjennes så vidt jeg vet, ei heller hverken skal eller kan den registreres. Du må ha vanlig lysutstyr ved kjøring på offentlig vei og reglene for henger-/vogntogvekt gjelder som ellers.

Det er ikke alle som er klar over at grunneier (jaktberettiget) plikter å forvisse seg om at de som skal jakte på eiendommen har betalt jegeravgift (Viltloven §41, 1. ledd). Når det er snakk om jaktlag skyves det ansvaret gjerne over på jaktleder.

Tenker du på saken om en Bradley Arms BAR-15 (enkeltskudd/repeter) der søknad ble avslått hos våpenkontor og POD?

Nei, jeg tenker på det som diskuteres i denne tråden: http://www.kammeret.no/forum/viewtopic.php?f=8&t=58531&

Nei, IKKE i jaktsammenheng! Det er MD som bestemmer det. Og de ser på utseende ikke låskasse.

Problemet med det er at det kun er halvautomatiske våpen av militær karakter som er forbudt. Utseendet kan ikke være avgjørende, iallfall ikke alene. (ja, jeg er kjent med at enkelte i MD har obskure synspunkter om utseendet på manuelle våpen også, men "slike" restriksjoner krever endring av forskriften (som det jo var snakk om - hvordan gikk det med den saken?).

Got it?

Du misforstår. Et sluttstykke er en vital del - en del som er nødvendig for å avfyre våpenet - men det betyr ikke at et sluttstykke er registreringspliktig. En "vital del" er i praksis en del som medfører at våpenet ikke uten videre kan avfyres, det har ikke betydning for om hvorvidt delen er registreringspliktig.

Sluttstykker er ikke søknadspliktige. (En "vital del" er i praksis en del som medfører at våpenet ikke uten videre kan avfyres.)

What wheelgunner686 said. Det femgår klart av forskriften § 15:

Tillatelse til å erverve skytevåpen kan gis der våpenet skal benyttes av tredjeperson som ikke selv kan erverve våpen på grunn av alder.

 

Både erverver og den som skal benytte våpenet, skal tilfredsstille de krav som er nevnt i § 10, hvis ikke annet følger av paragrafen her. Erverver trenger ikke oppfylle kravet til behov eller annen rimelig grunn for å ha skytevåpen.

 

Den som skal benytte våpenet, skal være under 16 år og skal [...]

b) fremlegge dokumentasjon på at vedkommende er registrert i Jegerregisteret, og skal delta i opplæringsjakt i henhold til viltlovens bestemmelser. [...]

På den andre siden er det nok litt for lettvint å konkludere med at han HAR fiskerett basert på et kort sitat fra lov om laks og innlandsfisk.

Spørsmålet er hvilket prinsipp som gjelder når man har avtale om bruksrett hvor fiskerett* ikke er spesifisert. Når det så fremgår av lakse- og innlandsfiskloven § 19 at fiskeretten følger bruksretten når ikke annet er avtalt så skal man ha temmelig livlig fantasi for å kunne mene at grunneieren kan ha beholdt fiskeretten uten at dette er spesifisert i bruksrettavtalen.

 

*) Den fiskeretten som eventuelt tilhører det området bruksretten omfatter, som grunneieren har i utgangspuktet, og som enten grunneieren eller bruksretteieren har etter at avtalen om bruksrettt er inngått. Dersom området av en eller annen grunn ikke har fiskeret, eller fiskeretten disponeres av andre enn grunneieren i utgangspuktet, ja så omfatter bruksretten selvføgelig ikke fiskerett. Det skulle bra mangle.

Synser du deg her frem til at fiskeretten er overdradd fra grunneieren til hytteeieren som har fått en tinglyst bruksrett på et kartfestet punkt/ område av en eiendom?

Det går ganske klart frem av nevnte lov at fiskeretten "følger" bruksretten dersom ikke annet er avtalt (akkurat på samme måte som jaktrett følger bruksrett (for eksempel ved forpaktning av landbruksjord)), TS har formodentlig fiskretten som ligger til området han åpenbart har bruksretten til.

 

 

Fiskeretten kan ikke overdras for mer enn 10 år fra en grunneiendom, uten at kommenen har gitt samtykke i fradeling.

Første ledd i nevnte paragraf: "Fiskerett som hører til fast eiendom kan ikke skilles fra eiendomsretten for lengre tid enn 10 år om gangen, uten når fiskerett følger bruksrett til eiendommen."

Kommunen har ikke anledning til å tillate fradeling av fiskerett.

 

 

Det er helt utenkelig at en kommune ville ha godkjent at bruksretten til en landbrukseiendom ( inkludert fiskeretten) ble overført fra en landbrukseiendom ( av litt størrelse) til en fritidseiendom.

Assumption is the mother of all f*ck ups, det eneste jeg har fått med meg i denne saken er at TS har en tinglyst bruksrett til et område som antas å ha fiskerett.

Har jeg fiskerett, garnrett her eller må det skrives spesifikt? Har bruksrett, og rett til å sette opp en brygge.

Lov om laksefisk og innlandsfisk mv., §19, 5. ledd: "Dersom bruksrett til fast eiendom overdras, får brukeren den fiskerett som hører til eiendommen når ikke annet er avtalt"

Det er kun to varianter av 10/22 takdown:

 

"Ordinær" TD med rustfri pipe, katalognummer K10/22-TD, delenummer 11100

 

 

TD med svart pipe, gjenget m/flammedemper, katalognummer 10/22-TDT, delenummer 11112

Etter den gamle forskriften var det spesielle regler for DFS, bl.a: Medlem av organisasjon tilsluttet Det frivillige skyttervesen kan, uten å måtte innhente tillatelse av politimesteren etter bestemmelsene i § 7 i våpenloven av 9. juni 1961, erverve geværpiper som nevnt i punkt 1 [dvs. piper til gevær godkjent til bruk i DFS] hos organisasjoner tilsluttet Det frivillige skyttervesen eller hos forhandler.