Doppelganger

Mener å ha lest at villsvinet kom til Norge før ulven. Stemmer det?

Neppe. Ulven fulgte visstnok etter reinen som på sin side fulgte den tinende iskappen. Villsvinet er nok litt mer varmekjært, men de fantes i sør-norge iallfall i stenalderen.

Så vidt jeg husker i farten er alle hjortedyrene født med 3 tenner framme i hver kjevehalvdel nede. Det vil si 6 til sammen. I overkjeven er det ingen. Der er det ei "tyggeplate".

Nah. Jeg har skallen av en elgkalv liggende, den har 16 jeksler (4 i hver kjevehalvdel) pluss 8 fremtenner i underkjeven. Hvor mange tenner som er fremme (dvs. kommet opp fra tannkjøttet) ved fødselen er jeg usikker på, det kan formodentlig variere. Men nå ble jeg usikker på om det var fremtenner eller tenner fremkommet det var spørsmål om

Og den hyggelige damen på våpenkontoret i Elverum sa at, joda, man må krysse av for halvautomat og oppgi pipelengde etc.

Men nå har jeg tenkt litt mer på dette og tror damen tar feil; årsaken til at man må oppgi fabrikat, modell og pipelengde ved søknad om jakt-/konkurranserifle (m/sentertenning) er at det er kun visse våpen som har disp. fra et generelt forbud om hel- og halvautovåpen (de på PODs liste). For pistoler og salongrifler gjelder dog en generell disp. slik at alle halvautovåpen er tillatt (medmindre de har kvaliteter utover automatikken som gjør dem forbudt). Hvis du søker om og får innvilget en pistol i et gitt kaliber er det ett fett om du kjøper en enkeltskudd, revolver eller automatpistol. Det samme prinsippet må gjelde salongrifler. Jeg tror jeg sender et vedlegg med søknaden hvor jeg forklarer mitt syn på saken, så får vi se hvordan responsen blir ...

Skal ringe våpenkontoret i morgen for å få fasit

Og den hyggelige damen på våpenkontoret i Elverum sa at, joda, man må krysse av for halvautomat og oppgi pipelengde etc.

Skal ringe våpenkontoret i morgen for å få fasit

Men du er inne på noe ang. pistol:

http://www.cascity.com/vapenjus/vj115.htm

Halvautomatiske pistoler

I utgangspunktet er halvautovåpen ikke tillatt, men det er en generell dispensasjon for erverv og innehav av halvautopistoler. [...]

og

Salongrifler (kaliber .22 Short eller Long Rifle)

[...] Det er en generell dispensasjon for erverv og innehav av halvauto salongrifler.

Edit: kosmetikk

Det er jo ein eigen rubrikk for dette på skjema. Du trenger ikkje skrive noko anna enn rifle, .22 så lenge du skal kjøpe deg rifle hos forhandler.

Egen rubrikk for hva?

Hvis jeg skal søke om fx. en boltrifle i .223 Rem skriver jeg "Rifle", ".223 Rem" og haker av Nei på spørsmålene om halvauto etc. Hvis søknaden innvilges så kan jeg så kjøpe en hvilken som helst ikke selvladene rifle i angitt kaliber, men kun en ikke selvladene, ja?

Hvis jeg derimot finner ut at jeg vil ha en Mini 14 må jeg søke om det konkret, dvs. skrive "Ruger", "Mini 14" og oppgi løpslengde, som det fremgår av rettledningen bakpå søknadsskjemaet. Med den søknaden innvilget kan jeg kjøpe en Mini 14, men kun en Mini 14, ja?

Nå skal jeg søke om rifle i kaliber .22 LR. Jeg har ikke tatt noen avgjørelse på hvilken modell, og vil gjerne ha muligheten til å kjøpe en halvautomat. Spørsmålet er altså om jeg med innvilget søknad om "Rifle, .22 LR" kan kjøpe fx. en Ruger 10/22, - at det er en generell disp. som unntar salongrifler fra bestemmelsene om halvautomater som nevnes i rettledningen bakpå søknadsskjemaet? Er det det, Ja eller Nei?

Skal søke om erhverv av et såkalt salonggevær. Har ikke bestemt meg for hvilket våpen jeg har mest lyst på enda, og vil nødig utelukke muligheten for å kjøpe halvautomat. På skjemaet understrekes det at ved søknad om halvautomatisk hagle/rifle/blabla alltid skal oppgis fabrikkmerke og div. konkrete data, men litt googling antyder at det er en "generell dispensasjon for erverv og innehav av halvauto salongrifler"

Betyr det at man kan søke om (og få innvilget) "rifle" for så løpe og kjøpe en halvautomatisk rifle?

Og hvis det er slik, hvorfor kunne de ikke nevnt dette på skjemaet?

9Ki

Selvfølgelig. Har sett filmen mange ganger og er fullstendig klar over hva Michael Moore er for en kar, men nå var det ikke bare Moore som syntes det var galt av NRA å holde møte i nærheten kun dager etter tragedien. Heston var en av NRA's store frontfigurer, og han kunne kanskje holdt seg for god til å vifte med ei rifle på podiet og si "out of my cold bare hands" (eller noe lignende). Det provoserte ganske mange. NRA hadde selvfølgelig rett til å holde møtet, det var planlagt lenge før tragedien, samt at de reduserte størrelsen på det. De nektet imidlertid å utsette det/avlyse, til tross for borgermesteren i Denvers bønn da det for mange ville føles forferdelig at det kom tilhengere for nærmest fri tilgang på våpen for å ha møte. Mange mener jo nettopp det med at det er så lett å få tak i våpen som er en av hovedgrunnene til at slike tragedier skjer (selvfølgelig er det ikke eneste grunn - syke folk kan en aldri gardere seg stort mot).

 

Respekterer selvfølgelig Hestons syn på våpen og våpenkontroll, men måten å gjøre det på der provoserte mange!

Du har blitt lurt av Moore; Hestons tale i Denver 10 dager etter Columbine-tragedien var et slags tilsvar til borgermesterens påstand om at NRA ikke var velkomne. Den talen har Moore lagt ut her.

Moore klippet også inn fra Hestons tale i Charlotte, NC, året etter. Omtale av den talen kan du se her.

(As Heston concluded his speech, he was handed a vintage musket, then gave an encore of his performance at his first NRA convention in 1990 in St. Louis, when he intoned the Second Amendment.

"So as we set out this year to defeat the divisive forces that would take our freedom away, I want to say those words again for everyone within the sound of my voice to hear and to heed, and especially for you, Mr. Gore."

Lifting the musket over his head, Heston grumbled: "From my cold dead hands!")