Salten

At man får lov til å bestemme over eget liv og egene verdier er kjempebra. Tenk deg nå at jeg planla en firefeltsvei rett forbi postkassa di fordi jeg syntes det var fint og gjorde meg lykkelig. Selv jeg kan forstå at du synes denne endringen ikke medførte noe positivt for deg. Ikke det at du sikkert kunne levd med det eller bare.. flyttet. Til deg som syter og klager over at deter noen som har det jævligere. Skal man ikke få mene noe fordi noen er syk? Synes det blir direkte flaut at du drar inn en navngitt person i debatt om ulv og hund.

Ja ja

Hva har dette i en ulv tok hund debatt å gjøre? Jeg kjenner muligens en som kjenner en som betaler mye mer enn den som du kjenner som betaler mye mer enn den som ikke jobber en gang, er det rart det er krig og pissekonkurranser? Tilbake til Ulv tok hund debatt igjen. Jeg synes det er fryktelig synd at ikke de som blir berørt kan få bestemme litt over sitt eget liv og sine verdier. Jeg synes at alle de millionene som vi kaster bort på ulv kan brukes på andre matnyttige ting. Jeg synes at de knappe ressursene som finnes i Norge skal man forsøke å opprettholde. (Ulv ser jeg ikke på som en ressurs.) Jeg kan ærlig talt ikke se noen fordeler med innførsel av ulv i Kongeriket. Hvis det skulle være snev av noe måtte det være at det kunne jo være spennende å få høre en ulv en gang jeg var sørpå. At jeg synes ulven er spesiell og fasinerende gjør jo ikke at jeg kan lukke øynene og si at fordi jeg vil høre den en gang må dere leve med den resten av livet. At dere får deres livskvalitet redusert berører jo i grunnen ikke meg da. Jeg kan vel ikke akkurat slå meg på brystet og si "jeg er en egoist", da måtte jeg vel heller rope taktfast: Ulv ulv, alle vil ha ulv.?

Sitat: "– Enten må vi få en større sone som gir adgang for fleksibilitet i forvaltningen, eller ingen sone i det hele tatt, mener Petter Wabakken." Nordligste grense kan vel være nordtrøndelag, slik at ulvesonen blir stor nok.

Hva er så grunnlaget for lovverket? Antar det er vern, fredning, etablering, økning, levedyktig stamme, nye gener. Jeg tror ikke det er snakk om ulemper, kostnader, skader, erstatninger, forsknings og forvaltningskostnader, forringet livskvalitet, bosetting, "hobbyhunder", eller lokalt selvstyre. Nei jeg tror nok at Staten og SNO med enkelte organisasjoner gjør ulven en bjørnetjeneste, hvis nå det går an. Jeg tror at situasjoner og konflikter vil oppstå mellom det som skal være et "eksotisk villdyr" og de som skal være beboere i dette landet. Følgelig vil det fortere komme et krav om en kraftig reduksjon i ulvestammen. At lovverket endres, slik at mennesket kan ta vare på sin beste venn er vel ikke negativt? Utenkelig at ulven skal få vandre fritt i bygder, tettsteder og byer fredet for alt og alle, uten at det kan komme til kraftige konflikter mellom ulv og mennesket . Vet nå ikke helt om en hund ikke har en rimelig høy verdi, som sikkert er like høy som en sau.. Eller? Kan ikke forstå at en hund kun er en føleslemessig spekulasjon og ikke har en reell verdi.

Jeg synes det er tragisk at de som er berørt av ulv, ikke blir hørt. Jeg hadde jo også ønsket at totalkostnadene for ulv kunne ha kommet frem. "93 procent vill skjuta bort alla vargar Vi vill upplysa er om att vi har gjort en namninsamling i våra byar om ett krav på skyddsjakt på alla vargar som finns i vår närhet. Cirka 230 bofasta som är drabbade av vargar har fått chansen att skriva på och drygt 93 procent av dessa personer valde att skriva på listan. Många var jublande glada: ”Äntligen försöker man göra något åt galenskapen som pågår.” Var bor den majoritet av befolkningen som verkligen vill ha vargen runt sina hus? Finns det överhuvudtaget någon plats i Sverige där en etablering av varg kommer att accepteras av ortsbefolkning, markägare, lantbrukare, och barnfamiljer? "[/i] Mens de som ikke blir berørt og syns det er utrolig viktig med et "biologisk mangfold" skal få bestemme. Hvis ulven er et villdyr hvorfor ikke ta ut de individene som lusker rundt husene til folk? "Vem vill betala för ”vargkalaset” Finns det verkligen en majoritet av befolkningen som är villig att betala detta ”vargkalas” med sina skattepengar?" Håper de totale kostnadene kommer på bordet. Alt hentet fra: http://www.jaktojagare.se/se/article.ph ... text=60321 Jeg bare lurer på om det virkelig er slik at enkelte ikke ser at mange andre mennesker lider under ulvens gjennintreden? Er det virkelig slik at de synes de som er så "heldig" å bo midt i ulveland bør slutte å syte og heller sette seg i kjøkkenvinduet og se på "mangfoldet"? Nei har sagt det før: Kost Nytte

Vet nå ikke helt om alle sauene bor i skogen da. Edit: fetet opp ordet bor.

Tror da denne "retten" er for slikt. Hva mener du med utvannes? Kun forhindre ulv i å spise opp et helt musikkorps.

Tror ikke jeg er den rette til å sette opp en slik meningsmåling. Det finnes vel noen som lever av å lage slike meningsmålinger som er rimelig seriøse.

Har det vært en seriøs avstemming? Link? Fy fillern. Den fikk jeg ikke med meg. Er stemmelokalet stengt? Kan man få med et punkt om nødvergerett hadde det vært greit. Eksempel: Ville du skutt en ulv som holder på å spise opp hunden din levende eller har du forståelse for at andre kan måtte gjøre dette uten å bli straffet som en massemorder? Sett kryss i riktig rute. [ja] [nei] [bryr meg ikke]. Ha gjerne med en avstemming om hvor mange millioner man skal bruke på ulv. Sett dette gjerne opp mot f.eks. nedleggelse av sykehjemsplasser, uhjelp, bompenger, bensinavgifter, skatter, avgifter og annet tull som man ikke har råd til eller må ha.

Har en kompis som skulle låne rifle til elgjakta. Han klarte ikke oppskytinga og han ble rimelig mobba. Det viste seg at han skjøt innenfor nieren hele tiden, men så plutselig slengte han ut i en toer eller treer. Feil: ikke utslitt løp, men løst retrikkel i kikkertsiktet. Lånte seg ei annen rifle og klarte oppskytinga med glans.

Ja en stakkars hannulv i Norge og Sverige i 1975. Men formerte seg til de grader da.. Skandinavia er forresten en geografisk region som utgjøres av landene Danmark, Norge og Sverige.

Jeg tror nå du gjør en feil ut fra de ønsker du har. Hvis Kodiak ikke har eller kan få hette og dette er et krav fra deg? Gå da for Prohunter som har hette. Har selv Prohunter og er godt fornøyd. Virker utrolig solid og tror nok jeg forblir fornøyd med denne. Den kan nok anbefales til "Postjeger" og mange flere. Den er ihvertfall ikke lett, upraktisk, spinkel og kald. (Buksene får du også i lang modell, slik at de passer til oss som nesten mister bakkekontakten. )

Gratulerer. Bra hund og jeger.

Nei da skulle jeg, eller du , ha tatt livet av denne.

Eneste trøsten kan jo være at vi vet jo hvor i næringskjeden det til slutt kan havne.

Slapp av. De spiller uansett bare Play Station og ville uansett sannsynligvis aldri sett en ulv. (oddsen vet jeg ikke)

Det er på noen måte ikke underlig. Vi har alle våre "egoistiske" og "jeg må ha det, bare må ha det" holdninger. Jeg har mine ting som jeg må ha, og du dine. Jeg synes noe du liker er helt på trynet. Jeg hater og misliker at du liker det du liker og jeg håper at du aldri får det som du håper du får, for jeg ønsker ikke det samme. Sånn er det bare. Noen liker spor av jerv, dinosauruser og ulv i snøen mellom sauefjøset ved Aker Brygge, mens andre har helt andre holdninger. hvem har rett og hvem har feil? Jeg vet ikke helt, men hvilken nytte og hva er konsekvensene av at ting er som de er? Hva er positivt og negativt med dagens (og morgendagens) situasjon? Hva koster det å ha, forske, kontrollere og forvalte dagens ulvestamme totalt? Hva er konsekvensene med å kaste kortene og inrømme at vi urbane mennesker kan se ulv 24-7 på tv og dvd. Det er der vi i 99,9 % av tilfellene vil se den uansett. Jeg sier bare "kost nytte". Ulv har ingenting med Norsk natur å gjøre,all den tid den kommer fra en enslig hann i sør- Sverige.

Hvis vi feller en elgoksen på Statens område og den veier 357 kilo blir vel prisen 30 000,-. I tillegg kommer den kommunale fellingsavgiften på noen lus kroner. Satan, vi blir flådd for og holde bestanden av disse skadedyrene nede på et akseptabelt nivå.

Bestillte hos http://www.permo.no. Hadde to typer til ca kr 210,- eller 245,-. Bestillte den til ca 245,-

I lokalavisa står det å lese at det er veldig lite rype. Med områder som er helt tomme. Her anbefaler jegere som har utført rypetelling fredning. Men, "Produktleder for småviltjakta i Statskog" vil vurdere tiltak, men vil ikke gå så langt som å frede rypa. Tiltak? Hvilke andre tiltak har han tenkt seg? Hadde det ikke vært så tragisk hadde jeg ledd. Nei sett de under administrasjon all den tid de er økonomisk avhengig av å selge småviltskort. Hvis det er neste fritt for rype hva kan man da gjøre for å få opp bestanden? Jo fredning og uttak av predatorer. Oppfordrer høyere makter og instanser at de slår ned på den udugelige forvaltningen.

Fikk lada opp en del Oryx som ikke kunne bli matet inn i Tikkaen min. Annet hvert skudd ville ikke inn. (2 og 5) Det viste seg at den butte tuppen på kula stoppet, slik at patronen ikke faller inn i løpet. Jeg vet ikke hva jeg skal gjøre med dette. Løst problemet med ammo med spiss patron. Det var skitt, da jeg hadde lyst på Oryx- kuler da.. Tror ikke jeg kan få tilpasset/ frest ut slik at patronene glir inn, , men det er mulig at jeg kan bytte magasin. Kan muligens få satt kula dypere? (Her beveger jeg meg ut på et område som jeg ikke har peiling på.)

Har nå i flere år betalt gode penger til Statskog. I løpet av jakta har kvotene blitt redusert og redusert. Hadde man vært vanlig forbruker og fått beskjed om at f.eks. bilen din ikke måtte kjøre over 10' km i året, så ny melding ikke over 1' km i året for til slutt at den ikke måtte kjøres ut av garasjen hadde det nok blitt leven. Vi føyer oss som et gjeng lamme idioter. Greit nok. MEN, hadde Statskog vært interessert i annet enn kun fjorårets og årets budsjett, burde de nok ha fredet rypa i et år eller to. De burde dessuten oppfordret til jakt på predatorer som rev, kråke, ravn osv. Helt klart med gratis "Predator kort". Gitt skuddpremie for felt rovvilt og "samarbeidet" med fylkesmannen slik at enkelte områder ble fredet, både privat og statlig. Når det gjelder statens måte og jage rev i Saltfjellområdet synes jeg den er forkastelig og uhyre lite effektiv. Kostnadseffektiv kan den ihvertfall ikke være. Håper heller at de kan yte en skarve skjerv til de flinke åtejegerne som feller mange ganger flere rev enn de klarer. Lurer på om jeg skal skrive en søknad om predator kort? Får vel til svar at: "Jakt skal koste. Vi har tilbudet som passer til deg. Vennligst betal vedlagt giro.Men kvoter vil bli redusert fortløpende slik som småviltkortet du årviss har betalt for.

Ja dette er noe man allerede før man begynte å leke med pang- pang i barneårene burde blitt klar over. Jeg har i alle år hatt våpen eller andre remedier i høyre skulder når jeg har skutt eller lekt cowboy eller indianer. Hva blir man klar over alt for sent, jo, du burde ha skutt links. Links? med våpenet planta i den andre skuldra? Har prøvd det og det føles som om man skulle plassert en fryseboks eller noe annet uhåndterlig remedie i skuldra. helt håpløst. Så hva gjør man? Kniper litt og bommer litt, men det er slik det har blitt. Hvorfor var det ingen som sa fra for mange år siden at jeg burde skutt links, og hvorfor er det ikke det første en førstegangsjeger får spørsmål om. Så når den fremtidige førstegangsjegeren spør om en god hagle håper jeg den passer til hans eller hennes øyne.

Jeg forholder meg til at det er ulv vi snakker om i denne tråden. Jeg personlig har ingen problemer med ulv i mitt nærområde. Jeg synes bare tall, ulemper og positive forhold burde komme frem. Hvordan ta standpunkt når man ikke kjenner alle fordelene og ulempene. Du antar feil' date=' uten at det har noko som helst med saken å gjere.[/quote'] Sorry antok bare at du kom fra vestlandet, da du kaller deg Vestlandsjeger og Bosted: Naustdal/Ås står som bosted. Antok da sånn helt ut fra det blå at du kom fra Naustdal på vestlandet, og at du muligens gikk på Landbrukhøgskolen på Ås. Min feil.