Grizzly

Synes også Mountain Hardwear Helion 2 så spennede ut.

Noen få erfaringer fra andre:

http://www.fjellforum.net/viewtopic.php?t=13388&highlight=helion

http://www.fjellforum.net/viewtopic.php?t=13669&highlight=helion

Teltet får litt kritikk for å være veldig lite.

Ringstind: areal innertelt i underkant av 2,9m2, areal yttertelt 0,75m2. Mountain Hardwear-teltet ser ut til å ha noe brattere vegger og bedre strekk i duken. Hvis tallene som oppgis av produsentene er riktige, så ser teltene ut til å være så og si like store.

Senario:

Norge beslutter å oppheve fredningen av ulv i Norge, fordi det ikke lenger er ønskelig at ulven skal etableres i Norge.

Sverige fortsette med dagens ulvepolitikk (Det er sansynlig at de ikke ville fulgt Norge hvis vi opphevet freningen).

Resultat:

Det er ikke til å unngå at det ville ha kommet en del streifdyr fra Sverige til Norge. Ulv er vanskelig å jakte på, spesielt når det ikke ligger snø på bakken og det ville derfor vært umulig å holde Norge helt fritt for ulv. Dette ville igjen medført at enkelte sauebønder fortsatt ville kunne oppleve at store deler av besetningen ble drept av ulv. Ulven er ikke lenger fredet i Norge, og følglig kan ikke bøndene kreve erstatning for ulvedrept sau (eller andre beitedyr). De uheldige bøndene må bære tapet selv, såfremt det ikke finnes private forsikrningsordninger som dekker dette. Dette kan uten tvil få store konsekvenser for den enkelte bonde. Meget mulig at tapet for den enkelte kan bli mye større, en hva den er i dag.

Etter mitt syn ville det være urimelig at Staten skal ta ansvaret for å holde landet ulvefritt. Heller ikke ta kostnadene som denne jakta vil medføre. Dette bør være grunnerienene og bøndene med beiterett sitt ansvar.

Staten vil nok spare noen millioner, men er redd for at enkelte bønder ikke vil merke noe til disse innsparte kronene. Er dette senarioet noe dere bønder kan leve med?

For å pirke og være litt vanskelig... Røya tillhører i utgangspunktet viltfondet...

Men jeg ønsker dem et veldig godt måltid!

Jeg har selv Isbjørn Jan Mayen, med to glidlåser. Soveposen er også spesialsydd til å passe meg, da orginalen blir altfor lang og fordi det er uaktuelt for meg å ha sko nederst i soveposen (stjeler mye varme). Jeg har hatt alfor få netter i denne soveposen, men kan likevel gi deg en liten pekepin på komforttemperaturen.

Jeg har ligget ute i denne soveposen i temperatur mellm -25 og -30C.

I) Første natta lå jeg ute under åpen himmel. Det blåste ganske mye og jeg hadde lite ly for vinden. Temperaturen var rundt -25C. Jeg hadde på meg et lag ullundertøy, tykke sokker og en tykk balaklava. Bamse liggeunderlag, pluss granbar. Jeg sov helt greit, men var litt småkald.

II) Dagen etter valgte jeg å legge meg inn i teltet, da temperaturen var noe lavere. Jeg hadde like mye tøy på meg, og sov veldig godt og var ikke frossen.

Grunnen til at jeg valgte denne soveposen var fordi jeg fik en veldig god pris på den. I tillegg mener jeg å huske Lars Monsen brukte denne (med to glidlåser) når han krysset Kanada. Jeg valgte derfor å stole på at denne soveposen holdt mål.

Kunne se ut som om butikken solgte utstoppede dyr. Stemmer det

7000,- for rev og 60000,- for gaupe. Synes nå at verken revene eller gaupa var noe spesielt fint utstoppa. (Må legge til at jeg ikke kan noe om dette faget, men bare utrykker min personlige smak).

for å følge opp dette, kan en politimann gå inn i andre rom enn der man viser fram våpenskapet dersom dørene ikke er låst?

De har ikke lov til å ransake hjemet uten skjellig grunn til mistanke/ eller fare for bevisforspillelse. Så dersom du har alle våpnene i skapet, eventuelt kan redegjøre for hvor "manglende" våpen er (utlån, børsemaker ell) trenger man ikke være redd for dette. Jeg tror også at det skal mye til for at politiet kan ransaker resten av huset ved en rutinevåpenkontroll i hjemmet, selv om man ikke skulle ha alt på stell. Men hvis man ikke har alt på stell, kan det jo være de kommer innom senere også.

Uansett hva dagens opptelling av øyenskader viser, tror jeg ikke vi har den hele og fulle sannhet rundt resultatet av dette forbudet.

 

Kan det hende at salget er halvert?

Kan hende forbrukerne ikke er seg bevisst på de nye produktene(med tanke på rakett erstatninger), og trenger noen "nyttår" på å finne det de liker? Og da kanskje noe "farligere" smell

Mener å huske at fyrverkeribransjen gikk ut i media og begrunnet et prispåslag, med manglende produkter på markedet. (naboen min kjøpte ikke fyrverkeri i år, for første gang, for han orket ikke kjøre byen rundt for å finne et utsalg som ikke var utsolgt)

Snakket med en tidligere forhandler, og de hadde sluttet å selge fyrverkerier pga strengere regelverk for forhandlere.(Dårligere tilgang for forbruker)

 

Personlig kjøpte jeg et lite batteri, og noen små sprett smell til ca 300 kr mot ca 800 kr tidligere, noe jeg hadde inntrykk av at hele bygda gjorde.

Her startet oppskytningene kvart på, og var over kvart over, mot tidligere der man kunne se en konstant oppskyting etter kl 1800 med en grand finale kl 24...

Her får du nå noen svar på det du spør om!

Ellers er jeg enig i at man må se resultatene over litt lenger tid før man kan ta en endelig konklusjon. Men foreløpig ser det lovende ut. Og viser det seg at risikoene for skader og branner er mindre med dagens ordning, mener jeg klart man har tatt steget i riktig retning.

Grizzly! Tenker du på Mezzoforte?

Nei det er det ikke. Jeg hørte musikken i 2003 og 2004. Tipper alderen til de i bandet er pluss/minus 35år.

Har googla litt, og lurer på om bandet kan være Sigur Ròs...

For noen år siden hørte jeg noe musikk av et islandsk band. Var kanskje litt "sær" musikk, men uansett veldig bra. Tror denne musikken ville vært midt i blinken når turer og villmark er temaet. Kan noen hjelpe meg med hvilket band det er?

Her står det hvor mange skader det var på nyttårsaften 2006/2007 128 skader og 23 brann/branntiløp! (Fant ikke noen nyere statistikk.)

Disse skadene og brannene skjer i løpet av noen få timer! Er dette ok? Skadene og brannene rammer ikke bare de enkelte som skyter opp fyrverkeri, men de rammer også andre!

Noen som vet hva skader og branntilløp grunnet fyrverkeri koster samfunnet i året?

I utgangspunktet er det åpnet for toppjakt i hele landet, men vær oppmerksom på at det enkelte steder er lokale regler som forbyr jakt med rifle/toppjakt

takk for kjappe svar

det er farlig hvis hunden spiser mer enn 200mg sjokolade pr. kg hund

Mener du virkelig 200mg her? Eller er det 200g per kg hund? Hvis 200mg er riktig, er det skadelig for hunden din dersom den spiser mer enn 2g sjokolade.

Det virker her som at man ønsker å gi forhandlere mer beskyttelse enn andre aktører som dette forumet berører. Kan noen svare på hvorfor dette er ønskelig?

Nei, det tror jeg ingen kan svare på av den enkle grunn at det ikke er ønskelig. Et viktig punkt i denne debatten er at en del av oss ikke ønsker å tilrettelegge for sakesløse angrep på forhandlere.

Ingen ønsker å tilrettelegge for sakløs kritikk av noen! Her fremstilles det som at kritikken mot forhandlere er et større problem enn kritikk mot andre aktører. Det er her jeg faller av, da jeg ikke ser denne forskjellen.

Jeg mener det skal være like regler for alle aktører! Kritikk mot brukere, forhandlere, produsenter, foreninger, POD, DN, MD, SNO skal foregå på grunnlag av de samme reglene og retningslinjene. Jeg mener derfor at man ikke trenger et særskilt regelsett for hvordan enkelte aktører skal behandles. Er det sakløs kritikk, personangrep ell. mot en forhandler (eller markedsaktør som dere også kaller det) skal det behandles på akkurat samme måten som tilsvarende sakløs kritikk av forumbrukere, POD eller andre forvaltningsoraner.

Anonymitet? Jeg synes det er greit at enkeltpersoner kan være anonyme på et forum som dette. Det er klart at dette medfører at folk kan gjemme seg og lage mye dritt, men anonymtet medfører også større deltakelse. Dersom denne diskusjonen ender med at man må "signere" med fullt navn under kritiske innlegg, så bør vel dette også gjelde for alle forumets debatter og ved all kritikk. Jeg tror da debattene omkring rovvilt, POD ol.. Dette ville isåfall vært synd, for en god og konstuktiv samfunnsdebatt er viktig, spennende og engasjerende.

jeg synest den loven til NKK var fin Var årsmøtet i Kina?

Denne regelen som jaktlykke viser til er nok for å beskytte dommere (les: enkeltpersoner) mot "hets". Dette har jeg forståelse for. Det er kanskje likevel åpning for å klage på dommere til et organ innenfor NKK, feks gjennom brevs form? Dette blir det samme som at man ikke skal slenge dritt til en fotballdommer!

(Rettet litt på mitt øverste avsnitt for å få det litt klarere)

Jeg har selv aldri hatt hund, men har hørt at hunden ikke bør føle seg forlatt av flokken (les eieren). Hvordan blir det da hvis man hele tiden har hunden ute? Vil enkelte hunder føle seg avvist av flokken? Har man to eller flere hunder ser jeg ikke det som et stort problem, men når man bare har en hund blir det kanskje noe anderledes?

Ser ikke noe problem å la hunden være hjemme når man er på jobb, eller ligge nede i gangen på plassen sin. Hunden er likevel sammen med flokken ellers på døgnet. Noen tanker omkring dette?

(Håper det er greit at jeg benytter tråden din til å få svar på dette, TikkaReven)

Dette er noe av det villeste jeg har sett. Skal se videre nå. Debatten får vi ta etter programmet.

Lager man et problem ut av ingenting? Jeg har å fulgt med på Kammeret en stund, men kan ikke huske å ha lagt merke til at negativ kritikk av forhandlere har medført støy av betydning. Har det virkelig det? Har det overhode virkelig vært et problem?

Jeg er for et åpent forum hvor man kan komme med positiv og negativ kritikk av ALLE aktørene som dette forumet berører. Når imidlertid diskusjoner medfører uhøflighet, propoganda (ofte i rovdyrdebatten), usannheter, personangrep, navngivning mm. går det for langt.

Hva er det som lager mest støy på dette forumet:

- Jo det er de tusen innleggene som forteller om udugelige og inkompetente POD og våpenkontor som gjør livet surt for skytesporten og jegere fordi de ikke gir tillatelse til "basuka" til jakt eller ubegrensa med våpen.

- Rovdyrdebatter hvor det foregår skrekkpropoganda, usannheter og usakeligheter. For å ikke snakke om den udugelige forvaltinga (DN og SNO) og forskere som beskylles for å bevist tilbakeholde informasjon og fare med usannheter.

Støyen i overnevnte diskusjoner godtas og Moderatorene er like ille i sine karakteristiker enn mange andre øvrige medlemmer.

Hvis vi ikke kan kritisere forhandlere, kan vi vel heller ikke gi negative omtaler av produkter. Kan vi? Forhandleres produkt er service og salg, mens produsenter har håndfaste produkter. Hva er forskjellen? Det er ingen som reagerer på om jeg "disser" plasten på Tikka. Men hva hvis jeg snakker stygt om en dårlig Hauskendemper (kanskje var det et mandagseksemplar), eller dårlig utført håndarbeid av en børsemaker. Er det ok? Det er ikke vanskelig å føre denne kritikken tilbake til eier, er det?

I tillegg tror jeg noen overvurdere efekten den eventuelle negative kritikken av forhandlere har. Det er langt større positiv virkning av kammeret en det noen gang kan bli negativt for forhandlerene. Hvorfor har de da etterspurt å annonsere her? Det er opp mot 200000 som hvert år betaler jegeravgift, mens det BARE er 4000 medlemmer her på forumet. Det er nok flere som googler for å finne informasjn, mn jeg tror det går mer på prisinformasjon en for å finne servicenivået på butikkene.

Det virker her som at man ønsker å gi forhandlere mer beskyttelse enn andre aktører som dette forumet berører. Kan noen svare på hvorfor dette er ønskelig?

Flere gode tips. Jeg har sett på "pansertelefonen" men jeg skulle hatt et kamera. Jeg behandler de fleste ting med forsiktighet (er en grunn til at jeg har hatt min Nokia 3310 i 8 år). Samsungen virker bra. GPS har jeg ikke behov for.

Takker!

I bladet Jakt stod det en test om systemrifler. Utgave 10/2008 (tror det er siste).

Her testes blaser, mauser, sauer, Schultz & Larsen og Merkel KR1. Kanskje blir du noe klokere av denne testen. Uansett en start for å få oversikt over de ulike våpnene.

For tiden bruker jeg en nokia 3310, etter at batteriet på min SE T610 ble dårlig for et par år siden. T610'en var en strålende telefon, men jeg vurderer sterkt å skaffe meg en ny mobil istedenfor å bytte batteri på T610'en.

Som dere sikkert har forstått er jeg ikke så veldig opptatt av siste skrik på mobilfronten.

Jeg ønsker en mobil med følgende funksjoner:

- EDGE

- Kamera (trenger ikke være så bra, da det viktigste er at jeg kan se billedmeldninger fra andre).

- En brukanes kalender

- Skal tåle en støyt

- Grei batteritid

- SMS'er litt så det er greit med gode taster

- Pris: Helst ikke over 1500, til nød 2000. Mer gidder jeg ikke å bruke!

Jeg har sett en relativt ny Nokia (som likner litt på SE T610). Kommer bare ikke på hva den heter. Den så solid ut (med metalldeksel), selv om den ikke var sprutsikker.

Noen forslag?

(Jeg tillot meg å legge den under utstyr, selv om det ikke direkte har med jakt og skyting å gjøre)

Jeg kan ikke forstå hvorfor butikker skal skjermes for kritikk. Jeg kan heller ikke forstå hvor grensen skal settes. Hvorfor er det greit å fortelle om negative erfaringer om et produkt, men ikke om en butikker som selger produktet? Hvis man skal sile ut kritikk av butikker, må man etter min menig også forby negativ kritikk av produkter.

Og trekke paralleller, som at butikken skal henge ut enkeltpersoner for ikke å betale regningen, blir bare dumt. Det er en stor forskjell på et foretak og enkeltpersoner. Et foretak har valgt å legge seg på huggestabben innen en konkurerende verden. Jeg er imidlertid enig i at man ikke skal henge ut noen i foretaket med med navn.

Jeg kan legge til at jeg ar opplevd veldig dårlig service fra Jaktdepotet. Heldigvis for dem, opplevde jeg veldig god service da jeg dukket opp et par dagere senere. Feilen ble rettet opp. Hvis ikke hadde jeg aldri vist meg i den butikken mer.

(Edit: Rettet opp nen grove skrivefeil)

Hvordan veit dere sikkert at det er mora til de to kjea? Kunne det ikke vært en geit uten kje?

(Jeg er nybegynner når det gjelder rådyrjakt!)

Man kan vel uansett demper likevel ikke skyte uten fare for hørselskade? De testene jeg har sett viser fortsatt høyt smell. Jeg ville nok uansett brukt hørselvern, sammen med demper.

Takker for meget oppklarende svar.

@grisley Du glemte at all ferdsel/aktivitet som hindrer/foringer grunneiers bruk av utmark, kan nektes.

(dog kun så lenge grunneier faktisk har aktivitet/bruk der).

Glemte det ikke. Det går under Friluftsloven § 11, som jeg også viste til (men jeg siterte ikke noe av dette leddet)

Uansett så regner jeg med at vi er enige i at allemansretten går greit så lenge både grunneier og turfolket viser alminnelig høflighet. Viser man det skal man klare å følge resten av bestemmelsene i Friluftsloven også

Hei Vinge, jeg vil vel velge å tolke litt her

Jamfør friluftsloven, så er det fri ferdsel i utmark i norge, så den er grei. Noe mange glemmer, er at all organisert ferdsel, feks O-løp, skoleklasser og utflukter for større organiserte grupper, krever grunneiers tillatelse. Dette er noe som ikke blir praktisert. Drar man denne lengre, så betyr dette at feks en turforening som ferdes mye i et område, må søke grunneier om tillatelse, for å merke stien/tråkket i terrenget hans som anbefalt tursti. Da blir nemlig dette organisert, ved og offentlig anbefale et terreng, og grunneier vil da få foringet kvaliteten på feks jakt.

 

Det må også skilles på engangstillfeller, og gjentagelser. Her i min by, måtte feks en friluftsbarnehage, søke både grunneier og komune/fylke, før dem kunne etablere en fast bålplass på en velbenyttet øy i skjærgården vår. Dette fordi det var en organisering av bruken, samt at den var gjentagende/påfølgende.

Her må du lese friluftsloven og rundskriv til friluftsloven litt mer nøye.

Allemannsretten omfatter i utgangspunktet også organisert ferdsel! Det som er avgjørende er om arangemetet/ferdselen medfører "sammenstimling av folk", og derfor "kan medfører nevnverdig skade eller ulempe".

Skoleklasse eller en skole på tur i skogen vil tvilsomt måtte spørre grunneier om tillatelse, da dette sjelden kan medføre nevnverdig skade eller ulempe. Turforening likeså (men de har ikke lov til å merke løyper). Om de arangerer en fast mandagstur i skogen, trengs ikke tillatelse. En skole, som camper et sted bør spørre om lov, da det er en samling av folk. Dette kommer selvfølgelig an på hvor stor skolen er. Je har gått på en skole med 21stk, og det ville nok ikkeutløst krav om tilatelse, men man skal uanset opptre hensynsfullt og varsomt (friluftsloven §11) O-løp vil ofte utløse krav om tillatelse, det er riktig.

Det at barnehagen måtte ha tillatelse var fordi den medførte en sammenstimling av folk, og i dette tilfellet fare for økt slitasje.

Håper utklippet under klarner opp i dette.

Under følger et utklipp av Rundskriv T-3/07

"7.2 Organisert og kommersiell ferdsel

Allemannsretten omfatter også organisert ferdsel. Grensen for hva som inngår i allemannsretten i denne sammenheng framgår av friluftslovens

§ 10 om friluftsmøte o.l. Bestemmelsen setter en grense for allemannsretten ut fra ferdselen og oppholdets omfang. I visse tilfelle er det krav om samtykke fra grunneier. Det avgjørende er om et arrangement gir «sammenstimling av folk» og av den grunn «kan medføre nevneverdig skade eller ulempe». I slike tilfeller kreves samtykke av grunneier. Konkret angitt følger det av § 10 at friluftsmøte, idrettsstevne og «liknende sammenkomst» som kan medføre nevneverdig skade eller ulempe, krever samtykke av eier eller bruker av den grunn hvor avsperring foretas, samling, start eller innkomst finner sted, eller hvor sammenstimling av folk for øvrig må påregnes. Mao kan såvel organisert som kommersiell ferdsel foregå i utmark på fremmed grunn såfremt det ikke medfører slikt masseopphold på et bestemt sted at skade eller ulempe av betydning kan oppstå.

Det er med andre ord to forhold som må foreligge før det kreves samtykke fra grunneier:

- Arrangementet må ha et visst omfang.

- Arrangementet kan med sannsynlighet medføre nevneverdig skade eller ulempe på det arealet som berøres av sammenstimlingen.

Det er bare krav om samtykke av grunneiere som berøres av selve sammenstimlingen i forbindelse med arrangementet (som ved avsperring, samling, start eller innkomst).

Hvor grensen går for hva som er tillatt uten samtykke må avgjøres på grunnlag av de konkrete forhold i det enkelte tilfellet. Det må f.eks. legges vekt på type aktivitet, omfanget av tilstrømming, hva slags terreng folk samles i, og hvilken årstid det dreier seg om. Momenter som taler for at samtykke kreves kan f.eks. være at arrangementet sannsynligvis vil medføre gir skade på trær og vekster, forstyrrer viltet i yngletiden, eller hindrer dyr på beite. Frykt for skade på arealer som ikke omfattes av sammenstimlingen gir ikke grunnlag for krav om samtykke.

Skiløp, turløp og orienteringsløp som går over flere eiendommer der sammenstimling bare vil skje visse steder, kan følgelig arrangeres uten at samtlige grunneiere behøver å samtykke. I § 10 annet ledd er det imidlertid nedfelt et spesielt aktsomhetskrav som gjelder ved avholdelse av slike løpsarrangementer, idet løyper ikke må legges slik at skogforynging, ungskog eller gjerde skades.

Friluftslovens § 10 trekker grensen for forholdet til grunneier når det gjelder organisert og kommersiell ferdsel. Men andre bestemmelser i friluftsloven setter også grenser, slik at omfanget av ferdselen er av betydning i praksis. Man bør være mer aktpågivende i forhold til kravene om ferdselskultur i § 11 dersom ferdselen har stort omfang.

Anbefales! Var et veldig bra program.

Kanskje det dukker opp på nett-tv?