asterix

2 minutes ago, amatør said:

Mener du at du kan finne ut om de som kollisjonstestet en bil, tar feil, bare ved å eie den og kjøre i mange år, uten at du noen gange krasjer? Man kan ikke si hvordan en bil oppfører seg i en ulykke, bare ved å finne ut at den er god å sitte i.

Nei. Og om du greier å lese i mitt innlegg at jeg har en slik mening- har du muligens et problem du selv ikke er klar over?  

3 hours ago, Ståle R said:

Utenom at du får retttrekker mekanisme? Blir kvitt en del penger.ellers Ingen verdens ting

Tja, da er det vel på sin plass å spørre, har du Blaser selv? 

For min egen del, jeg kjøpte i sin tid en Blaser R93 for nettopp å finne ut om den faktisk var så forferdelig som mange som ikke hadde den- hevdet. Siden har jeg hatt flere R93 i diverse kalibre- og modeller. Jeg har- og har hatt- mange boltrifler- i mange forskjellige kalibrer og prisklasser. Men jeg vil tro at R93en blir brukt i godt over 90% av all jakt- og 100% av alle ettersøk- med rifle.

Positivt: Uhyre presis med alt en putter i de- uansett kaliber. Jeg vet at når siktekorset er i bogen på reven- 250 meter unna- så treffer kula der. Kjapp og helt repeterbar kikkertmontasje- en kan ha mange sikter til hvert løp- alt etterbruksområde. Jeg tar alltid av siktene på Blaserne før børsene settes i skapet. Kort og meget hendig våpen, selv med demper. Enkel oppspenner, sikker med patron i kammeret. Meget godt avtrekk. Kjapp å dele og montere for å ha i sekken eller i våpenkoffert, monteres på et par minutter- og en vet at kula fremdeles treffer der den skal. Enkel bytte kaliber og løp, + en mengde andre fordeler.

Minus på R93: Tungvint magasinløsning og liten magasinkapasitet om en tenker jaktfelt/drivjakt villsvin. Overpriset- men selger likevel pga et meget bra bruksvåpen.

Kort sagt, den gjør det meste en vanlig boltrifle gjør, men litt bedre. R8 har jeg ikke - den har vel rettet på minuset med magasinet, men er som regel litt tyngre.

.

Jag har ladet denne med Vitavouri, og bør ha en del data tilgjengelig. Send meg pm om ca 14 dager- vil tro jeg er hjemme til den tid.(Mulig jeg har noen kuler å avse også)

1 hour ago, ATS said:

Kanskje jeg rett og slett skal vakuumere de Barnes TTSX kulene jeg nettopp ladet. Erfaringen er at det tar noen år å bli kvitt 50 stk...  

Den sprøheten som oppstår gjennom oksydasjon tror jeg neppe et reelt problem. Den sprøheten vi ser i denne testen vil jeg heller tro er med helt fra kulene er produsert. Feil herdeprosess/varmebehandling osv, er nok betydelig mer sannsynlig årsak? Men om kula ligger i ideelle forhod for oksydasjon i 20-50 år har det kanskje innvirkning? Vi ser det jo på enkelte patroner fra krigens dager. Skyt med god samvittighet du, vil tro at eventuell  irr og oksydasjon på hylsa er et større "problem" 

https://www.landro.no/nielsen-gun-parts/114345/sonic-ballistic-target-366-232grs-9-3

Presis og god kule for trening, 1. generasjon satt litt løst i hylsa, men vil tro det er rettet på nå. 

6 hours ago, moviken said:

Mener du at de to kulene vi sammenligner nå egentlig er samme kule?

Nei, men jeg tror at en lott med 150grns TTSX-kuler kan ha andre egenskaper enn kuler fra en annen lott. De lottene jeg har prøvd har ekspandert mye mer enn kulene i denne testen, og aldri mistet vinger, hverken i dyr eller i andre medier. Så spørsmålet blir vel egentlig om de dårlig ekspanderte kulene er fra samme lott?  Kulen fra ferdigladd vor-tx lenger opp i tråden ser mistenkelig lik ut som LRX, som også har to avlastningsriller. LRX har jeg forøvrig kun i 7mm.

Det er vel så enkelt at det er forskjellige elastiteter på forskjellige lotter-med denne kula -som det er fra andre fabrikater. Har nå funnet Orykskuler, fabrikkladd, som omtrent ikke var ekspandert gjennom en halv elg. Så en viss feilprosent/promille må en jo regne med i det meste som er masseprodusert. Men med (over?)et tresifret antall hjort skutt med 150 grns TTSX - har vi vel så langt ikke hatt et eneste reelt ettersøk 

Har skutt rev på ++250 meter med denne- og med lavere utgangshastgihet. Når den ekspanderer bak bogen på  rev- på dette holdet- blir det neppe noen problemer på større dyr. Har vel skutt en 30-40 hjort og rådyr med denne kula. Uten tvil mitt førstevalg til hjort og rådyr..

1 hour ago, ATS said:

@ignorant Det ser ut til at mange andre her vet hva navne på kulene dine er, men det gjør ikke jeg  

Landrø har den vel på lage, vil tro det er denne? : https://www.landro.no/nielsen-gun-parts/114335/sonic-ballistic-hunt-kule-30-140grs

https://www.jeger.no/jaktammunisjon/rifleammunisjon/test-av-sonic-ballistic-hunt-miljoevennlige-riflekuler

21 minutes ago, ignorant said:

Kugler med dette design. Vil aldrig få "gang på jord" i Norge.
De vil beskrives som helt håpløse. Og vil nermest gøre alt skudt vildt uspiseligt, da der kan være vinger som går i vommen.

Dette løser du ved at du lager en kule som ikke fragmenterer/flyr i filler. En annen legering- og du erobrer det nordiske markedet også. Nordisk vilt har som kjent litt mer vanninnhold i vomen- enn afrikansk. Om du i tillegg kunne lagd den slik at den var trygg i gamle brekkvåpen med loddede piper- har du garantert en bestselger for norsk/nordisk markedet

1 hour ago, M67 said:

Vi kommer jo til å få samme situasjonen i "alle" kaliber, som vi allerede har i 556/223.

Ja, men 556/223 har en helt annen målgruppe, målgruppen her er stort sett "spesialister". For 6.5x55+ er det "Ola elgjeger" som er målgruppen- og da kan det ikke være komplisert.

Dette vet Norma mf.- jeg tror neppe de tar sjansen på å lade en kule som  ikke går i elgbørsa.

On 1/15/2023 at 10:13 PM, M67 said:

Jeg har prøvd disse kulene, på 100, 200, 300, 500, 600 og (de fleste) på 1000m:

......

120 Barnes TTSX

..

Presisjon er loggført, og BC beregnet fra hastighet ved munning og ved mål, og kontrollert mot dropp.

Alle unntatt NPB* er spektakulært presise i løp med nok stigning, men BC varierer fra 0.325 etter G1, til 0.325 etter G7. De som utgir seg for matchkuler med høy BC, er det, og har det.

Har du prøvd  120.TTSX med 1-8.66 på disse avstandene også?  Hvordan er den på lengre hold en 300 meter? (Mitt bruk er vel fra 10- 300 meter)

1 hour ago, FreeSkier said:

Aner ikke, da jeg ikke kjøper jaktammunisjon. Men det er etterhvert en del kuler som ikke funker/funker dårlig i 8.66". Og en hel del som funker bedre i f.eks. 8" enn 8.66“. Sannsynligvis de fleste...

Dette er jeg jo klar over- denne tråden handler jo om nettopp dette. Du hevdet jo at i ditt svar til meg at mange  allerede leverte slik ammunisjon. Jeg er interessert i ammunisjonen- slik at jeg kan unngå å selge den  At kuleprodusenter leverer kuler med forskjellige egenskaper er jo rimelig kjent.

Mitt poeng er at ammunisjonsprodusentene må lade sin ammunisjon med kuler som går i disse pipene- ellers så vil jo ikke jegerne kjøpe ammunisjonen. Det er markedet bestemmer. At våpenprodusenten endrer twist kan godt tenkes, men slik tar tid.

Hvilken fabrikkladet blyfri 6.x55 patron går ikke i en 8.66?  Det har vært greit med en oversikt over produsenter og ammunisjon, da jeg ikke vil tilby denne ammunisjonen på skytterbanen. 

Selv om det kan være smartere med  7/7,5 eksisterer det jo allerede ti-tusner av rifler med 8.66- og disse vil eksistere i mange tiår fremover. Det er jo disse jegerne- og børsene- vi skal selge blyfri jaktammunisjon til. En oppdatert oversikt hadde vært meget hendig- jeg vil tro de aller fleste skytterlag vil velge bort denne ammunisjonen.

Jeg har en del børser- fra kal 6.5x55 -> 375H&H- å velge mellom til storviltjakt. Til hjort og rådyr er 120 grns TTSX i 6,5 uten tvil blitt min favoritt. Til høsten blir det nok 120 grns TTSX i 7x57R og i 7x65R også. Mulig 139grns LRX blir testet i 7x65R først- har ingen erfaring, men stor tro på denne også.   Verden har faktisk gått fremover etter Oryks mm. 

1 hour ago, Olsenm said:

.....Men jeg tror det vil bli en overgangsperiode med mye skadeskytinger. Det er jo absolutt ikke alle jegere, som er mer interessert i skyting, enn at de skyter kun det de må. De tenker vel kanskje heller ikke så mye på riflestigninger og fart som kreves med annen ammunisjon. 

Jeg vil tro det motsatte, at det blir heller mindre skadeskytinger. Av flere grunner. Ammunisjonsprodusentene vil neppe levere ammunisjon som ikke går i piper på 8.66- som nærmest er normalen. Det er jo å skyte seg selv i foten. De er avhengige av å levere et produkt som fungerer. 

En får bort de skadeskytingene som skylles elendige blykuler- som mister 50-70% av sin restvekt fra 2-10 cm inn i dyret.

Hastigheten er ikke noe problem for lette blyfrie kuler på normale hold- opp til 2-300 meter for feks TTSXen, den ekspanderer selv i rev på slike hold- moderat ladet.

De som lader selv vil jeg tro testskyter ammunisjonen- og vil da se om den ikke samler. Men dette er som sagt hva jeg tror 

Det høres fornuftig ut, det er jo mange veier til målet. Min uttalelse var på generelt grunnlag, er nå endret til bør. 

Det finnes nok et utalls varianter av agendaen for medlemsmøter/styremøter/årsmøter/generalforsamlinger. Måten det skal gjennomføres på skal jo være nedfelt i vedtektene. Jo bedre vedtekter- jo mindre trøbbel i ettertid. Trøbbel greier noen alltid å lage uansett,  men med ryddige prosesser og gode vedtekter er det betydelig lettere å løse eventuelle floker. 

Det første du må sjekke opp er vedtektene til laget. Er laget så stort som 45 grunneiere er det merkelig om ikke dette skal være i ordnede former. I Vedtektene skal det stå regler om innkalling, godkjenning av medlemmer med stemmerett, tidspunkt for årsmøte- osv, osv. Om vedtektene ikke er fulgt- kan jo vedtaket  være ugyldig.

En beslutning som medfører store endringer i driften av laget er jo en sak for årsmøte. I så fall skal sakliste med forslaget være sendt til samtlige grunneiere "i god tid" - som regel minimum en uke før møte.  Uansett om det kun er et grunneiermøte skal en slik sak stå på saklisten.

Et årsmøte bør heller ikke ha saken "Eventuelt" på agendaen, da ingen skal kunne kuppe et årsmøte med en sak som ingen er forberedt på. Saklisten er som regel standard, gjerne med et punkt som kalles "innkomne forslag" Alle slike forslag har en frist før årsmøte, og skal sendes ut til samtlige grunneiere/stemmeberettigede slik at de har tid til å sette seg inn i saken- og møte på årsmøte for å stemme over forslaget. Eller de kan sende en stedfortreder med fullmakt om en ikke kan møte selv. Et årsmøte er som regel "besluttningsdyktig" om et antall som tilsvarer styrets medlemmer møter opp, og regler for innkalling er fulgt. 

Det er jo en kjent taktikk å legge ut en uinteressant sakliste slik at mange ikke møter- for så å fremme en sak under "Eventuelt" som en da vet en har flertall sammen med de oppmøtte. Ut i fra det du beskriver tyder det på at det i dette tilfellet har vært noe slikt.  Som grunneier har du krav på å få vedtektene, se protokoller og fullt innsyn i alt som har foregått. Du må nok starte der.

Problemet i mange slike lag er at det er få oppegående personer som ønsker å ta på seg slike verv- det er mye å sette seg inn i- og en kommer til å tråkke noen på tærne - uansett hvor en snur seg. Det er som en fotballdommer, du får kjeft fra minst ett lag-uansett hvor god jobb en gjør. Og grunneiere er ikke nødvendigvis de enkleste å ha med å gjøre- i hvert fall ikke om det er snakk om jakt. En kan tuske litt med kona- men skikkelig trøbbel får en først når en tuller med jakta...

Dette medfører igjen at det mange ganger er personer som ikke skulle ha hatt slike verv som tar jobben- og en får personer som ikke verken forstår- eller bryr seg om vedtekter mm. Så har en de grunneierne som ikke bryr seg- og de som lar enkelte holde på "for nabofredens skyld"  Grunneierlag er ikke enkelt- spesielt når det blir så mange som 45 stk. Det krever både dyktighet og pondus for å holde en 30-40 karer- som er oppdradd fra de knapt kunne gå til å bli odelsgutten, jeg har alltid rett- i tømmene. Det er som regel en slik "Odelsgutt" som i BBs- Synnøve Solbakken i de fleste grunneierlag.   Synnøve Solbakken – Store norske leksikon (snl.no)

Løsningen på "problemet" er nok å fremme saken for neste årsmøte- og samsnakke deg med andre grunneiere som deler ditt syn- slik at de møter opp. Jeg vil tro det skal være årsmøte før neste sesong- det skal stå i vedtektene. Så får du protokollført vedtaket med antall stemmer for og i mot. Du kan nå selvsagt tape, men slik er demokratiet.

16 minutes ago, M67 said:

Hjortelusflua har vi hatt i Sverige og Østfold siden det var skuddpremie på ulv ca. Den er iallefall omtalt på 1800-tallet.

Mulig det, du vet sikkert dette bedre en meg.  Offisielt dukket den vel opp i 1983. Hjortelusflue – Wikipedia

Hjortelusflua dukket også på uforklarlig vis. Kan det være at en av de "genetisk viktige" ikke var lenge nok i karantene? 

En bør vel ikke basere sin skyting, ammunisjonskjøp, laderutiner mm på hva som er skrevet i tråder her på kammeret- eller andre forum for den saks skyld. Men en liten rettesnor kan det jo mange ganger være- om en har sunn skepsis i bakhånd.  Men så lenge en bruker Standard CIP-godkjente stålpatroner- som faktisk er godkjente for bruk i eldre våpen uten krav om trangboring- er det jo bare å skyte stål- selv om børsa er fra 1920. CIP har fremdeles de samme kravene til ammunisjonen. Det beste tipset har vel så langt vært å lese hva som står på patroneska før en kjøper- og forholde seg til det.

1 hour ago, asterix said:

Som tidligere nevnt er det jo bruker som må påse at en putter rett type ammunisjon i børsa- men i dagens jungel er det jaggu ikke enkelt.  

Alt dette er fornuftig, men det er merkingen på eska/patronen som "medelsvenson" må forholde seg til, hva som står på firmaets hjemmesider endrer seg jo hele tiden.  Litt av poenget med denne tråden er å få belyst en del "feller " vi kan gå i. Og dette blir mer og mer aktuelt etter som bly fases ut.  Rottweil-med flere- leverer  som kjent HV/HP stålammunisjon i 12/70 merket   Only for use in barrels with 70 mm (2¾ in.) chambers and bearing magnum proof marks! Steel Line | Rottweil Ammunition (rottweil-ammunition.com)

Er det noen som har sett en 12/70 med Liljemerke/magnum proof marks? Det er godt mulig det finnes, det er jo mange entusiaster der ute. Jeg vil tro de aller fleste jegerne faktisk ikke aner hva et proofmark er - men de aller fleste ser om kammeret er merket 70mm/76mm- og velger patron deretter. De går innom butikken- eller på nett- og kjøper en 12/70 som de tror passer. 

Denne forhandleren sier at de kun kan brukes i løp for magnum, men nevner ikke type choke- selv om de selger hagl nr 2 .Rottweil Steel Game HV 12/70 32g 25stk - Nubben

Noe var som sagt bedre før, hadde du 70mm kammer - kunne en jo trygt bruke patroner merket med 70mm- i hvert fall bly. 

Som tidligere nevnt er det jo bruker som må påse at en putter rett type ammunisjon i børsa- men i dagens jungel er det jaggu ikke enkelt.  

HBY kr 1000.- Løp og kjøp:  Ruger 30-06 SPRG. rifle, med Zeiss DIATAL-ZA 6x42, T* | FINN.no

Den er nok som du sier trygg å skyte- det er merkingen på eska som forvirrer. Og det er jo denne merkingen en i bør forholde seg til.  Når denne merkingen sier at denne ammunisjonen kun skal brukes i våpen testet for trykk opp til 1320 bar eller har CIP merking. Jeg vil anta at >95% av våpnene i Europa ikke oppfyller dette kravet. Når jeg tar bilde av patronen- og forstørrer dette- ser jeg at selve patronen er påtrykt " Maks 1050 Bar"- altså standard for 76mm kammer. (Ikke 1320Bar) Hvor finner du at denne patronen har et arbeidstrykk på 860 bar? Det står ikke på eska. 

Jeg har en følelse av at dette er en måte fra produsent til å fraskrive seg ansvar om det dukker opp en uheldig episode. Fioccihi har et litt frynsete rykte når det gjelder kvalitet på ammunisjon- og da er det jo greit å kunne si at den børsa der var ikke godkjent for denne typen ammunisjon. 

Når en kommer over på stålammunisjon er jo dette en vanlig type merking. Det er nå helt vanlig med "High Performance" ammunisjon (CIP)  i 12/70, selv om disse patronene ikke skal brukes i >99% av haglene med  70mm kammer. Noe var faktisk bedre før.

Her er en i kal 12, om du skal ha bruksvåpen, og med sikring der sikringen skal være. Litt dumt med de weaverbasene, men mye våpen for pengene..: Drilling Merkel 30 s selges. | FINN.no