mS

Hagleskyting er som puling, gjør det vondt så gjør du det feil... og det kommer ingenting godt ut av å være for kjapp. Ta det med ro og pass på at alt er som du vil det skal være før du drar i avtrekkeren. Er ingen krise om du ikke får løsnet skudd og en leirdue eller ti havner i gresset uten at du skyter eller om svermen ble litt tynn grunnet avstand. Å skyte raskere kan du heller trene inn når teknikken sitter.

[...] En sindig og erfaren lensmann som kjenner folket "sitt" og som bruker skjønn til å finne den beste løsningen for alle parter høres ikke så ille ut, rait? [...]

Vel, jeg synes en slik lensmann høres ut somm en snarvei til kammeraderi og korrupsjon, slik bygdenorge er vant med. Der lensmann godtar det meste (alt fra fyllekjøring til grisebank av homoer) så lenge det er utført av "bygdas gutter" og hvor det meste av "hverdagskriminalitet" går under radaren så lenge det ikke genererer muligheter for "utabygds innblandelse". En del av den gode gamle "by mot land"

Dette er veldig enkelt rent etisk. Det er null etisk forskjell på å teste jaktpiler og å teste nyutviklet ammunisjon i rifla[...]

Du kan jo prøve å søke om godkjenning for dyreforsøk med den hensikt å teste "nyutviklet ammunisjon i rifla"....

[...]Som en kuriositet kan nevnes at i første utgaven av forskriften sto det at fellefanget vilt kunne avlives med skudd fra pistol i kaliber 22. Den ble i all hast trukket tilbake da lovgiver ble gjort oppmerksom at hvem som helst med støtte i en forskrift kunne skaffe seg pistol i cal.22

Står da fremdeles i Forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst at du kan bruke revolver eller pistol i .22LR til fellefanget vilt....

§ 35.Avliving av fanget vilt

Ved tilsyn med fangstredskap som fanger viltet levende, plikter brukeren straks å avlive innfanget vilt. Avlivingen skal skje sikkerhetsmessig forsvarlig og på en slik måte at viltet ikke utsettes for unødig lidelse.

 

For avliving av gaupe, jerv, rødrev, grevling og villmink som er fanget i bås eller fangstbur kan salongrifle, revolver eller pistol i kaliber 22 LR nyttes.

Edit: og om noen skulle tenke på å løpe ut å søke? Da sier politites rundskriv dette:

Det fremgår av forskrift om utøvelse av jakt, felling og fangst § 35 at pistol/revolver i cal

22lr kan benyttes til avliving av enkelte arter vilt der viltet er fanget i felle ol. Reglene for

erverv av skytevåpen reguleres av våpenlovens bestemmelser og ikke av viltlovens

bestemmelser. Etter sikker forvaltningspraksis innvilges det ikke ervervstillatelse til

privatpersoner på pistol/revolver der behovsgrunnlaget er oppgitt til å være avliving av vilt.

Greit det Varegg, men skal diskusjonen om forbud mot buejakt da dreie seg om følelser[...]

Hvis diskusjonen ikke skal dreie seg om følelser er det vel ingen grunn til å tillate buejakt?

Så kan du lagre litersvis av din favoritt .22LR fuktfritt og beskyttet. Atpåtill norsk arbeide og du finner de sikkert gratis i kjelleren til mor... Kjenner du en på ett sveiseverksted kan du slippe på en pust argon også, så har du "beskyttende atmosfære".

Bare 2 dager igjen...

http://jakt.ssb.no/jakt/servlet/LoginHandler?SEC_ACTION=showLoginBID&SEC_TYPE=company

Da har jeg testet den cideren som har stått og boblet siden september, og det madrasstrikset kom godt med....

[....]Men spørsmålet hva du lovlig kan gjøre for å avhende 30 revelik står fremdeles. Ville dere etterlatt dette i en svær haug noe sted?[...]

Som alt annet, f.eks oppvasken, pante tomflaskene, luke i blomsterbeddet eller annet, så er det ikke noe problem om man tar det litt etterhvert. Ingen dør av kjedsomhet av å nappe opp 3 løvetann, ingen sliter med å finne tid til å pante 8 ølflasker, ingen ser det som en uoverkommelig oppgave å vaske 3 kniver en gaffel og en ostehøvvel og ingen skaper landsdekkende avisoverskrifter om de legger igjen en død rev på egnet sted i skogen. Men akkurat som det er slitsomt å bli kvitt 20 søppelsekker med tomflasker eller å vaske etter en måned med daglig stabling på benken er det sikkert også problematisk å bli kvitt 30 stinkende reveskrotter.

Så bra Ulvedebatter er vanskelige nok om de ikke skal tåkes til av uklarheter i tillegg.

Om du skal poste en youtube-link venligst spander en linje eller to med tekst om hva som gjør akkurat denne videoen interresant. Har ikke så fryktelig lyst til å kaste bort tid på times lange foredrag og/eller "morsomme klipp"

[...]det skutt en ulv i vinter, den var veldig rød i fargen og forholdsvis liten til å være en ekte gråulv.

Denne ble også DNA testet og konklusjonen her ble ekte ulv, til alles overraskelse, [...]

Hvor kommer dette fra? At brun/rød pelsfarge skal være noen indikasjon på "tamhundgener"? Har hørt det mange ulike plasser men aldri fått noen annen forklaring enn "det vet da alle" eller klassikeren over alle klassikere "forskning viser" uten at noen klarer å vise til denne forskningen. Og "raserene hybrider" (sarloos, tsjekkosklovakisk ulvehund etc) er gjerne uten denne "rødfargen".

Minner om at ikke alt er greit å poste selv om det har en vag relevanse til "våpen"

Fra reglene:

Vi vil ikke ha:

-Diskusjoner eller postinger om våpen brukt eller ervervet i selvforsvarssammenheng, bæring av våpen for bruk i selvforsvar, eller andre våpenrelaterte tema som beveger seg utenfor våpen brukt i fredelige sammenhenger, altså jakt og sportsskyting.

- Diskusjoner om våpen brukt eller ervervet for aggressive og aktive sammenhenger, som opprør, borgerkrig, styrting av regjeringer, leiesoldatvirksomhet, skyting mot andre mennesker osv. Unntaket her er skyte- og våpentekniske temaer innenfor forsvaret i Norge eller andre land, dog kun i de formene som både i våpenteknikk og utførelse har klare paralleller til tilsvarende norske sivile skyteformer og våpen.

- Diskusjoner om krig eller andre konflikter – væpnet eller ikke – med mindre det konkret berører relevante tema og aktiviteter.

[...]Loven er summen av lovgivers intensjon. Forskriftene er en klargjøring av eventuelle uklarheter (som egentlig aldri burde oppstått). Rundskriv er en vederstyggelighet. Forarbeider må, etter at loven og forskriftene foreligger, være irrelevante.

Kanskje på tide å finne frem skolebøkene igjen: rettskildelære

Tja, la oss nå se litt på disse tallene...

ca 10-12% av oss er (registrerte)våpeneiere http://www.nrk.no/hordaland/fa-har-flere-vapen-enn-nordmenn-1.10852686 (også kommer det vel noen 10-tusener som eier "lovlig uregistrerte hagler" og/eller tjenestevåpen uten våpenkort på andre våpen)

ca. 1/4 av de drepte (i Trøndelag) drepes med skytevåpen (posten til Nooby)

ca. 1/2 av dommene grevlingen1 har gått gjennom viser lovlige våpen/våpeneiger

Da har vi, men grov hoderegning, omtrent 10-12% av befolkningen som står for sånn ca 1/2 av 1/4 av drapene (ca 12%). Synes ikke det høres så galt ut, faktisk synes jeg det høres bra ut, om vi tar i betraktning at det "stort sett" er menn 18-50 som derper og også "stort sett" menn 18-50 som eier våpen.

Så viser vel kanskje/muligens tallene fra adressa at det var en God Idè, i forhold til antallet drap med skytevåpen, å slutte å selge hagler til alle over 16/18 og å inndra tennstemplene til HV.

[...]Det er bare jakt og konkurranseskyting (og samling, men det er en helt annen verden av regler) som er aksepterte grunner til å eie våpen i Norge.

Og proffesjonelle/yrkesmessige behov. Som skadedyrfirmaer, avliving/skremming av fugler på flyplass, felling av sel/oter/fugl som gjør skade på oppdrettsanlegg, bedrifter som trenger våpen til å teste utstyr (lyddempere f.eks) de lager etc. Men det gjelder nok ikke trådstarter.

Siden Viking1980 skriver "baneskyting" så anbefaler jeg å høre med de på den aktuelle banen. Er det en DFS-bane er det DFS program som er aktuelle, er det NJFF er det vel deres program, er det skikkyting som er greia så er det ervervsgrunnen etc. Den enkle, og riktige, måten å gjøre det på er å skrive akkurat det du skal bruke våpenet til på søknaden, legge ved dokumentasjon på det du kan/har lov til/har tilgang til/er medlem av for å skulle få kjøpe aktuelt våpen. Blir det avslag da er det fordi det ikke er meningen at du skal kunne kjøpe våpen på det grunnlaget.

Meopta har en 6x42, Leopold har drøssevis (inkl. 4x32) etc. Men skjønner jo at dette er ett lite attraktivt marked. Vi som kjøper sånnt kjøper jo en kikkert og har den i 40 år, mens "sniper tactical" markedet nok har en trofast skare av "bare må ha det nyeste"...

Her er hva politiet (POD) skriver selv i rundskriv 2009/009

Fra direktoratets praksis kan nevnes følgende:

En karantenetid på fem år skal som hovedregel settes for personer som blir domfelt for

legemsbeskadigelse eller legemsfornærmelse med skadefølge.

Generelt kan det sies at personer som har drevet krypskytteri, brutt våpenlovens sentrale

bestemmelser, fremsatt trusler, eller begått andre samfunnsfarlige forbrytelser ikke bør få ha

våpen før det er gått minst fem år fra forholdet fant sted, med mindre det dreier seg om

mindre alvorlige tilfeller.

Andre straffbare forhold som har en slik karakter at de får betydning for tillatelse til å ha

skytevåpen, slik som tyveri, innbrudd, bedrageri m.v., fører etter direktoratets praksis til en

karantene på minst to år.

Det må presiseres at dette bare gjelder som et utgangspunkt. Hvis vedkommende har et

lengre rulleblad, hvis sakene er særlig grove, hvis det er kjent at han har en karakter eller

holdning som tilsier at han ikke bør ha våpen, kan det være aktuelt å vurdere vedkommende

over et lengre tidsrom eller ikke tillate våpenbesittelse overhodet.[...]

3.4.2 Skikkethet – psykiske lidelser

Det skal ikke gis ervervstillatelse når søkeren av særlige grunner ikke kan anses som skikket

til å ha skytevåpen. Med «særlige grunner» menes blant annet tilfelle der søkeren har

psykiske lidelser. Der det er tvil om søkerens psykiske helse, bør det innhentes

legeerklæring fra psykiater/psykolog.

Etter direktoratets praksis kreves at det går minst ett år etter at personer som har hatt

psykiske problemer blir helt friskmeldt og helt uavhengig av medikamenter til de igjen kan

erverve og inneha skytevåpen. Karantenetiden på minst ett år er satt for å se an

vedkommende over noen tid for sikre at vedkommende ikke får tilbakefall. Ved tyngre

sykdomstilfelle må karantenetiden settes vesentlig lenger enn ett år etter friskmelding.

Rundskriv 2009/009 Retningslinjer for politiets behandling av våpensaker Side 19 av 59

Ved tidligere psykiske lidelser er det således av vesentlig betydning at vedkommende ikke

erverver våpen før det har gått så lang tid etter friskmelding at politiet kan være tilstrekkelig

trygg på at situasjonen har stabilisert seg.

Ved å henvise til dette og legge ved uttalelse/erklæring fra lege/psykolog i klagen bør du ha gode sjangser, litt avhengig av hva de har skrevet om deg i politiloggen.

Edit: SveinSkogen: Hvor har du 10 år i trafikksaker fra? Er helt ulogisk at "kjøre for fort" skal ha betydelig lenger karantene enn "tyveri, innbrudd, bedrageri m.v"

teralv: Tror du med fordel kunne hatt mer lufting i røyksapet ditt. Prøv igjen med 1cm glippe på døra

Med jula-kaldrøyk-greie gir: denne ca 5 grader varmere enn utetemperaturen og rikelig med røyk. Se hvor mye glippe det er rundt min dør... (med den grillen på bildene som varmekilde blir det 60-70 grader inne i røykeovnen)

Ser ut som en "sjømanns-souvernier" kjøpt av lokale kjøpmenn på Suez-kanalen eller lignende. Kan selvfølgelig likevel være både gammel og "ekte vare".

[...]Da har jeg ikke engang pirket i forsøkene på Grunnlovsendring (Fjerning av loven som hindrer andre lover å få tilbakevirkendekraft). Dere kan jo tygge litt på hva det vil bety for de av dere som tror dere er trygge fordi dere alt har 1/2auto våpen.[...]

Hæ? vet du hva "tilbakevirkende kraft" betyr?

[...]Kva ville skjedd om ein får i seg eit såpass stort stykke bly?[...]

Store biter har liten overfalte (i forhold til volumet) og går stort sett rett gjennom, det er de bittesmå bitene (blystøv) som, eventuelt, kan være ett problem.

Jeg synes vi skal slutte å tro at kråkejakt at er en samfunnstjeneste og en uvurderlig dugnad... Joda, det kan nok hende at man noen steder kan få litt flere hønsefugl om man jakter aktivt på kråke, man jevnt over så tviler jeg på at det utgjør noe særlig noen vei somhelst om noen skyter en kråke eller 100...

Jeg jakter kråke så ofte jeg kan/gidder/har tid, men det er ikke av en edel dåd til samfunnets beste, det er kun fordi jeg liker kråkejakt (og fordi ungkråke er god mat).

Pass dere for grønnsaker dyrket i SørNorge[...]

Leker ungene dine i jordungen bak barnehagen?[...]

Så bra, da ser du poenget. Det er ingen enkelt kilde (inkludert gåsestek skutt med v-max fra en .22-250) som gir "farlige verdier av XXX" man er redd for. Det er 1000-vis av små kilder som til sammen ikke er direkte farlige, men kanskje skadelige og helt sikkert ikke bra. Derfor bør/skal/må man tenke på om det er mulig å unngå noen av disse kildene med enkle middel (som f.eks å kjøpe andre kuler), men ingen kommer til å dø under spektakulære omstendingheter om du fortsetter med "forbedret Elite" og antallet nordmenn som når 108-års alder vil ikke øke om du bytter til "helsekuler". Det blir litt som med redningsvest, du blir ikke reddet av vesten om du faller i havet 18 nm vest av Stad i januar når vannet holder 3 grader og det blåser 31 m/s fra sørvest, men likevel kan det være det lurt å bruke redningsvest når du skal ro ut å hente det garnet 800m fra brygga sammen med barnebarnet.

Jeg vet hva dette gjør med mine kulevalg, og hva det gjør med spørsmålene jeg stiller før jeg kjøper vilt av en kompis, men hva du gjør får du bestemme selv.

Edit: fjernet ett sitat på avveie

[...]Våpenforskriften §3[...]

Den der er ikke ment på slike konstruksjoner (revolverkarbin), men er en følge av at våpenlover og -forskrifter helst skal være "teknologinøytral". Altså så ingen skal finne ett "hull" i lovgivningen som gjør at man kan lage "morsomme kreasjoner" (snedige halvautoer og/eller helauto) ved å ikke bruke tradisjonell rekylenergi/kruttgass men i steden en, med muskelkraft, oppspent fjær eller elektrisk motor eller trykkluft eller annet smart, uten å være dekket av lovens begrensninger.