Hassel

Jeg håper forøvrig at føer vil se vilken genuint uvurderlig innsats NJFF har øagt ned, for alle jegere og skyttere.

Det ingen har kommentert her inne er det som virkelig ikke var til stede i høringen. Alle de organisasjonene som kunne ha stilt seg kritisk til skyting og jakt. Det er en god ting.

På 3.11.2017 den 14.53, psAico skrev:

Hva anbefales av 22 konverterings-kit til 1911 (om noen)? Og hvem forhandler? 

Marvel converison (eller de påfølgende variantenten) Brownells... You get what you pay for...

Denne, i utgangspuktet viktige tråden blir rarere og rarere.... 

6 timer siden, DoctoRoy skrev:

De fleste som har påklaget forvaltningsvedtak i våpensaker har etter det jeg har lest her inne ikke fått medhold - med noen få unntak da. 

Dårlig nytt selger bedre en godt nytt.... I allefall sånn generelt. Så det er færre som skriver om den tingen som gikk i orden en det som  ikke gjorde det...

Det er vel ingen som har bedt om identifikasjon av vedkommenede?  

Og det faktisk ikke noen som har sagt historiene ikke er sanne. Men det må fremlegges sammenhengende og ugjenkkallelige bevis. (slik som vitner eller tilsvarende som kan bekrefte at det var fint, og så kom politiet, og så var det ikek fint) Og selvsagt jobber de få svartefårene ut i fra dette...

Men de bevisene og påstandne som er lagt frem er nettopp spuriøse. Altsp en hiostorie som viser til uklie ting uten at det nødvendigvis er en sammenheng.

https://no.wikipedia.org/wiki/Spuriøs_sammenheng

Dette understreker om ikke annet, viktigheten av å være pinlig nøyaktig og ryddig i fremstillingen av saker man øsnker å belyse.

Det er ikek sånn at sakene avfeis som bløff og fanteri. Men bevisene er og blir spuriøse, spesielt når det fremlegges litt om hverandre.

16 minutter siden, 20mm cannon skrev:

Men du er kanskje klar over at tilbakekall på våpenkortet IKKE gir hjemmel for ransaking?

Det er helt korrekt.
Men samtidg kan en tilbakekalling ha samme årsak som noe hjemmler for ransaking.

Utfordirngen med slike saker er å ha den hele faktisk historien.

Akkurat nå, 20mm cannon skrev:

Hvilke bevis må du ha?

Tja, det beste ville selvsagt vært en film av ransakingen.
Men somjeg skrev inniteilt så trenger man vitner som kan bekrefte bopelenes tilstand, før og etter, samt at poloitet har vært der og gjenomført en ransaking. (det bør også bekreftes av politiet at det ble utført en ransaking osv. Utover det så er det spuriøse bevis.
 

Det er ikke det at historien er usannsynlig - men det er vanskelig å bevise.

30 minutter siden, 20mm cannon skrev:

 

 

30 minutter siden, 20mm cannon skrev:

Hvorfor skulle jeg lyve om dette? Jeg har kjent saken i over 5 år.

Å lyve, er å fremstille noe du vet at ikke er sant. Det gjør du neppe i denne saken heller.  -men_ Uavhengig av hendelsesforløpet er det i denne saken kun noen bilder av et skrekkelig rotetee rom og en påstand som ikke har en bevist sammenkobling. Desverre.

Det hadde vært fint om man skal forholde seg til bildene at det i tillegg fantes fler vitner, som kunne bekrefte både før og etter tilstand og at det har vært en ransaking.

Sant, så det er viktig å ta vare på dette.

Det ligger som nevnt en intensjon i ny lov om å regulere politiets beslag.

1 time siden, 20mm cannon skrev:

http://nv.no

Takk, det var noen nyttige punkter der.

Nå vil jo det meste rundt det rent forvaltningsmessige bli lagt til forskriftsarbeidet. Men det er en intensjon i forbindelse med beslag at politet i kan beholde besalglagte våpen i en måned, etter dette må det fattes et vedtak om tilbakekallelse eller ikke osv.

 

Hvilke konkrete punkter er det du mener bør belyses bedre? 

Det ligger noen gode føringer rundt dette i ny våpen lov.

Svarrer på pm

Presedens er at det er søker som er ansvarlig for at det våpen som er ervervet faktisk er lovlig å erverve.

Det er folk som har vært nødt til å innlevere våpen, selv om det har vært innvilget kjøpetillatelse. 

Er det ikke mer praktisk å kjøpe en Garand? evt endre kaliberet til .308....

hoi....

18 minutter siden, tiders skrev:

 

Jeg tror det er enda kjedeligere og hverdagslig. Jeg tror det er svak forvaltningspraksis jevnt over. Det er en kjensgjerning at anmeldelsen mot ABB for svindel og underslag ble henlagt, selv om det var plankekjøring. Hadde den ikke blitt henlagt ville han neppe ha fått kjøpe våpen lovlig og historien kunne ha vært en annen. Poenget mitt er at jeg mener er at det er relativt sett veldig mye viktigere å sile personer som får tilgang til våpen enn å sile våpen disse får tilgang til. 

 Det.... er et svært utfordrende lovområde å begi serg ut på. Men gode foralg tiol forskrifts arbeide motas med takk

21 minutter siden, psAico skrev:

@Hassel 

 

Siden vi mislyktes i runde 1, så får vi bare håpe at ett samlet skyttermiljø kan jobbe for å få klare og gode rammevilkår inn i forskriften.

 

 

 

Mislykkes? Med hva da?

Forneklet oppbevaring utenfor bostedsadress (Kjekt for studneter) Enklere ervev for yngre skyttere (kjekt for fremtidens konkuranseskyttere)  Ingen krav om tidsbegrenset våpenkort, ingen registrering av magasiner, ingen registrering av plobmerte våpen... Jeg sliter kraftig med å se hva man har mislykkes med. Selv om Erna & co prøver å kjøpe seg politks medvind med å hevde at de har forbudt noe som faktisk alerede er forbudt... (Men Halvauto hagler er vel untatt i loven  også så fremskritt der, om jeg ikke husker feil. Men dog, det er forskriften det kommer an på. Men den lages (om manfølger de siste 10 årenese rutiner) i samarbeide mellom organisasjoner og myndigheter.

*minn meg på å huske å pushe på å få på plass noe om "hva skjer etter beslaget" og opprydding i reglene for import av ammunisjon / våpen over grensene som privatperson)

Nei, for de intensjonene er vurdert og forkastet. det er historie... selv om de som skal vedta loven kan se på begrunnelsene. Men det påvirker altså ikke loven slik den fremstår.  Og leoven er god den. Så med mindre man tror det er noen kjipe hensikter der ute er det lite å stresse med. det er forskriftsarbeidet som er viktig nå. ikke det som står i proposisjoines forarbeide.

Mesteparten av det du etterltyser er forsskriftsarbeide. Altså den offentlige omforente tolkningen av loven. Punktene om rettsvern og utfordringer der har jeg prøvd å ta opp i mange år, men det er artigere å skrive om de fæle "noen" som vil ta "oss",en å forholde seg til noe så stusselig som konkrete tekster...