Hassel

8 minutter siden, slemmo skrev:

Hvis det nå er sånn at det vil bli presentert et nytt lovforslag med ny høringsrunde så er det vel lite poeng i å fokusere på det gamle som ikke er relevant lenger.

I og for seg, Men det er NOU 2011:19 som er et forslag til lov, som har vært igjennom de nødvendige høringsrunder osv. Uten at jeg kan de helt detlajerte reglene rudnt slik, mener jeg at det ikek kan kastes noe helt nytt og fint frem uten en del påkrevde runder med forhandlinger, høringer osv. Så skal de legges frem noe er det nettopp forslaget til ny våpenlov, med de endrigner som er foreslått basert på høringsutalelsene. Videre er jo den ganske lik EU direktivet, så det ligger ingen logisk grunn til at det skal komme noe vesentlig anderledes.

11 timer siden, SofaBamse skrev:

Det er en kjent sak at massakrer av sivile gjerne ikke involverer så mange som skyter tilbake, så å sammenligne det med en militær vurdering basert på behov i høyintensitetsstrid er vel ikke helt epler og epler...

Og i hvilken verden vil "FI" (regner med du mener terrorister) bli begrenset av lovlig tilgang på magasinkapasitet? Du vet like godt som alle andre her inne at magasinkapasitet er ekstremt langt nede på listen over ting som har noe å si i terrorforebygging. De aller fleste vil få panikk om det skytes i en folkemengde, og sannsynligheten for at noen skal være mentalt og fysisk i stand til å gjøre nytte av de to sekundene det tar å bytte magasin om man har prøvd på det før er lik null. Dersom man skal tro på at dette er tiltak som skal forebygge terror fra eksterne terrorister, må man også ta med i betraktningen at det er folk med trening og sannsynligvis tilgang til et litt større vareutvalg enn havautolista vår...

Jeg bruker begrepet FI her i sin anturlig omgansform, noe som burde vært etalert i at jeg snakket om våpen brukt i strids situasjoner, og ymse forsvars makters valg av våpen med løstagbare "store" magasiner.   Den verden hvor terrorsiter blir begrenset av store magasiner, er den verden hvor man f.eks må dokumentere et legalt behov for store magasiner. er ikek det relativt innlysende. (ikke det at EU direktivet helt lykkes her...)

13 timer siden, skog skrev:

Nei, men du har kanskje lest side 405 i denne? 

Jepp, du referer til denne teksten antar jeg:

 Oppsummerende om skytevåpen

22/7 synliggjorde hvilken skade man kan påføre et samfunn gjennom bruk av alminnelige håndvå- pen. I noen land vil man velge å tillate at borgere bevæpner seg for egen trygghet. I Norge har myndighetene valgt en annen vei, og har søkt kontroll med hvem som skal ha tillatelse til å eie våpen. På bakgrunn av systemet med våpentillatelser, tillatelser som også kan trekkes tilbake, er det tilsynelatende lagt til rette for god kontroll med skytevåpen i Norge. Kommisjonen observerer en rekke forhold som viser at så likevel ikke er tilfellet. Norge er et av de land i verden med høyest tetthet av skytevåpen i privat eie. De fleste som har våpen, er registrert som jegere, men bare om lag halvparten av dem som har våpen, løser jaktkort årlig. Tillatelse til å ha våpen er ikke tidsbegrenset. Når så mange har våpen uten å bruke dem, er det grunn til å spørre om mange ikke lenger oppfyller kravet til å ha et behov i løpet av eiertiden. Politiet har ansvar for å godkjenne og føre kontroll med hvem som har våpen. Systemet man benytter for dette, er våpenregisteret – et register som beskrives som mangelfullt. Det er ingen sentrale retningslinjer for hvilke rutiner politidistriktene skal følge for å sikre seg at vilkårene for å eie våpen fortsatt er til stede. Det finnes ingen oversikt over antall avslag på søknader, tilbakekall eller inndragninger – alle eksempler på tiltak som ville indikert en aktiv bruk av regelverket. Erfaringer fra andre land har vist at samkjøring mellom strafferegister og våpenregister har avdekket at mange våpeneiere ikke oppfyller krav til våpenhold. Dette har utløst kontroll og inndragning av våpen. Lignende aktive kontrolltiltak har vi ikke sett i Norge. Halvautomatiske våpen er regelmessig brukt i terrorhandlinger og i forbindelse med alvorlig kriminalitet som skolemassakrer. Halvautomatiske våpen er i Norge tillatt, men det finnes ingen oversikt over antall slike våpen i dag. I tillegg er det i dag lovlig anledning til å importere deler som kan omgjøre halvautomatiske våpen til helautomatiske. Teknologi har gjort konvertering til helautomatiske våpen enkelt for en rekke våpentyper. Et relativt høyt antall våpensamlere er i besittelse av til dels store våpensamlinger med operative hel- og halvautomatiske våpen i private hjem. I lys av disse observasjoner mener kommisjonen at det bør foretas tiltak for å sikre at det ikke blir et større gap mellom den forventning samfunnet har til kontroll med våpen, og den risiko samfunnet faktisk løper med dagens praksis: 40 Se NOU 2011: 19 pkt. 14.3. NOU 2012: 14 405 Rapport fra 22. juli-kommisjonen Kapittel 17 – Et velfungerende våpenregister er en forutsetning for å forstå risikonivået i samfunnet og for å sikre kontroll med hvem som er og kan være i besittelse av våpen. – Det bør være tidsbegrensinger på våpenkort, slik at man etter en periode igjen sjekker om vilkårene er til stede. Det bør gjennomføres en større gjennomgang av straffesaksregister og våpenregister og deretter iverksettes relevante tiltak som inndragning av våpenkort og beslag av våpen. – Det bør etableres et forbud mot anskaffelse av halvautomatiske våpen og våpendeler som kan gjøre vanlige skytevåpen om til halvautomatiske våpen. Halvautomatiske våpen har lite med norsk jakttradisjon å gjøre og representerer en økt risiko for alvorlige kriminelle handlinger. – Ordningen med å tillate betydelige private våpensamlinger bør vurderes i lys av den samfunnsmessige risiko disse innebærer. Det bør vurderes forbud mot samlinger av operative våpen i privat eie, eventuelt innføres strengere krav til inspeksjon og kontroll med samlerlisens. – I de senere år er det blitt gitt våpenamnesti to ganger, i henholdsvis 2003 – 2004 og i 2008. Til sammen om lag 43 000 skytevåpen er innlevert. Regjeringen har bestemt at det kun skal være amnesti ved behov. Vårt syn er at omfanget av våpen er så stort og oversikten så mangelfull at ordningen med våpenamnesti bør videreføres som et viktig bidrag i å rydde opp i hvem som har og bør ha våpen i landet.

Har lest den, skrevt høringsvar, sett andres høringsvar og lest pressens kritikk av den saken. Selv om hele våpenkapitellet i raproten bærer stort preg av vannkunne, så er det nok slik at vår stortingspolitketre vil skjele mot denne også. Men det har altså svært lite med EU direktivet å gjøre. SOm var det jeg da snakket om. Jeg tror at de som ser på denne også husker kontroversen rundt og forholder seg til dette. Det er Nou 2011/19 som er det springende punkt og vi bør fokusere på.

13 timer siden, slemmo skrev:

Nei, det hadde vært å tenke fornuftig og gjøre et ordentlig forarbeide før man vedtok lover.

Selvsagt, det var noe annet jeg kommenterte her. altså at om man lager en lov bør den ikek være en quick fix, men langsiktig. At man bør ha et godt grunnlag for å lage loven er en annen sak.

Siden jeg ikke kjenner til resultatene av de ulike lands eventuelle fortolkninger og implementeringer så aner jeg ikke. Jeg har heller ikke så veldig mye innsikt i hvorfor de enkelte representanter stemte som de gjorde. Men de har nå en gang stemt. og det er derfor det er viktig å fokusere på hva som kan gjøres, både lokalt og internasjonalt. Selv om noen kom med en del dårliog vurderte tiltak nå, er ikke det det samme som at man skal rulle over og spille død.

At Lovmakere faktisk tenker fremover og på lang sikt er egentlig psotivt, sånn rent forløvrig. Den rakse løsningne hadde jo bare vært å forby alt.

Det ligger altså ingen premiss til grunn i EU direktivet som tilsier at DSSN skal ta støyten for noe. Ganske så langt der i fra.

2 minutter siden, Erlend Meyer skrev:

Hassel: På banen hvor sekundene teller har et magskifte eller tre ekstra mye å si. Når en massakrerer ubevæpnede mennesker spiller det ingen rolle.

Derom strides de lærde. Jeg tviler på at diskusjone blir mer konstruktiv av at man går detalj på "what if" scenarioer. EU direktivet er kommet. Før det akn motarbeides må man vite de reele effektene og man må jobbe mot det neste som kommer, som da er en ny våpenlov.

4 minutter siden, Eldhannas skrev:

Poenget er at det gir bare en falsk trygghet å begrense tilgangen på 30-skudds magasiner. En med onde hensikter vil enten tilpasse seg og få kjøpt magasinene lovlig, kjøpe dem ulovlig, eller bruke noe annet. En lastebil under rette omstendigheter kan drepe flere enn et våpen med 30-skudds magasin.

Jeg er enig med deg at en av de store fallgruvene her er at man kjøper seg en falsk trygghet, som gjør at man senker guarden og misser de reele truslene.

I et forsåk på å være saklig, (eller servil og underdaning for makteliten, som enkelte vil kalle det.)

Om det er hipp som happ med 10 eller 30 skudds magasiner i strids situasjoner, hvorfor i alle dager har forsvaret styre så mye med å å kjøpe børser med 30 skudds magasinkapasitet? 

Det er nok en rimelig påstand at en trent skytter kan benytte seg av 10 skudds magasiner på en måte som gjør at Han eller hun ikke ligger langt bak "high-cap" magasiner. Men for en utrenet skytter, gir stort magasin anledning til å skyte masse skudd før en må knote med mag bytt, og på den måten sette seg selv, temporært ut av spill.

På kort sikt er det neppe noen sikkerhetsgevinst i å hente med EU direktivets bestemmelser. Men over tid vil det kanskje gjøre det noe mer krøkkete å få tak i magasiner for de som ikke bør ha slikt. Det er nok teorien i allefall.  Om det stemmer, vet jeg ikke. Men jeg vet at om FI er begrenset til 10 skudds, så hadde jeg vært fornøyd.

5 timer siden, AndersR skrev:

Det var ikke min hensikt å fremstille en påstand om at andre forbund aktivt ønsket å fryse ut DNNS/NROF. Det jeg hadde i tankene er at når man inviterer en del organisasjoner, og spør "Vil sporten deres skades dersom man forbyr magasiner større enn 20 skudd for pistol, og 10 skudd for rifle?" og de svarer som sant er, at nei, de har ingen programmer som krever slik magasinkapasitet uansett, så det vil ikke påvirke, så har de i praksis vært med på å gi klarsignal for forbudet. Ikke fordi de har gjort noe galt, men fordi konklusjonen baserer seg på hvem som satt rundt bordet, og hvilke spørsmål som ble stilt.

Og det er problematisk.

men her ligger det en premiss om at man faktisk ikke vil stå opp for hverandre.. og det har i allefall NJFF motbevist.   

Det er nok klart at det er en del konflikt på grasrotnivå, mellom skyttere. Det skylles helt sikkert så mangt, inkludert, tror jeg, gamle fordommer som blir holdt friske. Og gamle påersonkonflikter og saker som har helt andre forhold til grunn en det skytemessige.

4 timer siden, SveinSkogen skrev:

Så, da antar jeg det bare er tull at DFS-lagene aktivt jobber for å få stoppet både DSSN rifle og PRS-klassen benchrest, samt metallsilhuett-klubbenes langholdsskyting med pistol? At dette samarbeidet fungerer helt perfekt?

Det er selvfølgelig også bare tull at samrørsutvalget eksplisitt ba folk gi seg støtte "Firearms United" og heller sitte stille i båten og vente på EU, fremfor bidra til å legge press på EU for å skadebegrense?

Det er selvfølgelig "sludder fra ende til annen" at NSF på landslagstrenernivå kan stå på villmarksmessa og si at metallsilhuett ikke har noe med "skikkelig skyting å gjøre"?

Det er selvfølgelig "gammelmodig gnaging" at NSF sto på TV og sa "halvautomatrifler er ikke noe som brukes i seriøs konkurransesport, så dette forbudet vil ikke berøre oss nevneverdig"?

Du begynner høres ut som en MDG-politiker, Herr Hassel.

 

//Svein

Som visepresident i (mentalsilhuett, hi hi hi autokorrekt FTW) Metallsilhuett forbundet har jeg ikke hørt noe om at DFS aktiv jobber for å stoppe noen som helst form for vår skyting. (Benchrest vet jeg ingenting om)

På ledelses nivå, opplever jeg at samarbeidet er postivt og inkluderende, om ikke perfekt.

At samrådet for skytterorganisasjonene har bedt noen om å gjøre verken A eller B i forhold til Firearms United kjenner jeg heller ikke til. 

Tv saken du referer til husker jeg ikke helt i forbi farten, slik som i når, hvor og hvem. Men det er helt på det rene at NSF bokstavelig slapp det de hadde hendene og støttet Hønefoss praktiske skyttere når de ble forsøkt svertet av NSF skyttere i forbindelse med bruk av et stort pistol og rifle anlegg.

Jeg innehar forøvrig ingen verv i MDG lenger. Men artig at det var det grundigste "å så feil du tar med alle de dumme faktaene dine" argument.

2 timer siden, Erlend Meyer skrev:

Hassel: Mulig jeg er dum, men jeg skjønner det ikke helt.

Et CatB-våpen blir bare CatA om det utstyres med høykap-mag. Men besittelse av høykap-mag uten CatA-tillatelse er likevel forbudt. Rait?

Jepp (og det er ike akkurat prisen for klar og entydig tekst de har strebet etter) for det er skytter som godkjennes til å ha Kat A våpen. For å ta mIni eksempelete. Du er "bare" jeger og har mini. Da har du ikek lov til å ha magasin med plass til mer en 10 skudd. Men, er du også dybanmsik skytter og medlem av DSSN så er du kategori A skytter og kanj ha og kjøpe 10+ magasiner til Minien.

Denne gammelmodige gnagingen på at de stopre vil svike de små, har vel lite annen effekt en å skape mer mistru, falske anklager og undergrave felles mål. Det har neppe vært tettere og bedre samarbeide mellom forbundene de siste 8 årene noen gang i historien. NJFF har gjort en FORMIDABEL jobb i Brussel, for å værne om netteopp sportskytternenes 30 skudds magasiner som en del av FACE gruppen. Når enkeltindivider (med tilitsverv i NSF) i et stort skytterlag i ringe rike prøvde å anklage Dynamsik skyttere for å ødelelgge for skytingen på anlegget og ikke var noe NSF likte, så svarte NSF på en Lørdagskveld, at det var sludder fra ende til annen.  Vi er langt i fra så splittet som enkelte ynder å fremstille det som og det er et samhold som har gitt gode resultater.  At de resultatene ikke alltid er slik man har håpet, eller øsnker og syns at burde være, er nå en ting. Men ut i fra den reele virkelighet, så har vi fått til mye. Om man ønsker å klage på det, så¨bneksriv gjerne hva man selv ønsket å åpnå, og hvordan det skulle gjøres. Sik kan vi i allefall fås skilt egne meninger fra det som forbundenen har fått mandater til å forhandle om.

<3 hilsen meldem av samrådsutvalget og visepresident i NMF

På 31.3.2017 den 21.00, Lindskog skrev:

Jeg vil gjerne at det skal stemme, men jeg klarer ikke å finne det. Gidder du poste link, paragrafnr., sitat e.l.?

“Loading devices themselves, including magazines, are not restricted per se. Semi-automatic centre fire firearms which allow the firing of more than a certain number of rounds without reloading will now become Category A firearms only if a loading device with a capacity exceeding that capacity is inserted into it or is part of the firearm”, stressed Vicky Ford (ECR, UK).

Member states are able to give authorisation for such Category A firearms for sport shooters, existing holders, collectors, reservists and certain other specialist users.

People with a Category B firearm who are found in possession of a high capacity magazine will risk having their authorisation to hold firearms removed unless they have a Category A authorisation. There is no restriction on re-applying for an authorisation in the future.

New purchases of high capacity magazines are restricted to those with a Category A authorisation.

“This was a major issue for the 28 national government ministers in the Council and the European Commission who both proposed an overall ban on all high-capacity magazines. This was rejected by Parliament as impractical to enforce. This intermediate approach was accepted by negotiators representing the majority of the members of the European Parliament in order to achieve agreement”, said Ms Ford.

På 31.3.2017 den 19.01, LynxCAT skrev:

Jeg har 20-40 skudds AR/-10/15 magasin til Troy PAR(pumpe AR) og Mossberg MVP (bolt rifle). Hvis jeg tar dynamisk kurs, kan jeg da omregistrere PAR og MVP som konkurranse våpen og beholde magasinene ? Hva med Mini 14 ? Kan jeg omregistrere rett etter at jeg har tatt dynamisk kurs eller må jeg vente i 2 år ?  Vil en Mini registrert til dynamisk hindre at jeg kan skaffe meg en AR ? Eller går den på en rifle til standard + 1 til open kvoten ?

Det er du som skytter som får lov til ha magasiner med høy kapasitet, ikke det spesifikke våpenet om Eu direktivet legges til grunn. Selv om vi godt kunne ha vært foruten direktivet, er det ikke lagt opp til at de som har behov, dvs driver konkuranseskyting hvor våpen med store magasiner er en del av sporten, ikke skal ha tilgang. 

2 timer siden, P99 skrev:

Det gjelder vel bare for de som allerede har det som blir kl. A lisenser? Alle andre vil jo ikke ha "lov" til å ha dem, dvs. hvemsomhelst som f.eks har plomberte våpen med store magasiner, samlere, den som måtte ha det rustne mg-beltet etter førstegangstjenesten som har blitt brukt som eksempel noen ganger.. Eller tar jeg helt feil her? Disse loading-device'ene er jo ikke registrert inn sammen med et tilhørende kl. A våpen. 

Det vil jo på en måte fremdeles vere "lov" til ha dem vel å merke, bare ikke for de som har lisens i kl. B. Eller?

Bare om du samtidig har klasse B våpen...  eier du bare plomberte våpen, eller ingen våpen, eller er Klasse A skytter... så kan du ha så mange store magasiner du vil.

Nå antar jeg at dette er ting som vil regulert litt nærmere i nasjonal lov og forskrifter, ved implementering.  Uansett så er det arbeidet fremover mot ny våpenlov som relevant. Ikke mer eller mindre treffsikre forsøk på å peke fingre i det politiske landskapet. Verken forsvarssaken eller våpensaken er spesielt rotestet i en eller annen politisk retning. Det er saken og hva individene syns som blir viktig.

På 29.3.2017 den 10.45, 870fanboy skrev:

Har litt problemer med å tolke deg Hassel, mener du altså at det vil legges opp til "grandfathering"?

Jepp, også i det med magasiner (Existing holders). Les papirene, les bakgrunnsarbeiodet, ikke stol på hva andre har lest for deg...

1 time siden, bback skrev:

Uten og forhåpentligvis tråkke noen på tærne er vel det politiske landskapet i dag slik at de som står til venstre i politikken er de som er mest skeptisk til våpen i sivile hender og skytesport generelt. Er det noen som tror noe annet?
Nasjonalt er det f.eks bare å se til situasjonen i Tromsø hvor man var så heldig å få ett knallrødt kommunestyre med det resultat at man må ut av kommunen for å få skyte en leirdue.

Er vel bare to partier med politisk innflytelse som utmerker seg med tanke på å bevare jakttradisjonen og skytesporten slik man kjenner den i dag. Stemmer man på ett av disse partiene bør man vel også se på hvilke eventuelle samarbeidspartier disse igjen vil gå i kompaniskap med. Samarbeider de med venstresiden ja da får vi hestehandler med potensielle innstramminger i større grad enn om de velger partier mer mot høyre.   Edit: skriveleifer

Det var høyre som innførte tvungen etterregistrering av "magasinhagler" i 1978, Uner J.P syses ledelse. Jeg tror det er en taktisk grov bommert å tro at den ene eller andre sidne er mer postivt til skytrevåpen. Det finner svært lite forankerte i noen norske politiske programmer om dette. Vår utfordring er alle poltitikere og den vanlige mann og kvinne i gata.

20 timer siden, 870fanboy skrev:

Det jeg synes er litt trist med europeisk våpenlov er den totale mangelen på "grandfathering". At lovlydige borgere kan bli kriminelle fordi de har et AG magasin liggende nedstøvet en plass er ganske skremmende.

Det er da, spå vidt jeg kans e, lagt til vie og brede toleranser for nettopp "existing holder" blant annet i Vicky Fords forarbeide til direktivet og avstemmingen. Når det gjelder tre-gun er det bare å skyte det så mye det vil, og det har da vitterlig ingenting med direktivet og det kommende lovforslaget å gjøre?

Category A

The Commission’s original proposal added:
Category A6 “Automatic firearms which have been converted into semi-automatic firearms“ and Category A7 “Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms.”

These were both rejected by Parliament´s negotiators, as “there is experience that categorising items based on the subjectivity of resemblance creates legal uncertainty”, said Vicky Ford (ECR, UK).

Category A6

Parliament’s initial committee approach was that “Automatic firearms which have been converted into semi-automatic firearms” should remain in Category B if the conversion was irreversible and be placed in Category A only if the conversion was reversible. “Parliament’s team proposed that the Commission should develop new technical standards to define which conversions were irreversible. However, the Commission was not prepared to accept responsibility for preparing technical specifications on these conversions”, said Ms Ford.

”To reach agreement, negotiators representing the majority of Parliament conceded that automatic firearms converted into semi-automatic firearms should be Category A, but added new authorisation procedures so that, at the discretion of the member state, reservists, target shooters and others with special licences would be permitted to hold these. In addition, a ‘grandfathering’ clause is added so that existing owners can continue to own, transfer, inherit or sell these firearms to others who have appropriate authorisation. Again this is at the discretion of the member state”, explained the rapporteur.

Et samfunn, lokalt og på t vers av grenser er noe dynamisk. Noe som endrer seg og påvirkes av ulike faktorer, derfor må nok også lover og regler også endre seg og tilpasse seg. Jeg finner det litt fascinerende underlig at de som på andre punkter er livredde mørkhudede som tilfeldigvis abonnerer på en eller annen variant av profetens tolkning av den judeokristne gud, og helst ikke bare vil forby dem å reke rundt i europa, men å forby dem å eksistere, samtidig syns det er helt sinsykt og overgripende at man har laget et regelverk som regulerer tilgangen på lett reaktiverbare "plomberte" skytevåpen, sli som de som ble brukt i Paris og beslaglagt i UK, (og en del av i Malmø også, svj kunne se)

Når det er sagt, betyr ikke det at man skal bejuble all form for ny og spenstig våpenlovgivning, men at man skal ha en saklighet og edruelighet, og jeg mener gasnke instendig at man skal unngå å idiotforklare de man ikke er enige i, men se etter årsaken til deres ønsker og handlinger. Eksempelvis sysn jeg denen trådens siste innlegg viser at det nettopp er tolknngen av eksisterende lov, og det uheldige i svært ulik saksbehandling i forvaltningen som er og har vært problematisk, ikke lovverket.

IAC http://www.iacshotguns.com/ Er et importfirma som importerer våpen... me thinks... de kommer fra nøyaktig samme samlebånd som Norconia sinee, og det er et samlebånd i Norinco gruppens fabrikker.

Det ligger vel en orginal 1897 på finn, sammen med noen BH revolver. Men de er priset høyt...

God oppsummering av NHD der. Det springende punkt fremover er hvilke endringer som er gjort i forslaget til ny våpenlov  (åde postive og negative) og hva som konkret blir lagt frem for stortinget for avstemming. Jo raskere man har den teksten, jo raskere vet man hva som man bør ta tak i.  Men med utgangspunkt i EU direktivet, så er det ikke mye endringer som jeg forventer (av negativ karakter fra mitt ståsted) i forhold til Utvalgets rapport.

Det er vel rimelig å anta at man øsnker å få en behansling så tett opp til avsluttingen av amnestiet som mulig.

Legeforening har vel sagt at de IKKE ønsker å ha en slik varsleplikt, og det er kommet mange innspill på å løse magasin"problemet" somikek innvolverer registrering. Det vil være endringer, men ikek nødvendigvis dårlige og ikke nødvendigvis veldig store. Det vet vi faktisk ikke før det kommer et forsalg.. men det er lov å si hva man mener om forslaget igjen.

Det var vel om ikke annet relativt vagt... Et viktig fokus er kanskje å oppfordre stortingent til å holde seg til det forslaget som ble utarbeidet i samarbeid med Justisdepartementet og POD.... altså NOU 2011:19 Forslag til ny våpenlov. 

http://www.swenorimport.com/

Det er også noe tilgjegelig på bruktmarkedet men de originale er begynt å bli dyre.  Norinco... tja, det var nyproduserte på IWA, men det var ike akkurat stående jubel og glede runt dem. Men de er sikert produsert med lit mindre feil en de forrige....