Hassel

Litt usikker på om det er noe å le av...

Ja ja, da kan man konkludere med hva Høyre syns om eiendomsretten, etter dagsnyt 18 i dag.  Og Jenny, Jenny.. lite taktiskt der... Men i allefall på "vår" side.  Men fienden våre er som alltid - manglen på kunskap.

https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/-105---grunnloven--105/id455955/

 Interessant lesing...

Den naturlige konsekvensen av at man lemfeldig omgår jaktvåpen garderoben med kjøp av ko kuransevppen, vil nok bite alle i rumpa til slutt. Ser for meg at det spesielt kan bli trø lete npr den garderoben blir utvidet. Er ellers dypt fasinert over at det som gennerelt er ansett som idotetater på våpen og lovvverk (våpentantene og POD) tydlig is er sannhetens apostler i andre tilfeller. 

Men men.... sic transit osv

Det er tema som organisasjonen har diskutert grundig, og tatt videre oppover i systemet.

Indikasjone  er at reguleringen her er som den er, at antallet begrenses av aktvitet og programmer.   Men det er igjen en lit sånn halvskummel forskrifts greie

2 timer siden, G.Larson skrev:

 

 

 

Videre kommer ikke jeger og skytterorganisasjonene til å få samlet seg til ett felles opprop eller mål: de har aldri klart å samles om noe.

 

 

 Om du ser bort i fra de åtte aårene med samarbeide om ny våpenlov da, og reslutatet som faktisk ser ut til å komme, målt opp mot det som ble foreslått.

Det interessante nå er den perioden som regjeringen har til å vurdere hva som skal skje med de våpen som blir forbudt (om forskriften benenvener dem ) i ny våpenlov.  HVordan kan prossessen påvirkes og hvilke muligheter finens? Stusslig erstattning, Bra erstattning, Ingen erstattning men beholde?

Krimalitet og kriminlle har fint lite med våpenloven å gjøre, den er ment å regulere det lovlige våoeneiersakpet. Straffeloven har mer fokus på de kriminelle.

Jeg mener nok at begrepet liberalisering ikke er helt riktig, ja - noe er blitt bedre, og qndre ikke, så fårvi se hva forskriften gjør.

Hvor har du det fra Tiders? det lå i lov frem til voteringen 8 mars. Slik det fremstår nå, er det innført en bestemmelse om at børser som blir "forbudt" ikek vil vøre forbudt i tre år. og at regjereingen skal se på kompensasjonsmuligheter.  Hvilke typer ligger i nok i forskrift. ikke hva som skal gjøres....

Det slår meg jo, at organisasjonenes samstemte front i høringen også har ført til at det ikke står et pip om beslag, avhending eller salg til utlandet av såkalte "forbudte halvautorifler i det vedtatte forslaget....

10 minutter siden, Andreas84 skrev:

Det vil jo skje. Så 3 års tid på å bli kvitt den. Eller har det nylig skjedd et vidunder som har gått meg hus forbi?

1. Du registrerte muligens ikke at den 3 års greie ikke er vedtat slik den var formulert i innstillingen?

I forhold til veien videre er det nok hjemmebesøk tilbakei lov, og kompensajson for våpen som må innleveres. Jeg mener det er å oppfatte som en urettslig straff å måtte avhende et jakktvåpen uten midler til å ersate det på en god måte. Riktig orgnaisajon for dette er nok NJFF.  DFS er motoren i forhold til 48 timers reglen.

2 timer siden, klabbogbabb skrev:

Det er ganske utrolig hvordan norske våpeneiere skyter seg selv i foten.

 

Skal tro hvordan Hassel tar det når hans kjære DSSN- og/eller NROF-våpen står på huggestabben og jegerne på samme vis driter komplett i det.

 

Og ja, det er 'når', ikke 'hvis'. Politikerne ser nå nøyaktig hvor lett de slipper unna og hvor lett det er å splitte våpeneierne i Norge.

 Jeg får i allefall si meg enig med det første... utover det forstår jeg ikke hva du egentlig prøver å mane frem her?  Uten NJFF hadde DSSN og mligens NROF mistet sine børser. Og de eneste som ser ut til å prøve å splitte et tett samarbeidende våpennorge er enkelt individer med tilgang til tastatur og internet. 

1 time siden, skog skrev:

Før vi legger denne runden bak oss bør vi reflektere over hvilke innfallsvinkeler som virket og hvilken som feilet. Hva kan vi forandre/gjøre for å få mer innflytelse på arbeidet med forskriften?  Skal organisasjonene i større grad mobilisere medlemmene? Hvordan skal vi forholde oss til JD? Skal vi begynne allerede nå med å bearbeide partiene/justiskomiteen med tanke på forskriften? Er vi mer tjent med en åpen debatt i pressen/samfunnet vs. en fullstendig lukket debatt slik vi hadde nå? Hvilke partier er mest sårbare for press i denne saken? Skal vi ha ulike strategier til ulike parti?  Vi må ha en bedre plan til neste runde som egentlig allerede er i gang. Hva er deres tanker rundt dette?

 

 La meg endelig provosere det fleste som er så sinte nå? Vi snakker om  registreings plikt på magasiner, kun henglsede magasiner på jalt, forbud mot alt havlauto i rifle, 5 års våpenkort, legevurdering.... som vi ikke har, vi har fått økt jaktvåpengaderobe og bedre forhold for studenter og juniorskyttere - samt noen reelt nyttige begrensinger i forhold til plomberte våpen.

Og det politikerene sitter igjen med er at de skal få bort "utøya geværet".
 

1 minutt siden, Andreas84 skrev:

Det er leit å se hvor frekke folk er på Finn.no. Jeg har ikke samvittighet til å lure noen til å kjøpe noe som blir forbudt. Rett og slett skammelig. 
Jeg nevnte det da jeg kom i snakk med jakt og friluft ang kjøp av salongrifle. Han sa jeg kunne få innbytte på den, for så å selges videre til dynamisk. Fikk svar på mail om bud på 2000,-  Så hvis noen vil ha samvittigheta i behold kan det være tingen. Selv om 2000,- er skambud.

Du vet at mini 14 IKKE har fått tilbakaldt sin godkjenning, eller er forlangt innlevert?

2 timer siden, morten0 skrev:

Virker her som om du synes det er greit nok, mest fordi du kan forsette akkurat som før. Altså at du kan fortsette å ha dine våpen....

Så hvilken god grunn har du for at du skal kunne ta med "HK riflene min, klashene sånn på banen og trene og skte". For politikere flest så har du ingen grunn. Så du gjør det midlertidig kun på statens nåde.

 

 

Du anklaget meg tidligere for å vri og vende på ting...
 

Jeg lurer på hvor du har det fra at jeg kan fortsette som før? jeg har fire jaktrifler som står i faresonen. 
Om jeg ikke har klart å veære tydlig nok beklager jeg det. Så jeg får gjenta igjen, at det er ingen som jeg kjenenr til som er fornøyd med det foreløpige resultatet. Men uten den massive og dyktige innsaten fra NJFF så hadde ikke konkuranse skyttere fått lov til å beholde sine våpen.  Og at det totale forbudet ble stanset er jeg godt fornøyd med. 

Og jeg håper noen står klar for å ta over pinnen til å kjempe for sportsskyting, jakt og sunt våpenierskap fremover. 

13 timer siden, morten0 skrev:

Nå er du ute å vrir og vrenger på ting med vilje igjen Hassel.

""""Hvilke rettigheter er det som forsvinner med dette? er det noen som ikke lenger kan dra på jakt, er det noen som ikek lenger kan bedrive sportskyting? er det å eie våpen en rettighet?"""""

 

Tenker her på at eiendomsretten, som har stått sterkt i Norge, kommer til å få seg en knekk med denne nye loven. t.

 

 

 

 
Jeg vet ikke helt hvem som vrir og vrenger her. Hadde det ikke vært me mer oppklarende poengtere eiendomsrettigheten i innlegget ditt. Det ligent ellers ganske mye på andre argumenter om retten til å eie smelrter, til at det var lett å tro det var det du mente. Får ellers vise til det jeg nettopp har skrevet om å ta tak i denen særs tvilsomme og i mine øyne lovstridige løsningen på et problem (Samt det etiske rundt det å løse problemet med farlige våpen i samfunnet, med å selge dem til et annet land.
 

Sitat

Forundrer meg over at du ikke tror at politikerne i Norge, og verden, har en agenda om å redusere antall våpen som befolkningen besitter. 

Hvor har du det fra at jeg ikke ha registrert at det er et ønske om reduskjon av våpen og begrensninger av våpne typer i de aller fleste samfunn jeg kjenner til?  Det er årskaen til dette ønske blant og politkere jeg nok er mer opptatt av.

13 timer siden, morten0 skrev:

Hva godt skal komme ut av å ha en dialog med Frölich? En person som har et sterkt ønske om å ta fra oss grunnleggende rettigheter og bryr seg ikke om mange blir påført et betydelig økonomisk tap. Har ikke annet enn forakt for slik en person, og å i det hele tatt ønske å sitte å jatte med på den søpla han spyr ut av seg og å få han til å tro at det ikke er så galt det han driver med, er ikke noe jeg vil delta på iallfall.

 ? den kommentaren forsto jeg ikke. Jeg kan til og med dokumentere at Fölich er en gjøk som ikke har forstått eller kjenenr særlig godt til det lovverekt han har stemt over.

 

13 timer siden, morten0 skrev:

 

 

Har jeg sagt at skytterorganisasjonene ikke gjør noe? Jeg vet godt at de har bedrevet mye lobbyvirksomhet. Jeg sa at de ikke har noen makt. Stor forskjell, men du ville vri det til slik at det passet til det du skulle si. Er ikke sint eller noe på skytterorganisasjonene, ikke tro det. De gjør så godt de kan. Men politikerne bryr seg ikke om fakta og gode argumenter.

Det siste er vi desverre svært enige i. Når det gjelder hvilket inntrykk du ga i den posten jeg besvarte, var det klart mitt inntykk at du tilhørte den gruppen som bare ser på ressultet og ikke prossesen og utgangspunktet.

 

17 timer siden, klabbogbabb skrev:

Så du mener altså at ingenting har skjedd. Javel.

 

Jeg tviler på at lovlydige, ærlige jegere som er de uheldige eiere av Mini-14 og hva nå enn annet de skulle finne på å forby er enige i akkurat det, spesielt når det er de selv som får svi økonomisk på grunn av disse avsindige, meningsløse symbolforbudene.

Nei, jeg mener at man bare kan måle det som har skjedd (altså at det er mulig Ruger mini 14 og kanskje andre halvautorifler til jakt ryker, med et litt dody kompesasjons vedtak) Jeg ka fortsatt ta med HK riflene min, klashene sånn på banen og trene og skte til ungene må spise havregrøt hver uke.

 

18 timer siden, Olesøn skrev:

At ting kunne vært verre er ingen grunn til å:

A) La politikere slippe unna med å ha politikk som yrke. (Det er her skoen trykker, så lenge politikk er en karrierevei vil folket alltid tape.)

B) La være å klage over ting som er dårlige eller feil. 

 

Ja, det er bra det ikke ble verre. Nei, det er fortsatt på trynet. 

Er det noen som har sagt at man ikke skal engasjere seg?  Derimot er den evige strøemmen av edder og galle fra de som ikke kjenner og har vært innvolvert i prossessen, over de som har jobbet for å endre resusltat og langt på vei lykkes, ganke utidig.

Akkurat nå, meatpukk skrev:

instrammingene i den nye loven er ikke mange, det er sant. Men nå er det ikke det som er eneste årsak til at jeg reagerer.
Men det er at det gis i lov hjemmel til å forby alle våpen vilkårlig, basert på vage definisjoner.  (sæskild farlege eigenskapar). Dette var en litt mer omstendig prosess før, etter det jeg har forstått.
Dette i kombinasjon med en mulighet for avhending uten kompensasjon, gjør all investering i våpen en økomisk risiko.

 Det er ikke helt riktig. Alle halvauto våpen er forbudt pr lov. Men det er gitt nouen unntak, og de har vært skrekelig vage og tilfeldige. Nå er det bedt om å få lit mer håndfast på bordet.

Jeg minnes et veddemål jeg ingikk på gammle sluttstykke forumet. Hvor jeg vedet noen tusen på at vi fortsatt ville bruke halvautorifler etter år 2000 (eller 2008) det er uansatt minst 10 r jeg har fått skutt mange tusen skudd med halvatorifler...

Og noen skylder meg pegner...

Takk til @Hoppalong.

Når jeg var geværmann i  Unifil i XXXIX skjedde del omtretn ingenting utover noen små hendleser som brøt rutinene. Ingen actionfyullt kontignet på noen måte. Betyr det at vi gjorde en dårlig jobb, når ingenting skjedd? Eller var det slik at jobben ble gjort så bra at svrt lite skjedde? det å måle det som ike har skjedd er en vanskelig øvelse.  
 

Det nok betimelig å frtsett informere politikerene at de har vedtatt et forslag til en lov som er dypt og inderlig mssfortstått i forhold til hjemmebesøkets funskjon.