vingemutteren

Våpen & Utstyr.

Tyri-Stubben (skjefter/treprodukter) http://www.tyri-stubben.no/

Jeg håper ikke at noen opplevde mitt innlegg som nedlatende siden det i utgangspunktet ikke var slik ment fra min side.

Ment eller ei, det virker i hvertfall slik (spesielt når en leser hele den siste posten din).

Det var mange jegere og friluftsinteresserte både på Norsk og Svensk side av grensa som VILLE ha disse der de var og håpet i det lengste at vi kunne få en viss stamme i området her.

Jegere og friluftsintresserte sier du, hva med grunneiere (de som faktisk er jaktberettigede og må veie fordeler og ulemper opp i mot hverandre)?

Har de ingenting de skulle ha sagt når dyra dukker opp på deres grunn, og forvaltningsvedtakene nå engang er som det er? eller skal de mobbes til å ikke å gjøre plikten sin?

Harmonerer ikke helt med det jeg lærte skulle være en jegerstand med god moral og sans for viltpleie .. som vi elsker å fremstille oss selv.

Med mulig untak av tidspunkt for uttaket (noe som egentlig likevel er greit da, dette er en utryddnings jakt. Vi tenker ikke slik med rotter og mus, eller?), kan jeg ikke se annet enn at noen har gjort sin fordømte plikt med uttaket (i henhold til norsk lov, fredningsbestemmelser, og forvaltningsvedtak). I motsettning til de som går og sparer på disse dyra.

I motsettning til enkelte på den andre siden, så ser jeg ikke ned på de som vil ha vilsvina her for å jakte på de. Jeg skjønner de, men deres ønske om jaktbar bestand, harmonerer nødvendigvis ikke med de overordnede forvaltningsmål.

T.d. Må jeg bøye meg for at der er ulv i landets beitemarker (enten jeg vill eller ei), men de som vil ha vilsvin vil ikke bøye seg for forvaltningsvedtaket om at vi ikke skal ha vilsvin her i landet? Men tvertimot åpent saboterer dette vedtaket. Hvordan harmonerer dette?

Er ikke ute etter noen krangel, vil bare belyse at de som sparer på vilsvina, faktisk bare er en annen side av de som det påstås tar ut Ulv ulovligt etter dagens forvaltningsregime. Riktignok passiv ulydighet, men like fult med samme beveggrunner. Og så lenge dagen forvaltningsvedtak består, er enhver som har muligheten til å ta ut disse dyrene. etter mitt syn moralsk forpliktet til å støtte samfunnet med å gjøre det.

Men jeg reagerer mest på denne "mobbingen" av de som gjør plikten sin, det synes jeg er uverdig for jegerstanden. Man må da kunne vere uenig uten å ty til slike middler hvergang?

Synd du ikke fikk skutt sugga (så en kunne få bremset litt på svineriet, og ja jeg er motstander av å inføre nye arter og da spesielt når det kun er for å jakte på de).

 

O'store beskytter av pottit, gurrot å kål. Hvis det er så viktig, hvorfor har ikke Bondelaget opprettet "Kompani Sugge"?

Ganske enkelt fordi Norske grunneiere aldri har og aldri vill sammarbeide med hverandre (sitter midt oppi reorganiseringen av storviltjakta her hjemme, og har besluttet at jeg rett og slett ikke gidder bry meg mer, det blir nok utleie jakt og penga som rår her også).

Tilbake til topic:

Veldigt bra de tamsvina ble tatt ut, det eneste som er verre enn villsvin, er tamme villsvin (da blir det ikke lenge før noen unger skriker seg til at "kjeledyrene" (som i Albin) skal fredes og det som verre er (he...ets lettledede opinion). Slike ting må bort fort som fy.

Ellers sidestiller jeg Villsvin med mink, skadedyr (bort med det fysj og fy).

Ikke annmeld noe du ikke har sett selv, tips politi og eventuelt andre myndigheter om hva som har blitt observert og når. Annmelder du, og saken hennlegges som intet straffbart forhold. Er det fritt frem for politi og motpart å motanmelde for falsk annmeldelse (ikke gøy).

Lovdata er din venn.

§ 27b. Skytevåpen skal under transport være tømt for ammunisjon og sikret mot at det kommer på avveie. Våpenet skal normalt være tildekket.

Skytevåpen må ikke uten aktverdig grunn has med på offentlig sted.

Bestemmelsen i annet ledd gjelder også luft- og fjærvåpen, våpenetterligninger som lett kan forveksles med skytevåpen, og skytevåpen som etter § 1 annet ledd er gjort varig ubrukbart.

http://www.lovdata.no/all/tl-19610609-001-007.html#27

viktigst er foreskriften:

§ 22-8. Transport av skytevåpen

Under transport skal skytevåpen være tomt for ammunisjon, og skytevåpen og ammunisjon skal være under tilsyn. Våpenet skal under transport være nedpakket i futteral, bag, veske, sekk o.l. Det er på offentlig sted ikke tillatt å transportere våpen i hylster o.l. som bæres på kroppen. Transporteres våpenet som reisegods eller postforsendelse, må en vital del fjernes eller våpenet sikres på annen måte slik at det ikke kan brukes. Medtas våpenet i motorvogn, skal det være anbrakt slik at det ikke er lett tilgjengelig. Våpenet kan da oppbevares udelt, dersom det er under forsvarlig tilsyn. Forlates motorvognen, skal en vital del tas ut og medbringes. Våpenets hoveddel og ammunisjon kan etterlates innlåst dersom det skjules på en forsvarlig måte. Denne bestemmelse gjelder ikke for Svalbard.

Uregistrerte hagler som er ervervet før 1. oktober 1990 regnes som « registreringspliktige våpen » og « skytevåpen » etter denne bestemmelse.

http://www.lovdata.no/for/sf/jd/td-19630125-9722-029.html#22-8

Enhver våpeneier med internett tilgang, bør ha disse liggende i favoritter, svarer på det fleste spørsmål.

Foreskriften: http://www.lovdata.no/for/sf/jd/jd-19630125-9722.html

Våpenloven: http://www.lovdata.no/all/nl-19610609-001.html

Husk rifla må klare "bump" testen for å kunne kalles sikker. I tillegg skal en kunne dra i avtrekkern med sikkret rifle for så å avsikkre uten at skuddet går. Min 452 i 22lr, ligger på ca 700g med orginal fjær og er så godt som kryp fri og med veldigt lite etteravtrekk (kaldhamret avtrekksfjærguide). Så det er absolutt ikke umuligt å få gode avtrekk på disse børsene, men de blir fort farlige om man krysser grensene.

Var en meget informerende tråd om blyforgiftning på gamle SL, en av gutta ble blyforgiftet så det holdt som skyteleder på innendørsbane (noen som husker hver det var?). Det er vel ikke uten grunn at reglene for innendørsskytebaner er knallharde på avsug og vask. Men blir disse reglene fulgt i virkligheten (tenker da på rengjøringen)?

Synd du ikke fikk skutt sugga (så en kunne få bremset litt på svineriet, og ja jeg er motstander av å inføre nye arter og da spesielt når det kun er for å jakte på de).

Pussa reint og Skjøt så 4x1 skudd som start med min T3 i 223rem, med full puss og mantelfjerner etterpå. Første to skudda var borefomen knall blå, litt bedre etter tredje skuddet, og etter fjerde var der nesten ingen ting. Og da gikk jeg over til å Skyte så 2x3 skudd med samme pusse regimet, og siden der ikke var noen blå farge etter mantelfjerneren. Så skjøt jeg 60skudd før neste puss (samme pusse regime), så godt som fritt for blåfarge etter mantefjerneren (men mye sot og kruttslam).

Brukte to dager på første ti skuddene (skjøt ett skudd rett i myra første kvelden for å få unna litt av pussen).

Jeg synes det er vanskligt å få en helt ren pussefille ved puss av kruttslamm etc (har brukt Klean bore og Ezoox).

Har litt gammel Hoppe's no.9 liggende (med gammel mener jeg fra 80 tallet ), og lurer på om denne er mere potent?

hei igjen,

Kronograferte og noko ferdiglada S&B 357mag ammo med 158FMJ, desse ga 388.6 og 393.2m/s

Hadde desverre mange klikk med desse patronene, og mistenker at hammerfjøren er litt slakk.

Var med på endel av testinga av denne revolveren/amoen (behaglig å skyte med uansett ladning synes jeg).

Tenkte at en bør legge til at denne amoen går greit av med rene og kontante DA avtrekk (enten den har vert forsøkt avfyrt fra før eller ei), med forsiktige DA avtrekk klikker den nesten like ille som med SA avtrekk.

Noen som har ett innspill på hvorfor ett Kontant DA avtrekk gir hardere anslag i hetta?

Spesielt siden jeg ikke helt skjønner hvordan DA skulle kunne gi kraftigere hammerfall enn SA, ble ganske nysjerrig på dette da det viste seg å vere eneste sikkre måten å få satt av S&B patronene på (forøvrig er DA skyting vanskligt, treffer ikke annet enn jord og mold jo ).

Om du har en Lee challenger eller lignende, så kansje orginal instruksjonen kan vere til hjelp?

http://www.leeprecision.com/cgi-data/instruct/OF1219.pdf

Handtaket helt i bunn, skru ned dia til den tar borti hylseholderen, lett opp armen litt og finjuster inntil 1/4-1/3 omdreining til ned på dia (Max).

Lader ikke selv (enda), så dette er kun boklig lærdom.

Er bolt og kasse gullende rene? (ingen rester av seig olje o.l).

Har du strammet til noen skruer på kikkertbasene i det siste? (sjekke at disse ikke stikker igjennom).

Hatt kassa ute av stokken og sjekket at avtrekk etc er fastskrudd?

Holder på å samle på meg ladekomponenter til 223 rem, og hvilke/t Krutt som passer best til til 223 rem er litt uklart for meg.

Krutt som passer til Partisan sine 75grs og eventuelt Scenar i 69grs (er tenkt til papp og langhold), V-Max eller lignende til kråkesprengning. Passe vekt på V-Max kulene vet jeg heller ikke (rifla er ei tikka T3 SV 223rem m 1/8 stigning og 60cm løp)?

Ellers så forstår jeg det slik at det er SR tennhetter som skal til, men hvilket merke/type anbefaler dere meg å handle inn?

Som dere skjønner er jeg helt fersk i lade gamet (men med ladebok og ladekyndige bekjente, så de største smellene bør jeg klare å ungå ), men trenger å få tingene litt inn med teskje.

P.s. Hylsene kommer fra engangsskutte Federal American Eagle 55grs patroner (skutt i eget våpen og behandlet som gull).

Illebefinnende, kansje ett øyeblikks ustabil hjerteryttme, Litt luft i magen som presset på en nerve etc etc. Skal lite til for å få ett øyeblikks "svettebrøt"/ubehag. Kansje du hyperventilerte litt uten å merke det.

Men litt rart at alt var som normalt til neste skudd (bruker ofte å ta noen minutter før slikt glir over).

Stjeler tråden med god samvittighet

Tenker å kjøpe meg ett Lee classic cast sett (kr1990 hos interarms nå), og spørsmålet gjelder:

Hva er forskjellen på Lee 2 die sett rifle, og 3 die sett?

Collet dia, følger den med i noen av die settene, eller er denne alltid separat?

Vil påstå at bruksfrekvensen er avgjørende for om dyra blir forstyrret eller ei. Skyter man jamnt og trutt hele året (og spesielt rett før og under hekking etc), ser det ut til at fugl og vilt omtrent ikke reagerer på ens tilstedeværelse (tenker da på støy, og om man ikke tråkker midt blandt dem). Å starte opp med årets skytetrening etter at hekking etc er startet (om en skyter på slike spesielle områder som her nevnt), er nok ikke noe særligt. Da det nok er i seneste laget for å venne viltet med lyd og kansje spesielt ferdselen.

Erfaringer gjort i områder med regulære skytebaner, viser at hjortedyr og fugl bortimot ligger på orkesterplass og ganske så roligt ligger og ser ned på både kuleinnslag og smell. Og at de ikke flytter på seg før en trasker på tur opp i lia til de. Ett lokalt kråkepar som bor på skytebana her, trekker unna ett par hundre meter til sides og bak standplass når vi er der (uavhengig av skyting), men det gjør de også når noen går forbi på veien (og det skjer betydlig oftere enn der er skyting).

Så skyting i seg selv, ser jeg ikke på som noe stort problem for vilt og fugl (er nok mye turgåing som ligger mye verre ann en skyting). Men igjen, dyr vil normalt trekke litt bort fra en (spesielt om det pluttslig begynner å smelle). Så en bør ha det i bakhodet om man skal skyte mye/lange økter på private områder med mye hekkende fugl, så en ikke holder de for lenge fra egga ved sitt nærver (hva som er for lenge og for nært er vel derimot noe en ornitolog må kunne svare på?).

Jeg har en cz varmint i 17hmr. Går egentlig jævli godt, men er et b prega våpen. Magasinet er slarkete, stokken er simpel og avtrekket et mareritt. Etter å ha pussa javnt og trutt så ble det et ok avtrekk til slutt. Skal bare ikke behøve å gjøre slikt med et nytt våpen. Er fornøyd med cz med tanke på at prisen er hyggelig.

Magasinet er litt slarkete ja (men er ikke noe problem annet enn for de av oss som har litt mani med at slikt sitter godt tilpasset, skulle gjerne ha hatt ett tre skudd magasin om det fantes). Stokken min har endel porer, men er fin å se på (det er tross alt en rimlig rifle dette) og min har en god gummi rekylkappe (var litt i tvil om jeg skulle kalle den bakkappa for rekyl kappe gitt ).

Avtrekket på min slik den kom fra fabrikk, har jeg aldri kjent. Kjøper jeg en hvilkensomhelst CZ452 eller våpen med tilsvarende avtrekkshistorie (som t.d. Howa) ny over disk, så legger jeg 500kr i avtrekksjobb uansett (gidder ikke å kjenne etter engang). Avtrekket på min CZ452 Varmint i 17hmr er godt (børsemakeren på Jaktdepotet gjorde den jobben), og avtrekket på min CZ452 American i 22lr er skikklig godt (avtrekksjobb av Sannes våpen og justering av etteravtrekk av meg selv).

Marlin 917V (med acu trigger) får gode kritikker og er slik jeg forstår det ett godt tupperware alternativ til CZ452 Varmint.

Egentlig er nesten alle våpen i 17hmr gode rent presisjonsmessigt, det er det som er den store fordelen fremfor 22WMR.

Men la det vere sagt, jeg har selv ett par CZ452 (American og Varmint) og ett par andre våpen med tre stokk i skapet, samt en flett ny Tikka T3 Super Varmint. Og det er ikke tvil om at Tre våpna tar jeg ofte meg selv i å sitte å gnukke på, uten annen grunn enn at det er ett kosligt tidsfordriv forran tv'n i kjelleren. Tikkaen derimot, den er bare ett verktøy, stell det og sett det i skapet (og der blir det til det skal brukes). Selv Diana 48'n (luftgevær) blir stelt med litt uten om bruk og normalt vedlikehold, så jeg er ikke i tvil om at tre/laminat stokk gir mere "følelse" for pengene enn tupperwaren. Ikke misforstå, Tikkaen er ett rått verktøy, men ingen kose børse.

Det spørs om der ikke er ett aldri så lite marked for en slik løsning. venter spent på resultater av tester og eventuelle fremskritt.

Har meget gode erfaringer med den gamle (udelte) rimfire varianten, da brukt både på 22LR og 17HMR (virker like godt på 22WMR). Veldig solid, lett (den i hel utgave veier 160g) og ikke minst flott å se på. Ikke den demperen som demper absolutt best, men sansynligvis det beste valget totalt sett.

Den nye modul utgaven er nokså kostbar (er nok såpass dyr å produsere at den nok kan ses på som reklame materiell for lopez), og er sagt skal dempe omtrent som den gamle og veie omtrent det samme (det to siste utsagnene er enda ikke verifisert).

Men folkens har dere sett en råere Rimfire demper? Mulighet til å ta bort eller legge til moduler (kansje intresangt for å justere vibrasjonene i løpet på en 22lr?).

Meget mulig at det skal en slik i hus når bare lommeboka kommer seg etter noe annet smårusk (ladepresse,TCM6/TMM5, sikte etc )

P.s. Er det TCM6 som er i hel Alu og veier ca 270g, eller er det en hel alu variant av TMM5 også?

Noen som sitter på med vekta av disse demperne og kan supplere?

Fra venstre - 2 første er 22Rimfire natur/sort, CMM6 stål, CMM6 Alu, TCM6, TMM5, TMM6

22 Rimfire modul = g? (22 Rimfire i hel utførelse veier 160g, jeg har to stk). Men disse er ren porno.

CMM6 stål = 475g (har en, og den rustet fort. Etter en omgang med Ezoox olje er det problemet borte).

CMM6 Alu = g?

TCM6 material = ? Vekt = g?

TMM5 stål/alu = 410g

TMM6 material = ? Vekt = g?

Lopez burde nesten ha blitt straffet, tenk å servere oss slike lekkerbiskner. Hører skrikene fra lommeboken fra sistgang enda, og mere blir det.

Har kniv hengende i beltet på alt av klær som er beregnet til ute bruk (Feltbukse etc). Og jeg glemmer meg av og till og går inn på kjøpesentre etc. Kniven er jo bare ett redskap for meg, så man kan vel ikke forlange at en skal tenke på den som ett våpen i tide og utide.

Bruker normalt å nappe kniver og lomme kniver ut av slirer og lommer, og la de ligge igjen i bilen når jeg går inn på handlesenter. Men kan jeg risikere at det at der ligger kniv/er i bilen er brudd på loven? Er jo verktøy (små helle kniver, normale jaktkniver, alltid en eller to lommekniver, og uten untak en Olfa kniv etc).

Etter mitt skjønn er det å ha kniv liggende i bilen (burde ha hatt en større en der til avlivning) til på kommende arbeide, så absolutt ett aktverdigt formål. Eller er dette også ett problem i dag?

Syntes å ha lest at purken har inndratt kniver fra folks personbiler, uten annen grunn enn at de har sett den. Noen som vet om dette stemmer?

Føler mye er av hengslene i dag, og det mye på grunn av at politikerne gir politiet verktøy, men uten å gi de bremser (klare rettningslinjer for når de ikke kan bruke slike regler mot folk, er jo mere enn sin del paragrafryttere og maktmennesker der i gården).

Jeg tror mange ikke skjønner verdien av å ha en "Trygg" utmark,

 

Er absolutt ikke ut etter å "ta" deg personlig, men noen ganger kommer du med de herligste lissepassninger, som jeg må få prøve å få i mål.

 

Hvis enkeltpersoners mentale helse skulle være en rettesnor for sammensetningen av arter i norsk fauna, da tror jeg vi kun har stått igjen med, hummer og kanari. Bokstavlig talt

 

Jeg våger påstanden, at den som må medisineres pga ulv, måtte hatt medisin uansett. At det for endel mennesker går utover trivselen kan jeg være enig i, men ansvaret for den mentale helsen til folk som bor på bygda, tror jeg strengt tatt "bygdadyret" må ta skylda for.

Gjelder uthevet tekst: Er så enig så enig, men så var det heller ikke det jeg siktet til.

For å presisere, så gjaldt utsagnet at man tar i fra folk muligheten til å bruke naturen til rekreasjon og medisin. Ikke hvordan man skal bestemme hvilke arter man skal ta vare på. Og der er nettopp saken. Ulven ble det for lenge siden bestemt vi skulle fjerne (av åpenbare årsaker), men de som presterte å gjenninnføre den. Gjorde så uten omtanke for andre enn seg selv og sine egne lyster. Så ulven er kommet som en direkte følge av enkelt menneskers egoisme. Ikke på grunn av ett kollektivt ønske.

For ytre min mening om trådstarters opprinnelige innlegg, må jeg bare si at folk som driver med den formen for fritidsbeskjeftigelse, burde vært dømt til:

 

1. evig opphold innenfor Oslo bygrense.

2. å aldri få eie, prøve, ta i et våpen

3. å aldri få jakte, være med på jakt, snakke om jakt, lese om jakt.

 

For jeg synes ærlig talt at slike personer (samt personer som åpent støtter ulovlig jakt på freda arter) tar av seg buksa og driter på den aksepten jakt har i det norske samfunnet. Jeg ønsker at mine barn og barnebarn skal få oppleve den meningsfylte hobbyen/livsstilen som jakt er. Aksepten er ikke selvsagt, og den fremmes ikke av at jegere fremstår som hardbarka kriminelle. Forklaringen på hvorfor driver med ulovlig jakt på freda rovdyr, må på ingen måte brukes som en unnskyldning. Jeg føler at flere debatten gjør nettopp det.

Synes ærlig talt du stigmatiserer hele jegerstanden når du påstår at jegre fremstår som hardbarkede kriminelle.

For det første er vel ingen ulv påvist tatt ut i denne saken, for det andre er det heller ikke noe bevis for at det i så fall er eventuelle jegre som skulle stå bak. For det tredje så synes jeg du overreagerer helt enormt. Vi snakker ikke her om noe dyr som er fredet for at det på noen måte er utryddningstruet (ikke engang halveis sjeldent). Vi snakker egentlig kun om ett dyr som meget muligt er ulovligt utsatt i første omgang, og som ikke har noen form for posetiv innvirkning på samfunsøkonomien, og kun får vere her på grunn av effektiv lobby virksomhet på politisk hold. Altså er de her som en direkte årsak av politisk vedtak som uten tvil er ett overtramp og ett overgrep mot den enkelte som må leve med konsekvensene av det.

At noen muligens da velger å vise sivilulydighet mot det som de oppfatter som ett overgrep fra myndighetene, applauderes jo til og med fra fra deler av regjeringen. Men det er klart at når noen går på tvers av noen få mektiges ønsker og oppfattninger, så er det kriminalitet. Jeg velger å kalle det for det det er, og det er sivil ulydighet. Og grunnen er etter mitt syn manglende komunikasjon fra ørvigheten. Det virker vere endel i de fora som skal stelle med disse sakene, som aktivt motarbeider andre interesser enn ulveforkjempernes. Man kan vel si at det er den klassiske opptakten til sivilulydighet.

Jeg vil våge påstanden, at om alle aspekter ved å ha ulv i norge, og hvordan den kom tilbake hit. Samt klar og korrekt informasjon om hvordan de som må leve med dette ordner seg i andre land (og i den forbindelse hvordan menneske og ulv egentlig går sammen). Så ville en folkeavstemning om ulvehold rimligt fort ha sørget for å fjerne ulven. At nettopp data om mennesker tatt av ulv i andre land er en viktig del av en slik debatt, er nok grunnen til at all slik informasjon på det nermeste er hemligstemplet og ikke tema i DN.

Grunnen til at folk i dag ikke "bryr" seg, har nok mere med at det er bøndene som hovedsaklig får svi. Og bøndene er jo som kjent noen sytekopper som får penger i bøtter og spann fra staten. Derfor synes ingen om bøndene, og det kan ha det så godt. Men om det blir oppfattet som en reell fare for at mennesker blir drept og spist av ulv, ja da tror jeg at majoriteten i norge rimligt kjapt vil si klart i fra at denne svenske lausbikkja skal bort.

Så for min del er det beste at ingen følger sin personlige overbevisning og begår sivil ulydighet ved å ta ut disse ulvene. Men heller jobber hardt for å dokumentere anntall, og det på en slik måte at de må inn i statestikken til forskerne. For ett er sikkert, noens barn vill bli ulvedrept slik ulven nå oppfører seg. Og kynisk som jeg er, vet jeg at akersgata vil henge seg på trenden med å lete etter syndebukker og raporter som har sagt at nettopp dette vil bli utfallet. Politikernes reaksjon er også rimlig klar om der skulle dukke opp raporter de burde ha sett, det er som rotter flest og rømmer skipet. Så ja til så mye ulv som råd er så fort som råd er. Det vil på sikt kun gavne ulvemotstanderne.

Om noen skulle vere i tvil, jeg er ikke for ulovlig jakt på noe dyr, men jeg er for at sivilulydighet som virkemiddel brukes der det er nødvendigt. Men her mener jeg at vi er best tjent med å ikke utøve den form for sivil ulydighet, da den generelle ulvemotstanden nok vil øke betydlig om vi bare får nok av den. Og ikke minst når det første angrepene og dødsfallene finner sted.

Kynisk? Ja, men hva annet kan man vepne seg med når endel av det en hører fra DN ikke stemmer med terenget. Spesielt en frase burde blitt forbudt å yttre, og det er at ulven er sky og minst like redd deg som du måtte vere redd den (bevislig feilinformasjon). Man burde heller si at ulven kan vere sky, men kan også likegjerne gå rett opp på trappa di og gnafse i seg gamle trofast eller lille ole.

Siden all informasjon fra den kanten er likelydende, uansett hva som måtte skje rundt om i landet. Så kan man altså ikke vurdere den som pålitlig og nøytral. Og da sliter vi jo litt.

Trivselsfaktoren på bygda i de berørte områder går rett til bunns (kjekt at man skal vere redd for Ulv på skoleveien i 2008, er det ikke nok å ha angst for her i landet?).

 

Hvis de fobiske angstbiterne hadde tatt "rev i seilet" og kommet seg til en profesjonell behandler, kunne kanskje trivselen på bygda blitt en helt annen.

Håper mange av de andre innleggene også er spede forsøk på å beherske spissformuleringens kunst

Unnskyld at jeg tok meg friheten til å klippe litt i innlegget ditt rabiat.

Jeg vil starte med å si at jeg skjønner hvor du vill med spissformuleringen din, men at jeg desverre ikke finner alt like morsomt. Som mangeårig samboer med ei med angst, og derav personlig erfaring med det "såkalte" norske behandlingssytemet du refererer til. Så finne jeg at denslags morsomheter ikke passer seg. Man får jo lett ett inntrykk av at angst og enhver annen psykisk lidese bare er å stikke innom doktor pilletrille, så er alt ok. Det skal jeg love deg at det ikke er. For det er faktisk hele hjelpen en i dag får, ett pilleglass fult av vandannende medikamenter, som snart gjør like stor skade som sykdommen selv (og jeg er enormt stolt av at min samboer har klart å kutte ut noen av disse "medisinene", men det har kostet mye hardt arbeide).

Jeg tror mange ikke skjønner verdien av å ha en "Trygg" utmark, og i hvertfall ikke skjønner de mentale belastningene de som måtte slite med å ha ulven på nært hold kan ha (sier ikke at noen har det, men hva de kan ha). Den norske utmarkens "trygghet" har nå i årtier sørget for en stadigt økende rekreasjons bruk av utmarken. Dette har selvsagt hatt en nær samenheng med nettopp mangelen av andre topp predatorer enn mennesket i den norske utmark. Jeg klarer egentlig ikke helt å skjønne hvorfor enkelte har fått det for seg at den konstruerte norske natur skal omkonstrueres til ett rovdyrs reservat? Vi hadde det jo fint som det var.

I den sammenheng kan jeg nevne at nettopp fysisk aktivitet ute i den frie natur, ofte er det beste for etthvert menneskes psyke, og spesielt for den som måtte slite med slike problemer. Gjenn innføringen av Ulv vil da i enkelte områder, nettopp hindre denne bruken av naturen. Men det er kansje det enkelte vill? At de fleste andre pakker seg bort, så de som vet å hanskes med ulven kan få store natur områder helt for seg selv?

Ja ikke vet jeg, men det er kansje en like god forklaring som noe annet. For uansett hvordan en måler det, noen god samfunns økonomi er ulven ikke.

Det er økonomisk umuligt å passe dyra på samme måte som i de landene enkelte vil sammenligne oss med.

Bøndene er allerede på inntektsbunnen om man ikke også skal betale mere enn en tjener for en gjeter.

En annen ting er at størrelsen på buskapen i de landene som klarer seg så godt, er så vidt jeg har observert betydlig mindre enn ett normalt norskt sauebruk.

Det blir også inntil umuligt å utnytte beitepotensialet i skogstereng der rovdyrtettheten blir for stor (og husk nå at det spesielle med Ulv kontra de andre rovdyra våre er at den i utgangspunktet er flokkdyr, og mindre sky enn noen av de andre).

Så ja, jeg er enig i at staten snart må bestemme seg. Og slik jeg ser det er der kun to muligheter:

1: Totalforbud mot husdyr som ikke står i rovdyrsikker hegn i kjerneområdene. Samt automatisk fri jakt på Ulv utenfor kjerneområdene, uavhengig av bestandstall og kjønn (selvfølglig kun for lisens jegre).

Eller:

2: Fjerning av frittlevende ynglende ulv i Norge.

Alle andre alternativer er og blir ynklige kompromisser til skade for alle.