Noik

Åsnes Ingstad er som Breidablikk,men med stålkant. Åsnes Nansen er vel noe smalere,og "bærer" dermed ikke like godt i løssnøen. Skal du gå mye der det er løssnø,og gjerne med tung sekk,tror jeg du gjør lurt i å velge Åsnes Ingstad. Hvis du ikke har hund,og ikke har planer om å skaffe deg det,ser jeg ingen grunn til å kjøpe modellen uten stålkant.

Jeg har samme dress;Pasvik. Å si at dressen er lett er ren løgn,kan ikke sammenliknes med paclite-dressene. Når den blir våt er den enda tyngre,og ytterstoffet suger vann. Pusteevnen er jeg overhodet ikke fornøyd med,blir klam bare jeg ser på buksa. Så lenge ikke "lydløshet" er et absolutt krav er Skogshorn-dressen et bedre alternativ,om man skal holde seg til Bergans. Så her har vi nok litt forskjellige meninger,Videlgen

Finnes det virkelig ingen kammerater fra Berlevåg???

Det der er et godt stykke unna "Vællers" da! Fiska i Brettdalsvatnet for et par år siden,mye småfisk.. Har så vidt vært i Grunnesåa også,bare smått der også. Sliter litt med å finne skikkelig bra fiskeplasser i Øyerfjellet.. Har forøvrig hytte ved Nedre Hunnkjønn hvis det er av interresse

Heisann!! Jeg og et par kompiser skal på en snau to-ukers fisketur,og planen vår er så bingo som den kan få blitt. Trenger derfor kontakt med noen som er passe kjente i området mellom Berlevåg og Tana (Gulgofjorden). Alt av interresse. Vi skal inn til et par elver vi ikke engang vet om det er fisk i. For alt vi vet er det ikke annet enn ørsmå bekker. Det eneste vi vet er at det er laaangt fra vei,og at det forhåpentligvis står noe fisk og venter på oss. Kjent i området,eller kjenner du noen som er kjente?? Ta kontakt!! Svar i denne tråden,så skal jeg sende mailadresse eller telefonnummer! Mvh Kjetil

Begrunnes med??? Har du noengang prøvd såpass dyre klær? Hvis ikke er kommentaren bare håpløs. Hvis du har det,og er så misfornøyd som starten av innlegget ditt tilsier,hadde det vært interressant å høre hvilke merker du har så dårlig erfaring med. Så kan jeg og mange andre få en pekepinn på hva man evt bør styre unna. Hvis du er av typen som får noia av dyrt utstyr,kan du jo titte innom www.klattermusen.se Ta f eks en titt på dunjakkene og soveposene.

Løp og kjøp. God sekk med smarte detaljer

Skal se om jeg får stelt i stand noe. Går jo på skole der,så hadde vært lettvint og stukket innom. Edit:ser at det er allerede i morra. Det ble noget kort varsel for min del,da jeg må på jobb..Men skal høre med en annen ivrig kar.

Da gleder jeg meg til du kommer med bevisene dine. I mellomtiden tviholder jeg på "leggbæsj-teorien" min,i og med at jeg tror du er altfor ensidig i denne saken,og at det går utover reelt fakta. For å prøve å dra tråden et lite hakk tilbake til topic (beklager Hassel), tror jeg at løsningen kan være å ta ut "problemulv". Dvs ulv som skyr mennesker og menneskelig aktivitet mindre enn hva man kan leve med,og å ta ut en del av populasjonen der den evt blir for tett mtp predasjon av for eksempel sau. At det ryker med en del elg får heller være en del av naturens gang: Noe vi KAN vi leve med,så lenge ikke bestanden blir vesentlig større enn hva den er i dag. Den politiske beslutningen om "ulvesoner" er jeg litt skeptisk til. Skal vi ha litt ulv må det vel være det beste for oss jegere og befolkningen generelt at bestanden spres over et størst mulig område. At det enkelte steder vil være mer ulv enn andre steder,er logisk siden ulven danner familiegrupper. Hvor disse ulvene skal ferdes synes jeg nesten naturen må få avgjøre selv,og ikke politikerene. Og i de situasjonene hvor naturen i for stor grad kommer i konflikt med mennesker og våre aktiviteter,får vi som sagt gå inn å regulere. Enten vha av profesjonelle jegere med effektive hjelpemidler,eller i form av lisensjakt i områder hvor ikke problemene er helt akutte. Man kan ikke gjøre alle til lags,men jeg tror mange kan leve med en forvaltning slik jeg skisserer. De personene som sitter ytterst på hver sin fløy er naturligvis unntaket: De som ønsker all ulv død, og på den andre siden de som ønsker at naturen skal gå sin gang uansett konfliktsnivå med mennesker og menneskelige aktiviteter (ergo masse ulv i norsk fauna). Disse to gruppene har jeg uansett gitt opp å diskutere med,fordi tankegangen deres i mine øyne blir altfor snever..

Tviler på at en eneste her inne på kammeret mener at "ulven skal styre naturen". Det er de få,helt ekstreme dyrevernerne som mener det. Men som nevnt før,vi må jo selvfølgelig sette det på spissen....

Hvilket lite område ble det bevist 20-30 forskjellige halvtamme ulveindivider på samme tid? Siden du mener dette er godt nok "bevis",håper jeg for din del du klarer å bevise det. Hvis ikke snakker vi om god gammaldags leggbæsjing...

Det jaktes altså ikke i land/regioner hvor det er levedyktige ulvestammer? Jeg var faktisk svært mot ulv før,men må si at "anti ulv-medlemmer" lirer av seg ganske mye sprøyt. Problemet blir ofte satt så på spissen som det er mulig å sette det,faktisk såpass mye at mye av det som skrives ikke er fakta. Og når noen sier de er for ulv i landet vårt,og skriver det her på kammeret,så er ikke det ensbetydende med at de vil at landet skal flomme over av ulv. Synes "ulvetilhengerne" her inne blir møtt med unødvendig mye motstand,ofte av den usakelige typen. For eksempel det en skrev om at tap av elgkjøtt ikke spiller noen særlig rolle i CO2-debatten som ble dratt inn av de som er mot ulv. Det er jo helt riktig at ikke elgkjøttet spiller noen særlig rolle! Folk flest har ikke som vane å ha elg på middagsbordet. At mange her inne (inkludert meg selv) har det,betyr ikke at brorparten av befolkningen har det. Det er bare for oss heldige utvalgte Vil bare runde av med å si at en sak alltid har to sider,og at det ofte kan være greit å prøve og se den fra begge sider. Selv om det kanskje må litt kamelsvelging til. Et eksempel er hvordan ulven kom seg hit. Ingen kan med sikkerhet si at det i hovedsak skjedde vha naturlig innvandring. Ingen kan heller si med sikkerhet at det skjedde vha utsetting. De som kun velger å tro et av disse scenarioene,har bestemt seg for å ikke se saken fra mer enn èn side,selv om det kan gå ut over reelt fakta.

Veldig of topic,men følte bare for å klare opp i en liten ting; Elgen blir faktisk stående i los fordi det er et mottrekk mot predasjon fra rovdyr. Ergo,en elg som "står" yter en bedre forsvarsmekanisme mot ulv enn en elg som flykter. Så det du sier med at elgen står som følge av at den ikke er vant til predasjon,blir helt feil. Det er faktisk motsatt. Faktisk er det slik at det spekuleres i om høyt jaktuttak av "stående" elg i Norge gjør elgbestanden mer sårbar for ulv som evt etableres i området, pga at det da selekteres for elg med gener for "flukt".

Under den store "rovviltkrigen" viser jaktstatistikker fra noen områder helt eventyrlige fangsttall hva rovfugl gjelder. Tallene er så store at det helt åpenbart var betydelig mer rovfugl den gangen. Hvis du vil kan jeg finne fram tallene,har de i en lærebok. @ Sako 3006: Opplevelsene dine med gode skogsfuglår rett etter reveskabben underbygger teorien om at rødreven har en betydelig rolle i bestandssyklusene til skogsfugl! Ser at en annen nevnte at rypebestanden hovedsakelig var redusert pga jakt. I hardt beskatta områder kan naturligvis dette være tilfelle!

Så enkelt er det nok ikke... På slutten av 1800-/begynnelsen av 1900-tallet var det enorme mengder hønsefugl. Fangststatistikker viser også at det var mye mer rovfugl enn det er i dag. Det var altså BÅDE mye mer skogsfugl og mye mer rovfugl. En art det derimot er betydelig mer av i dag enn før,er rødreven. Og den er ikke fredet... Skal man sammenlikne statistikker fra tidligere tider med dagens bestander ser det ut som at det er reven som har mye av "skylda". En annen viktig(?) faktor er naturligvis menneskelige inngrep,som f eks hogst og fragmentering av skog. Sannsynligvis er også dette av stor betydning.

I Canada er mennesket hovedføde til ulven? Det er gjort mange forsøk på dette,og ulven klarer ikke å fjerne en elgbestand på egen hånd. Der dette har skjedd har det vært bjørnen (usikker på om det var grizzly,svartbjørn eller begge) som har vært tungen på vektskålen,dvs at ulv OG bjørn i FELLESSKAP har klart å nærmest utrydde elgbestanden. Ulven er altså ikke kapabel til å fjerne en elgbestand totalt,selv der tettheten av ulv er svært høy (mye høyere enn den noen gang vil kunne bli i Norge). Jeg er ikke tilhenger av en stor bestand av ulv i Norge,men synes det er greit at ulvemotstandere holder seg til fakta. Det gjør du ikke her,Jegermeistern..

Det slipper du nok,hvis det er som du sier at det er mye rådyr.. Det er nok bare i veldig glisne rådyrstammer at gaupa kan være en reell faktor for kraftig bestandsnedgang.

Har du sett spredningen/utvandringshistorien til villsvina i vårt naboland? Hvordan vet du det?

JEG PRØVER OVER HODE IKKE OG RETFERDIGGJØRE MEG SELV, BARE SÅ DET ER KLART Jeg prøver heller ikke og gjøre min sykdom til et poeng, men de handicapedes med flere varianter av handicap. Tok meg selv som et eksempel da jeg kjenner min egen situasjon best. En ting må DU også forstå, DET ER LOVLIG OG JAKTE I HEGN DER JEG JAKTER. Blir ikke sett på som noe spesielt der. Det kan aldri bli jakt sier du ?? Hva vet du om det ?? Så til det at jeg har skrevet mye om min helsesituasjon over lang tid, ja på "Sluttstykket" lagde jeg en tråd om kols, med nesten 30 000 visninger så der måtte jeg jo svare Det var visst ganske stor intresse for den tåden. Har ikke villet starte noe sånt her nettop pga sånne personer som deg som gjør seg selv til både dommer og bøddel ovenfor andre mennesker. Ellers når det gjelder din såkalte medfølelse ovenfor meg, kan du spare deg. Krokodilletårer er bare falskhet. Så dette blir definitivt mitt siste svar til deg UANSETT hva tråden måtte gjelde. Ganske åpenbart hvem som er "dommeren" her,Graahund

Forskjellen er at rådyra på åkeren er VILLE dyr. Dyra i hegn er INNESPERRET. I mine øyne er ikke den forskjellen "ytterst marginal"

Her dreper du jo ditt eget argument. Hvis det skal være omtrent like utfordrende å jakte i hegn som i den ville natur,så er det ikke lenger noe helsemessig aspekt med hegn. De som er FOR hegn i Norge,argumenterer med at det er jakt omtrent på lik linje med å jakte i vill natur. Hva er da poenget? Jakt i hegn er skapt for å øke sjansene for felling! Da er det vel ikke naturlig lenger?? Og ja,jeg har jaktet i hegn. Et fint villsvinskinn som henger på veggen er beviset. Men var det en rå jaktopplevelse? Nei,egentlig ikke..Det var en enorm tetthet av dyr,og alle fikk skutt sine dyr. Det var altså mer skyting enn jakt,i og med at man omtrent var "dømt" til å få skuddsjanse. Jeg er ikke noen stor motstander av hegn,men jeg tror ikke hegnjakt i Norge vil gagne jegerstanden. Jeg så en dokumentar på tv i går,om sølvrev i fangenskap. Vel vitende om hvor lite som skal til før jaktmotsandere får blod på tann,tror jeg vi gjør oss selv en bjørnetjeneste ved å starte med denne "sporten" i Norge. P.S: Hvis man er så til de grader interessert i å få jaktet litt i hegn,så har vi et naboland med gode muligheter for dette. Så det er langt fra umulig å oppnå "drømmen" sin selv om det ikke går i Norge.

Hadde du vært tvunget til å bo der,hadde du VIRKELIG hatt et kjempepoeng. Men du står helt fritt,og kan bo akkurat hvor du vil,så da synes jeg ikke det er så veldig godt argument likevel. En annen ting; det fjellet du jakter i er sannsynligvis like mye mitt som ditt?? Derfor er det litt urimelig at det skal være kjempeforskjell på meg og deg hva jakt angår. Hadde jeg bodd der du bor,kan det godt hende jeg ville hatt de samme tankene som deg,men det hadde i så fall vært av rent egoistiske årsaker. Alle drømmer jo om å vasse i fugl uten å se snurten av andre jegere... Jeg aksepterer lett at det kan være noen forskjeller på innenbygds og utenbygds,spesielt med tanke på fraflyttings-problematikken,men jeg synes ikke at forskjellene bør gjøres større enn det de er nå. Å totalt stenge ute utenbygdsboende jegere pga forvaltningsmessige årsaker,og å la de ta all støyten,synes jeg er helt på trynet...

Vandrefalk,du ser det på kinnskjegget. En lett huskeregel er at den har vært ute og vandra og dermed ikke har fått tatt skjegget. Det er sånne dumme huskeregler man lager seg før man har artskunnskap-eksamen

Når er skytebanen i Skjeberg åpen?

Men den lyse ørreten på bildet ser ikke ut til å ha noe særlig dårligere kondisjon enn de to andre,og da rimer det dårlig med det du skriver. En fisk som du beskriver skal være veldig slank på denne tiden,og ha dårlig k-faktor. Men fiskeren får nesten svare selv på om den var merkbart slankere enn de andre.. Det som kan bekrefte min teori er dersom denne bleke ørreten også hadde en blekere rødfarge i kjøttet sammenlignet med resten av fiskene. "muligens denne slitt seg gjennom vinteren og overlevd med et nødskrik...før den svimet seg inn i garnet". Da SKULLE den vært slankere,er du ikke enig? En sånn fisk som du beskriver skal ha en elendig k-faktor på denne tiden,hvertfall i et kaldt høgfjellsvann. Men nå er vi uansett langt utenfor topic,så vi kan godt stoppe her Kjøttfarge er en indikator på kostholdet. Krepsdyr som marflo og skjoldkreps inneholder fargestoff som gjør kjøttet rødt.