Optikk for alt som heter nært hold

Hei alle sammen!

 

Har lyst å dele litt erfaring/ideer her i det som angår allslags rødpunkter og 1-x sikter.

Dette kan høres litt dumt ut men tror nok flere har gått seg vill i den store skogen av optikk til nært hold, og kjøpt seg noe de trodde eller hørte var bra, mens erfaringen ble so-so. Har eksperimentert mye selv og kommet til mine egne konklusjoner - take it or leave it - men synes det kan være nyttig spesielt for de som ikke har prøvd noe av det før og stusser litt og ender opp med å kjøpe noe de ikke har behov for, eller noe som egentlig ikke passer etc.

Selv driver jeg en del med IPSC med både rifle, pistol og revolver så det er der jeg har hentet mesteparten av erfaringen min med det.

 

"Rødpunkt"

 

Det man må huske er at samtlige 1x rødpunkter er basert på en krummet, for det meste gjennomsiktig "speil" som skal få brukeren til å se en "dot" fokusert i det uendelige, som ser noenlunde slik ut:

Fra dette bildet kommer beskrivelsen "light passes trough lens", men det er ikke helt riktig siden det er en krummet, for det meste gjennomsiktig speil.

 

Uten å gå mer inn på det tekniske må man huske en ting - ALLE sikter av type 1x rødpunkt vil ha en optisk forstyrrelse som ser ut som om man ser gjennom kraftige briller. Selv hvis man skyter med begge øyne åpen vil man få en mindre irriterende linse-effekt av sikten. I tillegg bruker de aller fleste produsenter et mildt reflektivt belegg slik at lyset fra lysdioden/fiberen/tritium-kapselen etc, med andre ord lyskilden, blir reflektert mot skytteren og ikke rett gjennom optikken og fremover. Dette betyr tapt lysstyrke og forstyrrede farger i tillegg til den linse-effekten man får.

Her er et bilde jeg har tatt av Trijicon RMR som viser denne effekten:

I tillegg kan det reflektive belegget være såpass reflektiv at optikken blir mer synlig fra "andre enden" enn ellers. Kanskje jegere kan kommentere her hvorvidt dyr kan bli skremt eller bli gjort oppmerksom pga det, men i alle fall i Praktisk/IPSC sammengeng har det absolutt ingenting å si.

En annen sak er det at konvensjonelle 1x rødpunkt-sikter har alltid en "dot" eller rektikkel som er litt for stor (3.25 , 7, 9 MOA og større) som gjør at de er egentlig best egnet til korte hold og gir lite muligheter å bruke de til over 100 meter, noe som KAN begrense bruksområdet.

Så uten å slenge mer drit om rødpunktsikter har de den åpenbare fordelen at de er retativt billige, kommer i alle tenkelige og utenkelig utgaver, og fungerer eller ganske bra så lenger man blir vant med de. For eksempel med RMR kan jeg skyte en samling på ca 3-4cm på 100 meter (.308) med en 9 MOA rødpunkt.

 

Batteridrevet vs Tritium/Fiber

Batteridrevne sikter lyser uansett forhold, så lenge batteriet holder, og er dermed de mest "all-round". Fiber-tritium kombinasjonen vil lyse godt da nok omgivelseslys er tilgjengelig for fiberen eller da det er mørkt nok til at lyset fra tritium-kapselen er nok til at skytteren ser "prikken" i siktet på målet sitt. Problemet kommer så snart man er i en "midt i mellom" situasjon da man for eksempel står i skyggen og sikter på noe som er godt belyst - da blir siktet "blendet" av bakgrunnen og "dotten" er ikke lett å se, spesielt hvis man må sikte fort. Derimot har Fiber/Tritium kombinasjonen en stor fordel i at man aldri tenger å slå den av og på, aldri trenger å bytte batteri etc - den er "alltid på" og alltid klar. Men som sagt så lenge man bruker den i vanlige lysforhold, eller enda bedre på en solfylt dag, kan jeg sitere fra en western-film "shines like a door one a whorehouse". I full sollys er for eksempel RMR ekstremt tydelig. Så den fancy selv-dimmende funksjonen som flere elektroniske rødpunkter har - har også sikter som bruker fiber, men der er dimmingen helt passiv pga omgivelseslys.

Men har man derimot batteri og dimmer-funksjon kan man tilpasse lysstyrken akkurat som man vil, så for de aller fleste vil nok batteridrevet sikte være veien å gå.

Men hvis man skal velge sikte som skal tåle litt OG være primærsikte med ingen annen back-up, anbefaler jeg på det sterkeste at man velger en "lukket" type slik som Aimpont sitt MicroDot eller tilvarende, rett og slett pga at den er lukket og lyskilden kan ikke dekkes til av smuss/skit, noe som kan ta for lang tid å utbedre i en situasjon da man egentlig ikke har tid til å pusse den. I tillegg har lukkede sikter en hel haug forskjellige typer linsebeskyttelse, noe som åpen-type rødpunkter sjelden har.

Kan samtidig nevne et fenomen som er startet i USA, det å bruke "kompakte" sikter fra Trijicon/Docter etc på pistoler og revolvere. Etter min erfaring er de alt for små, med alt for liten synsfelt og har ingen betydelige fordeler over andre typer som er litt større men til gjengjeld mye mer brukervennlige.

 

Blandt "kompaktsikter" så er det også en viss variasjon med tanke på hva de er bygget for å tåle bortsett fra rekyl. De fleste slike sikter er bygget så lett at det skal ikke forferdelig mye til for å ødelegge de (f.eks. slag, miste våpenet på et hardt underlag etc), så der bør man tenke litt om man skal for eksempel kjøpe Docter som har en veldig tynn og ikke forstyrrende "ramme" rundt glasset, eller om man skal kjøpe en RMR pga styrken den har men ofre litt synsfelt pga at rammen er mye tjukkere.

 

Holografiske sikter

 

Fordelen med holgrafiske sikter er først og fremst at man kikker gjennom to helt flate, helt gjennomsiktige stykker glass som forstyrrer ikke siktebildet på noe måte, og derfor synes jeg at f.eks. Eotech og tilsvarende havner i en helt egen kategori. Ganske grei forklaring av funksjonsmåten finnes på wikipedia:

Holografiske sikter har flere fordeler i tillegg til at siktebildet ikke blir forstyrret:

- har flere mer avanserte rektikler tilgjengelig, inklusiv rektikler med ballistisk kompensator (av de jeg vet om - 5.56, 7.62x51 og 12,7x99 for å nevne noen)

- har sann 1MOA prikk i midten, noe som hjelper med skudd på lengre hold

- De fleste utgaver av Eotech sine sikter har enten en stor sirkel rundt prikken i midten, no som er til stor hjelp hvis man skal sikte fortest mulig og ikke bruke tid på å finne prikken i midten

- kontra rødpunkt sikter så får man en "3d" effekt at rektikkelen er "ute i felt, på målet", noe som også bridrar til at den er meget behagelig å bruke med begge øyne åpne

- har veldig generøs innsynsvinkel, dvs man trenger ikke holde øyet +/-1 grad rett gjennom siktet

 

Av ulemper så kan man nevne at alle de jeg vet om (både L3/Eotech sine, og diverse knock-offs) så har flere klaget på en litt "hårete" rektikkel, dvs litt uskarp rundt kantene. Det skyldes at holografiske sikter bruker en laserdiode og måten menneskeøyet oppfatter laser på kan variere. Hvis man derimot bruker et forstørrelsesrør bak siktet vil man fort se at rektikkelen er slettes ikke utydelig, men knivskarp. Men som sagt vil denne opplevelsen variere.

Siden jeg først nevner forstørrelsesrør som kan monteres bak optikken (for eksempel 3x som Eotech lager), så er det ganske viktig å enten prøve den selv før man kjøper eller lese litt på nett for å finne ut hva andre synes. Jeg "brente" meg da jeg kjøpte en slik 3x rør fra GG&G med "flip to side": ja, den kunne lett vippes til siden men kunne ikke stilles inn riktig i forhold til sikte foran. Regner med at original forstørrelsesrør fra Eotech ikke sliter med det samme, kanskje noen her har prøvd og kan si hva de mener. I alle fall synes jeg ikke noe om fastmonterte forstørrelsesrør som man må ta av, her er "flip-to-side" tingen.

 

 

1-x (zoom) kombisikter

 

Hvordan 1-4x24 Trijicon ser ut ved 1x zoom. Den vertikale "stolpen" blir synling uansett om lysfiber fungerer eller ikke, samme gjelder andre produsenter og rektikler, S+B for eksempel.

 

Noe som er blitt veldig populært å bruke spesielt innenfor IPSC rifleskyting er sikter som skal i teorien kombinere både rødpunkt og konvensjonell kikkertsikte i samme enhet. Største problemet er at flere sikter har forstørrelse 1.1 og oppover, noe som gjør det veldig betalstende å fokusere med begge øyne siden den ene øye ser et tydelig større bildet enn det andre. Et annet problem er at flere av disse siktene er ikke "bare bare" å bruke som rødpunkt på 1x forstørrelse siden man må forstatt (akkurat som med vanlige kikkertsikter) holde øyet på en helt viss avstand fra siktet, samt passe på innsynsvinkelen.

Dette er ført til så absurde ting som jeg har selv observert, at for eksempel de som har skaffet seg et 1-x sikte har også påmontert en rødpunkt på samme riflen i tillegg, noe som jeg tror er rett og slett absurd og er stikk i strid med hele konseptet "ett sikte til alt".

I tillegg har alle slike sikter en lignende (men ikke fullt så plagsom) optisk forstyrrelse ("linse-effekt") som 1x rødpunkter.

Da det er først sagt, kan man like greit nevne at de mest populære eller i alle fall oppskrytt-så-inn-i-helvete-sikter er 1.1-4x24 fra Schmidt und Bender, men i senere tid har jeg hatt muligheten å sammenligne flere av den typen og ble regelrett sjokkert av hvor bra 1-4x24 sikte til Trijicon er, og jeg har hatt en akkurat slik som bildet over viser i hendene, men for øyeblikket sa lommeboken "NEI!!" så jeg må avvente litt.

Så 1-x sikte har den ulempen at den vil aldri kunne konkurrere med konvensjonell rødpunk uten forstørrelse pga begrensninger med øyeavstand og innsynsvinkel, men allikevel komme tett inn på den funksjonaliteten men det aller viktigste er at den "malte/etsede" rektikkelen vil alltid kunne brukes, selv om lyskilden (batteriet, LED'en, lysfiberen, etc) er av eller ødelagt.

Det viktigste i valg av en 1-x sikte er at man fysisk ser på den (og gjennom den, selvfølgelig) for å bekrefte at den er så bra som prisen er høy, samt at på 1x zoom instillingen den faktisk er 1x, og ikke mer. Noen produsenter er kjent for å jukse med tall.

 

 

Sammenligning av egenskapene til forskjellige typer optikk

 

Får håpe denne tabellen er til noe hjelp i valg av optikk. Jeg tror den vil nok dekke de fleste typer optikk, men selvfølgelig finnes det unntak.

Den er veiledende i det som gjelder funksjonalitet, men den optiske kvaliteten, diverse andre funksjoner og selve brukeropplevelsen vil selvfølgelig variere fra modell til modell.

Til sjuende og sist er det DU som skal være komfortabel med optikken, så hvis du har muligheten å studere den selv - for all del gjør det før du kjøper.

Edited June 26, 2013 by Guest

Fin artikkel, men det å montere siderødpunkt i tillegg til 1xoptikk er ikke så absurd som du sier, i alle fall ikke innenfor IPSC sammenheng. Selv om man foretrekker og hovedsaklig ønsker å bruke optikken til alt hender det at det er målskifter rett etter hverandre hvor man kaster bort tid om man skal skru på hovedoptikken. I Danmark nå sist var det to skiver på kloss hold i det man kom løpende for å legge seg ned å skyte på 300 meter. Da kunne man enten skru ned når man var på vei mot dem og skru opp igjen etter man hadde lagt seg, eller bare vri på børsa og slenge to skudd i dem på vei ned i liggestilling. Da har du spart ihvertfall ett sekund.

 

Ellers er jeg enig i Kvaliteten på Trijicon, jeg skøyt med det i to år før jeg byttet til Z6i denne sesongen. S&B har jeg forøvrig nesten aldri sett. Her var det Zeiss Varipoint som var dominerende frem til Z6i tok over tronen.

Bra artikkel

Jeg har brukt sidemontasje med Docter tidligere, men har plukket den vekk, mange liker det men jeg liker det ikke, smak og behag, og ikke så rent lite mote

Har både Trijicon 1-4 og Swaro Zi6, og med en trow lever skifter du svært raskt, samt at optikken er så bra at man fint kan skyte skiver på 5-10m uten å måtte bremse nevneverdig med forstørrelsen på 6.

Optikk har forøvrig i de senere årene blitt fantastisk bra.

Jeg har heller ikke brukt sideRD i match foreløbig, har egentlig hatt lyst til å bare bruke optikk, men har innsett etter diverse kåling med zooming på kikkert på steder hvor jeg ikke har tid til å drive med sånt at jeg må ha det, så nå er den montert tilbake permanent. Det er bedre å ha den der å ikke trenge den enn å ikke ha den der når du trenger den ;P

Nøkkelordet er "Throw lever"

Jeg kåler mere med å få sideoptikken til å funke, og på 5m treffer du greit med å bare se over optikken også, test neste gang du får noe banetid med lokka på kikkerten, setter en stor pils på at du skyter 2 A glatt, sansynligvis på betydelig lengere avstand en 5M også

Jeg har S&B 1,1-4x20 PM ShortDot og 1,5-6x20 PM ShortDot med throwlever. Synes begge fungere greit på kort avstand og litt utover.

Nøkkelordet er "Throw lever"

Jeg kåler mere med å få sideoptikken til å funke, og på 5m treffer du greit med å bare se over optikken også, test neste gang du får noe banetid med lokka på kikkerten, setter en stor pils på at du skyter 2 A glatt, sansynligvis på betydelig lengere avstand en 5M også

 

Jeg har throw lever også

Har testet såpass mye frem og tilbake med dette nå at konklusjonen er nådd for min del, så får andre foretrekke det de vil

Jeg er enig med Slemmo at siden IPSC stager går bokstavelig talt på sekunder, så teller hvert enkelt av de. Så når det er sagt betyr throw lever minst 1 operasjon til man kaster vekk tid på, og hvis man skal zoome inn igjen da taper men 2x tid. Har selv RMR på en offset, men det er kun pga at hovedoptikken er 3-12x50 S+B.

Dette da kontra en liten "flip" av riflen (mot klokken, for de som er høyrehendte) , så ja det tar ikke fullt så mye tid. Så dette blir nok en sak som blir aldri løst.

Som sagt har jeg lyst på Trijicon sitt 1-4, men hittil så er filosofien min slik - er det 100 meter eller nærmere trenger man ikke zoom, ikke nå da pepper poppere er faset ut uansett. Problemet kommer vel da man halt mål på alt fra 10-300m.

Poenget mitt med hvorfor folk skal ha 1-x optikk og bruke rødpunkt som backup er det at hvis du har mer eller mindre godt syn trenger du ikke zoom før man kommer til vesentlige avstander, så da har jeg bestemt meg for 3-12x50 og heller ha mulighet for skikkelig zoom og skikkelig lysstyrke og ha rødpunkt som backup til denne, enn å ha rødpunkt for nært hold og 1-x optikk som egentlig ikke er langholdsoptikk per def. Det er vel som sagt en smakssak, klarer du å barbere vekk noen sekunder med det du har, "all power to you" som det sies i statene.

 

Men uansett det var ikke meningen å starte en svær diskusjon om praktisk, så for eksempel en Mini jeg skal få oppgradert med bull løp og diverse andre finesser skal jeg absolutt ha Trijicon 1-4x24 til, uten noe back-up, siden den skal brukes til jakt og der vil den dekke hele spekteret av det jeg skal bruke den til. I denne sammenhengen er 1-x optikk kremen, for man kan faktisk, ikke slik som i praktisk, ta litt tid til rette, gjerne ha den throw leveren og for all den bruke den til både nært og litt fjernt. Kan forresten si det at jeg selv synes det er behageligere å skyte da man alltid zoomer inn for å ta en god kikk på målet, så zoome ut ca 30% og skyte, for rektikkelen ligger da mer i ro og man prøver ikke å "fange" det rette øyeblikket i rektikkelens små bevegelser.

Poenget mitt med hvorfor folk skal ha 1-x optikk og bruke rødpunkt som backup er det at hvis du har mer eller mindre godt syn trenger du ikke zoom før man kommer til vesentlige avstander, så da har jeg bestemt meg for 3-12x50 og heller ha mulighet for skikkelig zoom og skikkelig lysstyrke og ha rødpunkt som backup til denne, enn å ha rødpunkt for nært hold og 1-x optikk som egentlig ikke er langholdsoptikk per def.

 

Svaret på det er enkelt. Jeg har ikke perfekt syn lenger, så derfor er det alltid å foretrekke å bruke hovedopptikken fordi denne er justert skarp. Jeg er nærsynt på høyre øyet, og ser uklart selv på ganske kort hold. Er det en stage med bare korte avstander ut mot 50-70 meter så skyter jeg bare med kikkertsiktet stilt på 1x, derfor må jeg ha 1-6x kikkertsikte i tillegg til sideRD.

Skal redigere den opprinnelige "artikkelen" min til å inneholde at sikter med zoom kan korrigeres til rett... hva heter det da, brillestyrke? he he

Dette tenkte jeg egentlig ikke på.

 

Har forresten lagt merke til at bildet mitt av RMR har for lav oppløsning. På det originale bildet der kameraet er fokusert på selve prikken kan man se en tydelig "misfarging" pga linsebelegget samt optisk forstyrrelse lenger ute på kantene. Skal legge den inn senere. Kanskje en slags "tabell" med egenskaper til de forskjellige siktetypene vil også være en fordel...

Ok, oppdatert den opprinnelige meldingen med en liten oppsummering i form av en tabell. Kan du gjøre denne tråden sticky, mod?

så har flere klaget på en litt "hårete" rektikkel, dvs litt uskarp rundt kantene. Det skyldes at holografiske sikter bruker en laserdiode og måten menneskeøyet oppfatter laser på kan variere.

Det at retikkelet er hårete kommer av at siden lyskilden sender ut koherent lys (laser) , får man interferens mellom lys som kommer fra forskjellige steder i bildet og av forskjellige grunner treffer samme sted i øyets netthinne. Eldre mennesker har fler riper og sår i hornhinna, sammenliknet med unge. Dette gjør at lyset blir spredd på vei inn i øyet. Dette gjør at brukerene opplever dette forskjellig.

 

Se her:

http://en.wikipedia.org/wiki/Speckle_pattern