Trene harehunden

Har tilgang på to hytter på fjellet, en på norefjell og den andre på skrim fjell. Det skal være godt med hare der, men vanskelig å få jaktkort.

Kan jeg utenom båndtvangen slippe bikkja der for å trene litt, eller må man snakke med grunneier uansett?

Du skal ha grunneiers tillatlse..selfølgelig

Du skal ha grunneiers tillatlse..selfølgelig

Mulig jeg må lese meg opp litt, men er det dette som står i hundeloven? Må man alltid ha grunneiers tillatelse for å slippe bikkja si i utmark utenom båndtvangstiden ..??

(Skal lese litt lovverk nå da ...)

Grey Ghost

må mann ha grunneiers tilatelse for å slippe hunden?? trodde at etter 21 aug så var det fritt fram i marka og på fjellet

Du har lov til å gå med hunden løs , men en hundeeier skal alltid ha kontroll på hunden selv uten bånd. Har ikke lov til å trene med en rådyr hund uten grunneiers tillatelse

Etter litt kjapp lesning i hundeloven fant jeg at man må ha grunneiers tillatelse når det gjelder trening av jakthunder.

Fra lovdata.no:

§ 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst

 

Jakthundtrening, jakthundprøver og dressur kan bare foregå med samtykke av grunneieren eller den som har en allmenn bruksrett til eiendommen. For statsallmenningene gis samtykke av fjellstyret.

 

For bruk av hund under jakt og fangst mv. gjelder også viltloven § 23, jf. § 26, og reindriftsloven § 65.

Jeg har ikke satt meg inn i viltloven eller reindriftsloven på dette punkt (enda).

Så da blir vel problemstillingen: Hva er definisjonen på "trening av jakthunder"

For min del vil jeg definere det meste av aktivitetene jeg gjør med bikkja mi ute for trening i en eller annen form så det kan jo ikke være slik at om jeg har en bikkje, og det er en jakthund (og hva er jakthund? Er det nok at det er en jakthund-rase, eller må jeg bruke og/eller trene den til jakt for at den skal defineres som jakthund??), så må jeg ha tillatelse for å slippe den i skogen etter 20. August ??

Det ville jeg i så fall være beredt på ta en rettsak på...

Jeg velger å tolke denne bestemmelsen som en eller annen form for organisert trening, men det er mulig at det finnes rettsavgjørelser som har trukket opp noen definisjoner her?

Hva om jeg begynner å kaste pinner (eller gud forby, en apport-dummy) til bikkja mi da? Har jeg ikke lov til det uten å spørre grunneier? Det kan vel ikke være det som er meningen eller?

Noen som veit?

(En annen sak er jo dersom bikkja di begynner å jage vilt, da vil det vel etter alle solemerker bli oppfattet som jakt, eller jakttrening, og da må man selvsagt har grunneiers tillatelse)

Her er det for mange ting jeg ikke veit føler jeg, så det hadde vært glimrende om de som visste svarte litt her !

Grey Ghost

Det er nok trening på vilt som menes, Pinnetrening er nok lov. Hadde ihvertfall ikke kastet noen ut av eindommen som trenet apporttrening, men hadde de jaget rådyra mine så hadde det vært et helvete for de

Ja, hvor går grensen mellom å bare lufte hunden, og å trene? Vanlig praksis er å få grunneiers tillatelse dersom man har en organisert aktivitet. Man bør også ha sitt på det tørre dersom man ifører hunden markeringsdekken eller peiler, da er det liksom ikke tvil at man er ute for å trene hunden.

Siden tråstarter nevner Skrim vil jeg fraråde han å slippe harehunden der uten tilatelse. Det er mye hyttefolk der, og noen jegere som misliker fremmede hunder i terrenget.

Det er nok trening på vilt som menes, Pinnetrening er nok lov. Hadde ihvertfall ikke kastet noen ut av eindommen som trenet apporttrening, men hadde de jaget rådyra mine så hadde det vært et helvete for de

Med all respekt for grunneiere så er det vel ikke Carl-gustav12 eller andre grunneiere som bestemmer dette?

Noen klare definisjoner hadde vel vært på sin plass? Mulig at hundeloven ikke har fungert lenge nok til at vi har fått de nødvendige rettslige avklaringene enda?

Og hva om jeg dreiv med apporttrening med fuglebikkja mi, og den fikk interessen for et rådyr som passerte da?

(Jada, jeg skal ha kontroll på den, og den skal ikke jage rådyr osv. osv.)

Jeg prøver faktisk ikke å kverulere eller provosere her, jeg er bare genuint interessert i hvor grensene går som fersk fuglehundeier. Jeg er ikke interessert i å bryte loven, men jeg er interessert i utnytte de mulighetene jeg har til å trene bikkja i skog og mark (og vil gjerne ha mitt på det tørre om Carl-gustav lager "et helvete" for meg ).

Grey Ghost

Ja, hvor går grensen mellom å bare lufte hunden, og å trene? Vanlig praksis er å få grunneiers tillatelse dersom man har en organisert aktivitet. Man bør også ha sitt på det tørre dersom man ifører hunden markeringsdekken eller peiler, da er det liksom ikke tvil at man er ute for å trene hunden.

 

Siden tråstarter nevner Skrim vil jeg fraråde han å slippe harehunden der uten tilatelse. Det er mye hyttefolk der, og noen jegere som misliker fremmede hunder i terrenget.

Igjen kommer jeg med noen kranglekommentarer her: Hvorvidt hyttefolk "misliker fremmede hunder" eller ikke er jo knekkende likegyldig. Det som betyr noe her er hva som er lov eller ikke.

Grey Ghost

For å ha hund løs eller trene hund, i skog, ut- og innmark, når båndtvangperioden er opphevet, og en selv ikke er grunneier...skal man ha tilllatelse av grunneier

Ja, hvor går grensen mellom å bare lufte hunden, og å trene? Vanlig praksis er å få grunneiers tillatelse dersom man har en organisert aktivitet. Man bør også ha sitt på det tørre dersom man ifører hunden markeringsdekken eller peiler, da er det liksom ikke tvil at man er ute for å trene hunden.

 

Siden tråstarter nevner Skrim vil jeg fraråde han å slippe harehunden der uten tilatelse. Det er mye hyttefolk der, og noen jegere som misliker fremmede hunder i terrenget.

 

Igjen kommer jeg med noen kranglekommentarer her: Hvorvidt hyttefolk "misliker fremmede hunder" eller ikke er jo knekkende likegyldig. Det som betyr noe her er hva som er lov eller ikke.

 

Grey Ghost

Lov eller ikke lov, man kommer langt med god gammeldags folkeskikk.

Det er jeg HELT enig i. Problemet er at man risikerer å møte på grunneiere eller "hyttefolk" som IKKE besitter folkeskikk eller "tar seg til rette" (det finnes jo folk som ikke liker bikkjer og, forstå den den som kan ).

Dersom jeg går tur med bikkja 21. august og en grunneier kommer løpende ut av skogen og forlanger at jeg skal ta den i bånd, så ville jeg først tatt bikkja i bånd, og så ville jeg spurt hvilken hjemmel han påberoper seg for å nekte meg å ha bikkja løs. Hvis svaret jeg da får er "fordi det er en jakthund", så ville jeg sterkt vurdert å slippe den igjen, etter først å ha utøvd litt voksenopplæring (Men da vil jeg være jævla sikker på at jeg veit hva jeg snakker om).

Personlig liker jeg å ha full kontroll på aktuelt regelverk uansett hvilken aktivitet jeg driver

Grey Ghost

Slik jeg forstår dere gutter, bør man snakke med grunneier hvis man skal drive med organisert trening av hunden.

Men det det er vel litt uklarheter ang def trening og organisering.

Denne paragrafen sier en del:

§ 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst

Jakthundtrening, jakthundprøver og dressur kan bare foregå med samtykke av grunneieren eller den som har en allmenn bruksrett til eiendommen. For statsallmenningene gis samtykke av fjellstyret.

Dresur, behøver nødvendigvis ikke bety i jaktøyemed.

Å gå med hunden løs, er lov i utmark, hvis man har kontroll over hunden, dette leser jeg som at hunden går ved fot eller liknende.

§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs

Hunder kan være løse bare når de

a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller

b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel.

En hund som søker vesentlig ut fra eier/fører er ikke under kontroll, og fanges inn under §8, og da skal den føres i bånd på annenmans eiendom.

En må ha grunneiers tilatelse for å trene jakthunder, så mye er klart. I tillegg er det lokale båndtvangsbestemmelser, samt hensynet til sau og rein på beite. I en evt. tvist ligger hundeier ganske tynt an hvis han/hun ikke har sitt på det tørre.

men hadde de jaget rådyra mine så hadde det vært et helvete for de

Nå er det ikke slik at alt som foregår i skogen er direkte overlagt. Hadde jeg vært Carl-gustav12 ville jeg sett an situasjonen. Hadde det vært en gjentagende foretredelse ville nok også jeg sagt i fra, men som en engangshendelse ville jeg sett mellom fingrene med det. En vil jo ikke ha amerikanske tilstander, med grunneierretten i sin grelleste form.

Det er nok trening på vilt som menes, Pinnetrening er nok lov. Hadde ihvertfall ikke kastet noen ut av eindommen som trenet apporttrening, men hadde de jaget rådyra mine så hadde det vært et helvete for de

Er ikke viltet statens eiendom da?

Trening i jaktøyemed skal vel alltid ha grunneiers tillatelse, enten det er fugl, hare, rådyr,elg eller hjort.

Strengt tatt bør man vel spørre grunneier om lov for å trene blodspor på dennes eiendom også.

Her er det mange som har forståelse for, og gode svar på problemstillingen, men ingen med "fasit" slik jeg ser det.

Det er ingen tvil om at man skal ha grunneiers tillatelse om man driver med trening av jakthunder, spørsmålet, i det minste slik det har utviklet i denne tråden, er hva som kan/skal defineres som trening, og hva som skal defineres som "tur med bikkja i skogen".

Det kan jo ikke være slik, at dersom jeg går med en puddel, og den skremmer opp en due så er det ok, men om jeg går med en jakthund så er det "trening" ?

Slik JEG velger å tolke hundeloven uten å ha satt meg inn i viltloven mv. er at trening er når man aktivt går inn for å trene hunden ved f.eks å drive sportrening, apporttrening, eller andre ting. Hvorvidt dette er organisert av andre eller ikke er vel likegyldig? Jeg kan jo godt "organisere" slik trening selv med bikkja mi?

Med andre ord så kan jeg fritt gå i skogen med min fuglehund etter 20. august så sant jeg har kontroll på den. Jeg tolker heller ikke loven slik at den skal gå "ved fot" for at jeg skal ha kontroll på den. Min definisjon av kontroll er at jeg kan se hunden, og at jeg kan kalle den inn dersom situasjonen krever det. Sikkert noen som ikke er enig i min definisjon, men jeg skulle likt å se noen rettslige vurderinger av hvor grensene går her.

Argumenter som at "Lensmannen har sagt at" og "Fjellstyret har bestemt" eller "grunneier mener" eller "klubben vår sier at" er på en måte ikke gyldig. Slike definisjoner må til syvende å sist defineres og konkluderes i en rettsal. Men som jeg har antydet tidligere har vel ikke de sakene blitt trukket inn for retten enda??

Grey Ghost

Her er det mange som har forståelse for, og gode svar på problemstillingen, men ingen med "fasit" slik jeg ser det.

 

Det er ingen tvil om at man skal ha grunneiers tillatelse om man driver med trening av jakthunder, spørsmålet, i det minste slik det har utviklet i denne tråden, er hva som kan/skal defineres som trening, og hva som skal defineres som "tur med bikkja i skogen".

 

Det kan jo ikke være slik, at dersom jeg går med en puddel, og den skremmer opp en due så er det ok, men om jeg går med en jakthund så er det "trening" ?

 

Slik JEG velger å tolke hundeloven uten å ha satt meg inn i viltloven mv. er at trening er når man aktivt går inn for å trene hunden ved f.eks å drive sportrening, apporttrening, eller andre ting. Hvorvidt dette er organisert av andre eller ikke er vel likegyldig? Jeg kan jo godt "organisere" slik trening selv med bikkja mi?

 

Med andre ord så kan jeg fritt gå i skogen med min fuglehund etter 20. august så sant jeg har kontroll på den. Jeg tolker heller ikke loven slik at den skal gå "ved fot" for at jeg skal ha kontroll på den. Min definisjon av kontroll er at jeg kan se hunden, og at jeg kan kalle den inn dersom situasjonen krever det. Sikkert noen som ikke er enig i min definisjon, men jeg skulle likt å se noen rettslige vurderinger av hvor grensene går her.

 

Argumenter som at "Lensmannen har sagt at" og "Fjellstyret har bestemt" eller "grunneier mener" eller "klubben vår sier at" er på en måte ikke gyldig. Slike definisjoner må til syvende å sist defineres og konkluderes i en rettsal. Men som jeg har antydet tidligere har vel ikke de sakene blitt trukket inn for retten enda??

 

Grey Ghost

Ut fra det du skriver så er du klar over gjeldane lover og begrensningane som dei setter. Sjølv med ein "fasit " som ikkje passer deg. Så når du er uenig så skal allt snuast og vriast på for at din meining skal vere den rette.

Det er opp til kvar einskild grunneigar om han vil tillate at hundar er lause på sin grunn. Den ordinære bandtvangen er den minimale bandtvang. Grunneigar kan innføre dette for heile året om han vill.

Kva som skiller å gå på tur med hunden laus og trening er vel ikkje så vanskeleg å forstå? Luftar du hunden laust så er han rundt deg. Med eingang den byrjar å søke ut og oppføre seg som om den er på jakt( uansett kor langt den er fra fører) så er det jakt-trening.

Sjølv så kjem eg fra ein liten kommune som har opplevd problema som tjuvtrening har førd med seg.

Dei som for 20år sidan ikkje bryddde seg om lover og reglar, både skrevne og uskrevne har gjort det nesten umogleg for oss som bur her å ha jakthund. Det har såvidt blitt bedre, men for 4-5 årsidan så var det ein gjeng (tillreisande) som tjuvtrena her. Den kontakten som me hadde med grunneigarane vart øydelagd. Me måtte starte på nytt med tillitsoppbygging. Dei som gjorde dette brydde seg sjølvsagt ikkkje om slike bagateller, er jo berre å reise til ein annan plass!

Jeg tror du har missforstått meg litt Beagle..

For det første er jeg helt enig i at vanlig folkeskikk og høflighet kommer man langt med. De aller fleste grunneiere og hundeeiere jeg kjenner innehar begge deler og sånn tror jeg det er de fleste steder her i landet.

(Ikke at jeg har den største erfaringen rundt denne problemstillingen, men jeg velger å tro det inntil videre).

Nå er det som regel slik, i mange saker, at det er et lite mindretall som ødelegger for det store flertall, så også i eksempelet fra ditt din kommune.

MITT poeng er ganske enkelt at selvsagt skal man ha grunneiers tillatelse for å trene en jakthund, men det altså ikke opp til grunneier alene å definere hvor grensen mellom trening og "gå på tur" går! Slik er det med alle lover som forutsetter en eller annen form for tolkning og vurdering. Alle slike lover må det til syvende og sist en rettsak eller to til for å trekke opp grensene for. Det gjelder uansett om det er felling av trær som skygger for naboen, pornosladd på video (før var det forbudt, nå er det lov) hundehold i borettslag, våpenlovens definisjon av "meget kvalifisert behov" eller hundelovens "trening av jakthunder". Så lenge en grunneiers og en hunde-eiers oppfattning av hva som er "trening" er ulik, så står begger partert fritt til å dra den andre inn for retten for å få dette prøvd. Og jeg sier bare at det kommer til å skje før eller senere. Inntil det skjer så er det faktisk ikke opp til grunneier å definere dette fritt. En som eier utmark står ikke fritt til å bestemme hvem og hva som skal ferdes der ! Vi har alle rett til å bruke skogen så lenge vi ikke er til ulempe for grunneier, det gjelder også hundeeiere.

Om bikkja mi går løst - og går i jaktmodus og tar stand på en fugl, og jeg kaller den inn - da har jeg ikke brutt noen lov. Men dersom jeg setter på den jaktdekken og gir den beskjed om å finne fugl så er det ikke lov (uten tillatelse).

Hele problemstillingen her er at det er noen grenser som må trekkes, og det er ikke alltid at de gir seg selv.

Jeg kan godt se for meg en tenkt problemstilling:

Dersom en jeger, eller jaktlag leier et område for å drive småviltjakt der og går med egne bikkjer, så kan jeg godt tenkte meg at de ikke ønsker at det skal gå andre bikkjer der og skremme opp viltet. De kan da ønske å "forby" andre bikkjer å gå der mens de driver jakt, og grunneieren kan sikkert si seg enig i det. Spørsmålet er om det faktisk finnes hjemmel for å komme med et slikt forbud? Etter min mening er det ikke det.

Personlig ville jeg selvsagt respektert et slik ønske fra jaktlaget/grunneier. Jeg ville unngått å gå med løs bikkje der når de ba om det, men det er faktisk ikke slik at de kan kreve det. Skjønner du forskjellen ?

Jeg har også forsått det slik at elgjegere ofte ikke ønsker småviltjegere på sitt område når elgjakten pågår (uten at jeg har erfaring fra dette), og da ser jeg også at det er fort gjort å "missbruke" en slik bestemmelse for å "tvinge" uønskede ekvipasjer bort.

Uansett hvordan man ser på denne saken, så må det da være i både grunneiers og hundeeiers interesse å få ha disse tingene klart definert ?

(Og det må da kunne gå ann å belyse lover og regler uten å bli oppfattet som en kranglefant )

Grey Ghost

Jeg ville unngått å gå med løs bikkje der når de ba om det, men det er faktisk ikke slik at de kan kreve det. Skjønner du forskjellen ?

Skjønar kva du meiner menn uansett korleis ein vrir og vrenger på det så er grunneigar den som bestemmer om han vil ha lause hundar på eigendomen sin ut over ordinær bandtvang. Kommunen kan ikkje innføre ekstraordinær bandtvang lenger som hindrer bruk av jakthunder( og det er bra, allt for mange som mislikar jaktmed hund). Men ein grunneigar kan innføre bandtvang på sin eigendom eller begrense kva ein får lov til å gjere der. Allemannsretten som me har betyr ikkje at me kan gjere som me vil i utmark.

Tilsvarende diskusjon på Fuglehunder.no:http://www.fuglehunder.no/fuglehunder/viewtopic.php?t=3063&postdays=0&postorder=asc&highlight=trening+grunneier&start=0

OY OY. Dette var saker det. Som det skrives så er jo dette nyttig informasjon for alle.

Skjønar kva du meiner menn uansett korleis ein vrir og vrenger på det så er grunneigar den som bestemmer om han vil ha lause hundar på eigendomen sin ut over ordinær bandtvang.

Inntil jeg klarer å finne dette i aktuelle lover eller forskrifter så klarer jeg ikke helt å finne grunnlaget for din påstand i hundeloven eller annet aktuelt lovverk.

Mener du at en grunneier bare kan "sette opp et skilt på parkeringsplassen" og skrive "Hunder skal gå i bånd i min skog for det har jeg bestemt. Hilsen grunneieren." Eller noe i samme betydning? Denne rettigheten har jeg aldri hørt om.

Etter å lest gjennom tråden på fuglehunder.no ser jeg at forhenværende justisminister Dørum bland annet svarte dette på spørsmål om hva en grunneier har lov til å foreta seg ovenfor uønskede jakthunder og deres eiere:

Hvis uhjemlet bruk av eiendommen til jakthundtrening, jakthundprøver og dressur volder konkret skade eller ulempe for f.eks. grunneierens egen aktive bruk av eiendommen, vil dermed lov om friluftslivet § 11 andre ledd etter forholdene gi eieren adgang til å vise bort hundeholderen.

 

En forutsetning er at det konkret er tale om bruk som gir skade- eller ulempevirkninger som nevnt, og at omstendighetene er slik at forholdet må anses som hensynsløst eller utilbørlig. Ved vurderingen av dette må det etter mitt syn være av betydning at hundeholderen i tilknytning til utøvelsen av ferdselsretten benytter eiendommen på en ulovlig måte. Det må ved vurderingen av de ulike vilkårene for bortvisningsretten videre legges vekt på den ulovlige brukens omfang, skade- og ulempevirkninger utover virkningen av å ha hund i området i seg selv (som ikke krever grunneierens samtykke), og om bruken opphører etter påtale fra grunneieren.

(Jeg vil forøvrig anbefale alle som interesserer seg for problemstillingen om å lese tråden på fuglehunder.no også.)

Med andre ord klarer jeg ikke finne noe grunnlag for din påstand om at grunneier selv kan ilegge generell båndtvang på sin utmark. Dersom jeg går med fuglebikkja mi løs på din grunn så er jeg faktisk i min fulle rett, uansett om du liker det eller ikke. Man må faktisk gjøre noe som konkret volder "skade eller ulempe" og at det er "hensynsløst eller utilbørlig" før dette kan nektes. I og med at det heller ikke finnes noen straffereaksjon mot dette så er jeg redd det ikke er så mye en grunneier kan gjøre annet enn å bruke sivilrettslige metoder dersom det oppstår en konflikt (Les: man kan saksøke hundeieren dersom bikkja forårsaker økonomisk skade/ulempe).

Igjen vil understreke mitt utganspunkt: Dersom en grunneier ber meg om å ta bikkja i bånd på sin grunn, så vil jeg, og de aller fleste andre seriøse hundeeiere vil jeg tro,ta dette til følge dersom det finnes en god grunn. Men dersom eneste årsaken er at "jeg vil ikke ha bikkjer her" uten noen videre begrunnelse vil jeg ikke uten videre respektere denne avgjørelsen, da grunneier faktisk ikke har denne "bortvisningsretten".

Jeg vil derfor foreløbig konkludere med at jeg faktisk ikke trenger å vri å vende så mye mer på saken (enn jeg allerede har gjort ) for å konkludere med at ditt utsagn rett og slett er feil. Det er ikke grunneier som bestemmer om han vil ha løse hunder på eiendommen sin - ikke sånn helt uten videre i alle fall.

(PS! Jeg er bare skråsikker i min sak inntil noen har bevist at jeg tar feil, og jeg pleier stort sett å innrømme det når det skjer )

Grey Ghost

Nå tror jeg du hoppa over noe i teksten. Det står at grunneier har bestemmelsrett, men det finnes ikke noen måter å straffe hundeeieren på hvis han ikke følger dette.

Altså kardemommleoven uten Bastian

Jeg hoppet ikke over noe tror jeg ....men klippet litt ja...

Litt av "problemet" med den nye hundeloven er nettopp det. § 8 i hundeloven har ingen straffereaksjon. Det er kardemomme by uten Bastian. (Det er forbudt, men du kan ikke straffes for det)

Man kan tolke det slik, at hundeeieres rettigheter på dette punktet er styrket, på bekostning av grunneiers, men den nye hundeloven kontra den gamle loven hvor dette var regulert i viltloven.

Grey Ghost

Syns det blir blanda en del kort her. Friluftsloven og allemannsretten omhandler oss menneskers rett til fri ferdsel i utmark, men IKKE våre hunders. De har på ingen måte rett til noen fri ferdsel, dette skal avtales med grunneier først. Hund i bånd, eller under kontroll, likestilles med meneske når det gjelder fri ferdsel.

Har man planer om og gå tur på annenmans, med hunden løs, og samtidig ikke har stålkontroll på denne, da skal man forhøre seg med grunneier/jaktrettighetshaver. Da får man sikkert beskjed om det foregår annen virksomhet i området, slik som jakt etc, og om det er ok eller ei.

Løper man rundt med setteren sin, og plutselig stå mitt i et rådyr, elg eller hjortedrev, da har man alrede forvoldt skade. Med kun bikkja si som eneste vitne (som ihvertfall støtter egne interesser), kan det godt være at det kan bli en smertefull opplevelse, hvis man er kjepphøy i kjeften, og påkrever seg en rett man ikke har.

Har ikke tall på hvor mange ganger Dachsen min har loset på rådyr, med en eller annen teppetisser av en fuglebikkje etter seg, som har ødelagt. Og eieren beklager det hele, og stiller det idiotiske spørsmålet om at "jeg trodde jakta var over jeg". Stort sett tar de bikkja i bånd, og lunter hjem.

Motto er: annenmans skog er ikke din bikkje sitt fristed.

Grunneier/rettighetshaver skal forespørres først, alltid.

Med respekt å melde Makkieboy, dette er tull

Poenget med å dra inn friluftsloven var ikke mitt, men justisministerens. Og poenget til ministeren var at det er den eneste loven som regulerer dette som inneholder noen sanksjonsmuligheter for grunneier.

Jeg beklager å måtte meddele dette til de som ikke har fått det med seg, men hverken hundeloven eller viltloven inneholder en blankofullmakt til å innføre båndtvang som det måtte passe grunneier.

Jeg skjønner at det finnes grunneiere som ikke deler mitt syn, men da må jeg, aller nådigst, få be om dokumentasjon eller referanser til lover eller regler som underbygger påstandene til Makkieboy eller andre.

Løper man rundt med setteren sin, og plutselig stå mitt i et rådyr, elg eller hjortedrev, da har man alrede forvoldt skade

Hva slags skade? At dyret ble skremt kan vel neppe kategoriseres som "vesentlig ulempe" eller andre definisjoner som passer inn i lovverket? Taper man penger på det?

Så lenge jeg har tilstrekkelig kontroll på bikkja (det betyr ikke nødvendigvis "stålkontroll") og kan kalle den inn dersom den påtreffer husdyr, vilt, andre bikkjer eller folk, så er man faktisk i sin fulle rett til å lufte bikkja i utmark, selv om den er din (altså utmarka) og du ikke liker det.

Dersom man påtreffer en "teppepisser",som du kaller det, uten at eieren/hundeføreren er i umiddelbar nærhet, så er dette brudd på hundelovens §4 og også straffbart ved gjenntagelser.

Motto er: annenmans skog er ikke din bikkje sitt fristed.

Jo faktisk, til en viss grad så lenge man har kontroll på bikkja.

Grunneier/rettighetshaver skal forespørres først, alltid.

Nei - det er ikke nødvendig så lenge man ikke skal drive trening. Det har jeg nå forsøkt å dokumentere med referanse til aktuelt lovverk, og justisdepartementets uttalese i saken, fremlagt ved justisministerens svar i stortingets spørretime.

Dersom man gidder å sette seg inn i saken, vil man se at Anne Enger fra Senterpartiet forsøkte å tale grunneiernes sak i den folkevalgte lovgivende forsamling, kalt Stortinget. Problemstillingen var nettopp det Makkieboy og andre er opptatt av, nemlig hvilke rettigheter og sanksjonsmuligheter en grunneier har i slike tilfeller.

Desverre for grunneierne, må man kanskje si, så synes jeg ikke at grunneierne kom veldig godt "ut av dette" og hundeeierne ble faktisk innrømmet ganske gode rettigheter i dette svaret, mener nå jeg. Det er faktisk en rettighet å lufte bikkja si i skogen utenom båndtvangstiden, så lenge man oppfyller kriteriene i hundeloven (bl.a. at man har kontroll på hunden).

Så selv om dere som er grunneiere ikke kjenner dere igjen i den virkeligheten, så er faktisk dette noe dere må ta inn over dere, selv om man ikke trenger å like det.

Jeg tror ikke jeg gidder å gjennta meg selv flere ganger nå. Nå synes jeg det er på tide at dere som er uenige kommer opp med noe underlag for å dokumentere påstandene, ikke bare udokumenterte påstander.

Jeg beklager at "teppepissere" har ødelagt for deg Makkieboy, men det er faktisk noen du er nødt til å leve med. Folk har lov til å gå i skogen med bikkja.

...kan det godt være at det kan bli en smertefull opplevelse, hvis man er kjepphøy i kjeften, og påkrever seg en rett man ikke har...

Jeg er på generelt grunnlag helt enig, og jeg vil oppfordre grunneiere til det samme - ikke påkreve seg en rett man ikke har! Det kan bli minst like ubehagelig for en grunneier å ta seg til rette uten å være sikker i sin sak.

(Jeg vet ikke hvilke lovlige metoder du sikter til når du bruker utrykket "smertefullt" ? )

Forørig har jeg hverken Setter eller teppepisser (jeg tok ut alle teppene da jeg fikk bikkja ),så jeg føler meg ikke spessielt truffet

Så sett igang og les lovverket da - jeg tar gjerne i mot litt voksenopplæring på området da jeg er fersk som hundeeier

Grey Ghost

Til GreyHost.

Les og tolk dette.

§ 3. Generelt aktsomhetskrav

En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

Den som er berørt, kan kreve overfor hundeholderen at en varig tilstand eller varige forhold som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet, eller som volder urimelig ulempe, blir rettet

Hvordan vil du tolke dette. Et jaktlag er både folk, miljø og andre interesser. Og det er urimelig ulempe og forstyrre under lovelig jakt.

Fant også dette til deg:

§ 6. Sikring av hund ved båndtvang m.m.

I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo.

Kommunen kan gi forskrift om at hunder skal holdes i bånd eller forsvarlig innestengt eller inngjerdet

a) i og i tilknytning til boligområder og handleområder,

b) i parker, på kirkegårder, grav- og urnelunder, på og ved skoler, barnehager og anlegg for lek, idrett, sport eller rekreasjon,

c) på og ved bestemt/angitte turstier, turveier, merkede skiløyper, leir- og rasteplasser,

d) i bestemt angitte andre områder på land, i vann eller sjø som er allment benyttet som tur- og rekreasjonsområder,

e) i hele eller deler av kommunen i bestemt angitt tidsrom når storfe, sau, geit eller hest normalt går ute, eller

f) under ekstraordinære forhold som gjør båndtvang påkrevd for å beskytte viltet.

Dette omhandler den ordinære båndtvangen, og så:

§ 9. Unntak fra sikringsreglene

Båndtvang fastsatt i eller i medhold av §§ 4, 6 og 7 gjelder ikke for

a) hund når den brukes i reindrift,

b) dressert bufehund når den brukes til å vokte storfe, sau eller geit,

c) hund i aktiv politi-, toll-, militær- og redningstjeneste eller under trening eller prøving for slik tjeneste,

d) hund i aktiv bruk som ettersøkshund etter såret eller sykt vilt,

e) særlige bruksformål, avgrensede områder eller nærmere angitte hunderaser eller hundetyper eller for hunder som har særskilt trening, når dette er fastsatt av kommunen ved forskrift eller enkeltvedtak. Ved dette kan kommunen bl.a. legge ut et område som dressurområde for hunder, dersom samtykke som nevnt i § 8 første ledd foreligger,

f) hund når den brukes for jakt, jakthundtrening og jaktprøver mellom 20. august og 1. april eller når båndtvang er fastsatt i medhold av § 6 annet ledd bokstavene c, d og e.

Hvis din hund kommer under disse reglene, så kan du slippe hunden din løs. legg merke til at jakthunder ikke har anledning til og gå løs i det heletatt utenom båndtvangstiden. Og som tidligere i denne tråden, så må du ha grunneiers tillatelse til og drive jakt, jakthundtrening og jaktprøver.

Til GreyHost.

 

Les og tolk dette.

§ 3. Generelt aktsomhetskrav

 

En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting.

Ja selvsagt. Men å skremme opp en rype eller rådyr blir neppe felt av lovens bestemmelse om "skade". Ser heller ikke at eiendom, ting eller folk blir skadet av at en bikkje går på tur med eieren (eller helst motsatt )

Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre.

Jada, men hvordan er det "urimelig ulempe" for noen at bikkja går i skogen - med eller uten bånd ? Denne bestemmelsen handler ikke om vilt og jakt, men mere om bikkjer som hopper på folk og driter på fortauet, bjeffer i blokka, flekker tenner mot unger, osv. Utrygghet ...tja....er det aktuelt her? Ja - om du blir utrygg av min bikkje så kan du forlange at jeg skal ta den i bånd, til du er ute av syne.

Den som er berørt, kan kreve overfor hundeholderen at en varig tilstand eller varige forhold som ikke gir tilstrekkelig sikkerhet, eller som volder urimelig ulempe, blir rettet

Igjen - hvordan tolker du dette til å innføre en generell båndtvang på din grunn? Snakker vi om sikkerhet her? Sikkerhet for hvem eller hva? Og igjen "urimelige ulempe" ved at bikkja driter i skogen? Og uansett snakker vi vel neppe om "varige forhold" eller ?

Hvordan vil du tolke dette. Et jaktlag er både folk, miljø og andre interesser. Og det er urimelig ulempe og forstyrre under lovelig jakt.

Jeg vil tolke det slik, at dersom et jaktlag driver jakt i terrenget mens jeg går tur med bikkja, så vil sannsynligvis jaktlaget være i sin fulle rett når de ber meg om å ta bikkja i bånd, og jeg villle selvsagt respektert det. Det samme gjelder dersom dette på en eller annen måte er varslet på forhånd.

Men hvis jeg hadde påtruffet deg, uten bikkje og børse, i din skog, og du hadde forlangt at jeg skulle ta bikkja i bånd fordi du "ikke liker at den skremmer opp viltet" eller noe tilsvarende, så ville jeg sannsynligvis tatt bikkja i bånd, og så påpekt overfor deg at jeg tror ikke du har rett til nekte meg dette - eller noe tilsvarende. Neste gang vi hadde truffet hverandre, så hadde jeg gått ut ifra at du hadde lest denne tråden og vært enig med meg.

Det er ikke slik at fordi det drives jakt i skogen, så kan grunneier forby alle andre løse bikkjer til enhver tid.

Hovedregelen er "skal man drive aktiv trening med bikkja må man spørre, ellers ikke.

Det er faktisk en avveining av til dels motstridende interesser her. Mitt behov, og rett, til å trimme/lufte bikkja og drive aktivt hundehold, og din interesse og rett til å høste av grunnen din. Det betyr ikke at grunneiers ord er lov, og at grunneiers interesser alltid veier tyngst. Noen ganger betyr det også at grunneiers interesser må vike for allmenhetens interesser og rett. Det er nok å telle hvor mange gjerder og skilt som er revet i strandsonen de siste åra, som et eksempel. Det er nok også slik, at på dette punktet så tapte grunneierne noe i forhold til hundeeierne når den nye hundeloven kom, og disse bestemmelsene ble tatt ut av viltloven.

Grey Ghost

Jeg prøver faktisk ikke å kverulere eller provosere her, jeg er bare genuint interessert i hvor grensene går som fersk fuglehundeier. Jeg er ikke interessert i å bryte loven, men jeg er interessert i utnytte de mulighetene jeg har til å trene bikkja i skog og mark (og vil gjerne ha mitt på det tørre om Carl-gustav lager "et helvete" for meg ).

 

 

Grey Ghost

§ 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst

 

Jakthundtrening, jakthundprøver og dressur kan bare foregå med samtykke av grunneieren eller den som har en allmenn bruksrett til eiendommen. For statsallmenningene gis samtykke av fjellstyret.

 

For bruk av hund under jakt og fangst mv. gjelder også viltloven § 23, jf. § 26, og reindriftsloven § 65.

Hva er det du ikke forstår i den lovteksten? Å bedrive aktiv trening i et område kreves samtykke grunneier eller rettighetshaver.

Hadde du som grunneier godtatt trening på ditt område? Uten at vedkommende på forhånd har spurt om ditt samtykke?

Kapittel 3. Løse hunder

 

§ 10. Løse hunder

 

Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene. I utmark i jakttiden der jakt er lovlig, kan likevel bare rettighetshavere i området og politiet oppta løse hunder.

 

Hunden skal leveres til hundeholderen, dersom denne er til stede. Dette gjelder ikke dersom hundeholderen åpenbart ikke kan ta hånd om hunden på forsvarlig og lovlig måte. Hvis hunden ikke blir levert til hundeholderen, skal den snarest leveres til politiet.

 

Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden. Er det fastsatt krav om merking etter § 13, er det tilstrekkelig å sende varsel til den person og adresse som hunden er registrert på.

 

Opptak og behandling av løse hunder etter paragrafen her skal skje i samsvar med dyrevernlovens regler.

For å stille et spørsmål litt inn mot dette temaet. Sånn jeg forstår lovteksten og hvordan dere argumenterer så kan en som har jaktrett på et område også fritt trene hunden sin der (innenfor alle andre regler selvsagt)?

Ja, slik tolker jeg det. Men at det taes hensyn til andre brukere av området.

For å stille et spørsmål litt inn mot dette temaet. Sånn jeg forstår lovteksten og hvordan dere argumenterer så kan en som har jaktrett på et område også fritt trene hunden sin der (innenfor alle andre regler selvsagt)?

Ein skulle tru det, men det er ikkje alltid det er slik. Leiger du jakt så pass på at det står i kontrakten at du har lov til å trene når bandtvangen vert oppheva og fram til jaktstart. Da er det ingen som kan sei noko på at du trener!

Kapittel 3. Løse hunder

 

§ 10. Løse hunder

 

Enhver kan oppta hund som er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene. I utmark i jakttiden der jakt er lovlig, kan likevel bare rettighetshavere i området og politiet oppta løse hunder.

 

Hunden skal leveres til hundeholderen, dersom denne er til stede. Dette gjelder ikke dersom hundeholderen åpenbart ikke kan ta hånd om hunden på forsvarlig og lovlig måte. Hvis hunden ikke blir levert til hundeholderen, skal den snarest leveres til politiet.

 

Unnlater hundeholderen å hente hunden innen en uke etter at han eller hun er varslet personlig eller ved kunngjøring i en alminnelig lest avis på stedet, kan politiet selge, omplassere eller avlive hunden. Er det fastsatt krav om merking etter § 13, er det tilstrekkelig å sende varsel til den person og adresse som hunden er registrert på.

 

Opptak og behandling av løse hunder etter paragrafen her skal skje i samsvar med dyrevernlovens regler.

Irrelevant.

Når jeg går i terrenget med bikkja så er det ikke en løs hund etter denne definisjonen. Med andre ord kommer ikke denne paragragen i effekt her. Dersom du møter bikkja uten å se eieren i nærheten gjelder §10.

Jeg siterer igjen justisministerens uttalelse her (har du i det hele tatt lest svaret som ble gitt i Stortinget - virker nesten ikke sånn?):

3. Om opptak av hunder. Forutsetningen for å ta opp hunder som er løse, er etter hundeloven § 10 at hunden "er løs i strid med §§ 4, 6 eller 7, jf. § 9, eller med forskrift gitt i medhold av disse paragrafene".

Om § 8 er overtrådt, er uten betydning for adgangen til å oppta en løshund.

En hund under dressur kan dermed opptas når den er løs i strid med båndtvangsreglene eller ikke blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, jf. hundeloven § 4 første ledd bokstav a, se også § 4 femte ledd.

 

En hund som trenes eller prøves som jakthund, kan også opptas når den er løs i strid med båndtvangsreglene, men merk her unntaket fra de allmenne båndtvangsreglene i hundeloven § 9 første ledd bokstav f. Også for hundene som trenes eller prøves som jakthund, gjelder som et utgangspunkt at de skal være fulgt og kontrollert på aktsom måte, men hundeloven § 9 tredje ledd presiserer at en slik hund kan slippes på en aktsom måte slik det er naturlig ut fra bruksformålet, der ikke dette er i strid med viltloven eller reglene om båndtvang.

 

Så lenge en hund er under jakthundtrening, jakthundprøve eller dressur, må hundeholderen nødvendigvis befinne seg i nærheten. En klar hovedregel om at en lovlig opptatt hund skal leveres til hundeholderen, dersom denne er til stede, følger av hundeloven § 10 andre ledd første punktum.

Det samme vil jo gjelde om jeg går tur med bikkja - da er jeg like i nærheten og §10 kommer ikke til sin rett. Da er jeg trygt på riktig side av "fulgt og kontrollert på aktsom måte". Jeg mener altså ikke at det er ok å sette seg på parkeringsplassen og drikke kaffe - og la en "teppepisser" (er teppepisser det samme som Setter?) løpe seg en tur på egen hånd, utenfor synsrekkevidde. Jeg snakker om å gå tur, hvor bikkja får gå fritt i terrenget, men hvor jeg hele tiden har kontakt med den, og innenfor synsrekkevidde.

§ 8. Særlig om hundedressur, jakt og fangst

 

Jakthundtrening, jakthundprøver og dressur kan bare foregå med samtykke av grunneieren eller den som har en allmenn bruksrett til eiendommen. For statsallmenningene gis samtykke av fjellstyret.

 

For bruk av hund under jakt og fangst mv. gjelder også viltloven § 23, jf. § 26, og reindriftsloven § 65.

 

Hva er det du ikke forstår i den lovteksten? Å bedrive aktiv trening i et område kreves samtykke grunneier eller rettighetshaver.

Dette er krystallklart - dette skjønner jeg. Det som er hele poenget mitt er hvem definerer HVA som er TRENING (ikke lov) og hva som er TUR MED HUNDEN I SKOGEN (Lov - uten å spørre) Det er ikke slik at selv om jeg har en jakthund, så har jeg ikke lov til å gå tur i skogen med løs hund! Det er jo på akkurat dette punktet du ikke forstår hva jeg mener, tydeligvis. Jeg bedriver ikke aktiv trening bare fordi at jeg går tur med bikkja !

Hadde du som grunneier godtatt trening på ditt område? Uten at vedkommende på forhånd har spurt om ditt samtykke?

Jeg trenger ikke samtykke av grunneier for å gå tur i skogen. Dette er ikke noe som grunneier selv bestemmer. Så lenge jeg ikke driver trening av bikkja, så har jeg denne retten også med når jeg går tur med bikkja, selv om den ikke går i bånd. Så det er ikke spørsmål om "hva jeg hadde godtatt". Dette er faktisk noe som grunneiere bare må godta, det er en rettighet alle har.

Det sentrale spørsmålet her - er hvor grensen går mellom å gå tur, og å trene bikkja etter lovens bestemmelser. Det virker som om et flertall her mener at å slippe eh hvilken som helst (jakt-)hund i terrenget er å annse som trenging, og derfor forbudt etter hundeloven uten tilllatelse. Det er på dette punktet jeg mener man tar feil. Det er fullt mulig å gå med (jakt-)bikkja løs i terrenget uten at dette rammes av §8.

Jeg tror ikke jeg klarer å uttrykke det noe klarere enn det ?

For ordens skyld hansen deluxe: Mener du at med en gang jeg slipper en jakthund løs i terrenget, så er dette å annse som trening? Eller mener du at jeg ikke har lov til å slippe bikkja selv om det ikke er trening? Jeg klarer ikke helt å få tak på det skjønner'u (men jeg har litt tungt for det noen ganger )

Grey Ghost

For ordens skyld hansen deluxe: Mener du at med en gang jeg slipper en jakthund løs i terrenget, så er dette å annse som trening? Eller mener du at jeg ikke har lov til å slippe bikkja selv om det ikke er trening? Jeg klarer ikke helt å få tak på det skjønner'u (men jeg har litt tungt for det noen ganger )

Har du lest hele lovteksten?

Har du kontroll på din jakthund løs?

Les Kapittel 2 i lovteksten... Og les hele den.

Jeg tror de fleste grunneiere ikke bryr seg så mye om turgåere har hunden løs ved turer i skog og mark om de har kontroll på hunden, om det er en jakthund eller ikke spiller vel ikke noen stor rolle. Tror heller ikke så mange grunneiere ville ha nektet noen å trenet dressur om de hadde spurt først. Er nok vanskeligere å få lov til å trene jakthunder. Skjønner ikke hvorfor du absulutt må ha en lov til å vise til, går du turer med kontroll på hunden så er det ikke noe problem noe sted. har du foresten kontroll på hunden om den tar stand? Hvor mange har feks en rådyrhund eller harehund som kan gå løs uten å bry seg om ferske spor?

La han bare trolle videre Carl-Gustav

Blir bare litt irritert på folk som tar seg til rette på eindomen til folk, Har fått mye kjeft gjennom åra for å ha gått på plener i byggefelt, men med det samme folk komme ut i skog eller på jorder så tror man at de kan gjøre som de vil. Rir hest over åker, går tur over åker, hogger ned trær til bålet, , henter seg juletrær. Hiver igjen søppel. Har ikke noe imot folk i skogen her, syns det bare er bra folk er glad i friluftslivet. Og har faktiskt mange som er i skogen rundt her, men de bør ta litt hensyn. Uansett om de har med hund eller ikke.

Jeg er helt enig med det du sier nå Carl-gustav12, selvsagt skal man ta hensyn, og man skal heller ikke missbruke retten man har til å ferdes i skog og mark. Folkeskikk og høflighet kommer man langt med

Til deg hansen deluxe, så svarer du ikke direkte på mitt spørsmål, men jeg tolker det dit at du mener at man ikke kan slippe jakthunden sin uten at dette rammes av §8, ergo du mener at dette er å annse som trening uansett - har jeg skjønt det riktig ?

Jeg har ikke erfaring med harebikkjer og drivende bikkjer generelt, det er mulig de kan være vanskeligere å ha kontroll på med manglende dressur, men i så fall rammes jo dette av §4 uansett, og har som sådan ikke noe med §8 å gjøre. Legg også merke til at man kan straffes for brudd på §4, men ikke for brudd på §8, så da er det kanskje bedre å henvise til den da, om du skal "jage bort folk med bikkje" som ikke tar hensyn

Men ja - ikke noe problem å ha kontroll på en fuglehund som går i stand. Jeg kan jo her bare snakke for meg selv, men min hund forsvinner ikke ut av synet om han ikke får lov av meg. Da mener jeg å ha kontroll på den. Og om han går i stand, så kan jeg fint løfte den ut fra den situasjonen uten å bryte noen regler.

Så konklusjonen må bli, at dersom du har tilstrekkelig kontroll og dressur på bikkja, uansett rase, så kan du slippe den, men om du ikke har det så rammes du av §4 og muligens av §3.

Da er vi vel enig til slutt da folkens

Grey Ghost