Hastigheten øker i et nytt løp

[Biskopen]

"Hastigheten øker i et nytt løp" er en påstand jeg har hørt flere ganger. Gjerne i samme åndedrag som "Det er ikke vits å teste ammunisjon før løpet har stabilisert seg etter 100-200 skudd". Men gjør det egentlig det? Det har jeg gjort et forsøk for å prøve å finne svar på.

 

Testoppsett
Løp: Heym
-Lengde: 700mm
-Riflestigning: 1/178mm
-Kaliber: 6.5mm, kamret for 6.5x55 SKAN
-Antall skudd før test: 7

 

Ammunisjon: 6.5x55
-Hylse: Norma
-Kule: Nosler RDF 130gr
-Krutt: Norma N-19, lot# 145113, 2.65g
-Tennhette: Fiocchi LR
-Patronlengde: 76.8mm

 

Vær
-Temperatur: +2 grader C
-Trykk: 985 hPa
-Relativ luftfuktighet: Nerd, hvem bryr seg?

 

Hastighet ble målt med LabRadar, FW-A: 1.3.3, FW-B: 1.0.0.

 

Metode
For å fastlå om hastigheten øker så starter vi med å finne Pearsons korrelasjonskoeffisient, r. Vi setter opp en nullhypotese, H_0, at det ikke er noen korrelasjon, og alternativ hypotese H_a er at det er en positiv korrelasjon mellom antallet skudd gjennom løpet, og hastigheten. Sik at:
H_0: r = 0
H_a: r > 0

 

Jeg skjøt 50 skudd, men fjernet ett ettersom hastigheten på dette skuddet var mer enn 3 ganger standardavviket fra gjennomsnittet. n er derfor 49. Grader av frihet er n - 2 = 47. Vi velger et konfidensnivå på 95%, og testen vår er ensidig. Kritisk t-verdi blir derfor 1.676. Merk at Pearsons korrelasjonskoeffisient muligens ikke er ideell for dette forsøket ettersom antallet skudd ikke er normalfordelt.

 

Resultater
Resultater fra testen er gjengitt i figuren under:

Skuddnummer vises på X-aksen, og hastighet målt i m/s vises på Y-aksen. Trendlinjen vises i rødt.

 

Gjennomsnittshastigheten er 777m/s med et standardavvik på 9.26. I dette tilfellet er r = 0.354, som indikerer en positiv korrelasjon mellom antallet skudd gjennom løpet og hastigheten.

 

Vi regner ut t-verdien for r og n, som er t = 2.598, som er større enn kritisk t-verdi. Resultatet er derfor statistisk signifikant med en p-verdi < 0.05. Dette resultatet støtter alternativ hypotese, og vi kan derfor forkaste nullhypotesen.

 

Konklusjon
Denne testen viser at hastigheten i et nytt løp vil øke i starten.

[xavi0n]

Kunne vært spennende å pusse løpet helt rent, å se hva hastigheten er da.
Faller den helt ned til hastighet ved start igjen? Om ja, vil du oppnå samme stigning i hastighet etterhvert da å.

[M67]

Biskopen skrev (1 time siden):

Denne testen viser at hastigheten i et nytt løp vil øke i starten.

Nei, den viser at hastigheten i dette løpet øker i starten.

En annen ting i testen din er at du ikke vet om økningen er pga at løpet blir skittent (da øker normalt også hastigheten) eller "slitt".

Er spent på utviklingen videre. For min del kommer det alltid som et sjokk når hastigheten plutselig er økt med 20-30m/s. Selv om det nesten alltid gjør det, et sted mellom 0 og 2-400.

 

Synes forresten at variasjonen i hastighet er temmelig ekstrem. 

 

K

Edited November 4, 2023 by M67

[xavi0n]

Du skriver ingenting her om hvordan du har utført test, for at en slik test skal bli 100% korrekt så må man vel strengt tatt skyte 1 skudd, vente til alt er nedkjølt for så å gjenta? Siden jeg regner med du ikke har viet et døgn til denne testen,så regner jeg med det har blitt skutt grupper på tre eller fem?

[Biskopen]

M67 skrev (1 time siden):

Nei, den viser at hastigheten i dette løpet øker i starten.

Hvis noen er interessert i å gjøre en metastudie så har i hvert fall jeg bidratt med mitt.

 

M67 skrev (1 time siden):

En annen ting i testen din er at du ikke vet om økningen er pga at løpet blir skittent (da øker normalt også hastigheten) eller "slitt".

Riktig, men hvis jeg skal få synse så virker det mer plausibelt at det skyldes skitt. En annen etablert sannhet er jo at hastigheten synker etterhvert som løpet slites.

 

M67 skrev (1 time siden):

Synes forresten at variasjonen i hastighet er temmelig ekstrem.

Tja, gammelt krutt og lav kruttvekt. Utifra ladedata på boksen så har forøvrig denne loten unormalt lav brennhastighet. Kan hende hastigheten hadde blitt jevnere hvis trykket hadde vært noe høyere.

[Biskopen]

xavi0n skrev (5 minutter siden):

Du skriver ingenting her om hvordan du har utført test, for at en slik test skal bli 100% korrekt så må man vel strengt tatt skyte 1 skudd, vente til alt er nedkjølt for så å gjenta?

Ideelt sett så burde man kanskje det.

 

Jeg skjøt to prøveskudd, deretter fire serier på tolv skudd med ca. ti minutter pause mellom seriene. Det ble lunk i pipa, men det var kaldt og blåste relativt godt så den ble aldri glovarm.

[M67]

Å teste om hastigheten øker etterhvert i ett løp sier ikke stort om den gjør det generelt. Samtidig er det alment kjent, at hastigheten øker etter etterhvert, eller ihvertfall at den kan det. Og det er noe vi regelmessig ser at folk som stiller i konkurranse med helt nye løp, får problemer med.

De rutinene jeg bruker nå er tilpasset at jeg skal få stabil presisjon fortest mulig, og med minst mulig arbeid. Derfor "forsker" jeg ikke (men har gjort det før, og jeg har en god del data som er interessante i denne diskusjonen, som jeg skal grave fram)

Men, derfor kronograferer jeg ikke før jeg har kommet et stykke, hvilken hastighet løpet gir i skudd en er uinteressant, selve hastigheten er egentlig uinteressant helt til man har noe med presisjon, som man vil vite hastigheten på. Derfor hullete data under her.  Det er mer i ladeloggene, og i skytebanenotatbøkene - dette er fra pipeloggen, nå, sånn snarest. Mange piper bytter jeg ammo på i hytt og pine, DFS-baneskyting f.eks. Hastihet er uinteressant, og man bruker de kulene man har, eller osm er billigst - og det kruttet man får tak i billigst. Derfor er få løp skutt 100% konsekvent med en ladning. Dette er derfor et utvalg, tilfelidig på den måten at det var de pipene jag hadde skutt samme ammo i, (nesten) hele tida, av de pipene jeg har, eller har hatt i omløp de siste 8-10 årene

 

 

Først et plott, hastighet vs antall skudd igjennom. Jeg, syns trenden ser klar ut, helt uten bruk av statistikk. Men den er ikke absolutt.

 

 

Tabellen som ligger til grunn

 

En ser at alle de 11 pipene som det er data på har økt hastigheten ihvertfall fram til 300 skudd. Etter 500 skudd går alle nedover. Så kan man lure på om det er tilfeldig at den 6.5x55 pipa som har gått jevnt med lavt trykk har holdt best på hastigheten, og at ei av de som har gått med "atomic loads" daler fortest?

 

K

Edited November 5, 2023 by M67

[Biskopen]

M67 skrev (4 timer siden):

Å teste om hastigheten øker etterhvert i ett løp sier ikke stort om den gjør det generelt.

Jeg ser poenget ditt. Kan hende jeg formulerte konklusjonen min noe bredt. Det jeg imidlertid kan si med mer enn 95% sikkerhet er at i denne testen, i dette løpet så økte hastigheten på de skudda jeg skjøt, uten at det sier noe om kausalitet.

 

Veldig interessante data, forresten.

[M67]

Biskopen skrev (1 minutt siden):

Veldig interessante data, forresten.

Takk. Det er jo mye mer, men de er spredt rundt i diverse notatbøker. En per kaliber, for lading og observasjoner, for notater på banen, og pipeloggen. Jeg skal se om jeg kan finne noe som kan fylle ut.

For to piper har jeg flere sett med data, kronografering, med ulik pussestatus, kruttmengde, settedybde, på ulike stadier. Men det ligger i ei Ecxel fil som jeg ikke aner hvor er (praise notatbøker) da alt gammelt "forsvant" da "Onedrive" dukket opp.

Det er jo grunnen til notatbøker, de holder gjennom tidsepoker bedre enn datafiler, som er mye mer flyktige. Mesteparten av mine data før ca 2007 forsvant på den måten. De kunne nok vært hentet fram, men det er for sent nå.

 

K

[Bly]

Det de fleste finner ut er vel helt i tråd med Litz sine funn om at pipa øker hastigheten i starten samtidig som ES oftest blir mindre. Kanskje halvert? Det rimer jo med dataene som blir presentert av trådstarter, selv om jeg synes ES virker noe heftig med tanke på at det lades med N-19. Jeg lurer nesten litt på om det er slumsing med vekta?

Min oppskrift på pipe til langhold er følgende;

De første 200 skuddene er det liten vits å bruke på noe som er av betydning om avstanden røyner litt på.  Til 6,5x55 har jeg pleid å kjøpe ammo for hylser som jeg oftest bruker resten av pipa si levetid. Da skyter jeg bare vanlig «baneammo» 100-200 skudd også er jeg ferdig med hylseproduksjonen og kan lage/finne en ladning som jeg bruker til pipa er død. Ladeutvikling er ikke mere avansert enn at jeg velger den beste av de «billige» kulene jeg finner, og lader til jeg får den farta jeg synes jeg må ha. Jeg «setter pipa tilbake» med JB pasta under veis, og klarer å holde unødvendig fartsøkning i sjakk på denne måten. Når pipa begynner med farts tap eller dårlig presisjon som følge av utbrenning blir pipa omdøpt til «plinking» og annet vas på kortere hold. 

Jeg har samla mye data opp gjennom, men stort sett er de trekt i tvil siden det stadig dukker opp nye elementer av viten og innfallsvinkler jeg ikke har tenkt gjennom når jeg har gjort tester. Det er jo enklere å lese hva Litz finner ut og følge de prinsippene enn å finne ut av alt selv hele tiden.

 

[M67]

Bly skrev (1 time siden):

Det er jo enklere å lese hva Litz finner ut og følge de prinsippene enn å finne ut av alt selv hele tiden.

Joda, men noen av oss har jo holdt på litt lenger enn Litz. Men han er veldig fin til å bekrefte eller avkrefte teorier man har, har hørt, eller diskutert.

 

 

K

[Bly]

7 minutes ago, M67 said:

Joda, men noen av oss har jo holdt på litt lenger enn Litz.

Det har vel de fleste av oss? Uten at det har noen særlig verdi utover hjernetrimmen og den generelle underholdningen det medførte Sannheten omskrives nesten daglig nå om dagen har jeg inntrykk av…