Rødlista 2021

[Jegermeistern]

Nå er "rødlista" oppdatert, etter 6 år, og saken omtales blant annet her:

 

https://www.nrk.no/trondelag/villaksen-havner-pa-rodlista-for-forste-gang-1.15742270

 

Jeg postet saken, under adskillig tvil, under "Viltstell", moderatorene må gjerne flytte den, hvis de har bedre forslag til plassering.

 

Grunnen til tvilen om plasseringen er at utviklingen av dyre- og plantebestandene angår mange av de sakene vi diskuterer her på forumet. Jeg skal bare nevne noen av dem, som jeg kommer på i farten:

 

- Ulv, selvfølgelig! Blant annet fordi en "sjølstendig" skandinavisk ulvestamme vil kreve såpass mange individer, at det ikke vil bli særlig mye jaktbart overskudd igjen av elg, hjort, villrein og rådyr. Men også fordi den reduksjonen i beitedyr som en stor ulvestamme resulterer i, vil gjøre at opptil flere hundre plantearter, som er avhengig av beiting av husdyr, kan komme på rødlista.

 

- Vi har en (eller flere) tråder om Den Norske Turistforening, og dens stimerking og bygging av "turisthytter" i høyfjellet (joda, de har også overtatt nedlagte fyr, 10 meter over havet!), og trusselen mot villreinen dette utgjør. I den forbindelsen har hvertfall jeg også rettet søkelyset mot den tilsynelatende planløse utbyggingen av "torvtak-byer", lagt i fjellskogbeltet, villreinens trekkveier, beite- og kalvingsområder. Og andre "turistmessig" bruk av områdene, ikke minst (ulovlig) motorisert ferdsel.

 

- Villrein diskuterer vi også i forbindelse med eventuelle (økede) tiltak mot CWD på Hardangervidda.

 

- Vi har en tråd om "For mye havørn)". Restene av havørnbestanden ble fredet i 1967, og etter det har bestanden nesten eksplodert. Dette har resultert i et stort press mot andre bestander i kystområder, her på mine kanter har det ikke vært ærfugl på mange år. Ærfuglen er nå kommet på rødlista. Et mulig mottiltak? Nedskyting av havørnbestanden, som ikke på noen måte er truet (og som spres, ved utsetting, til andre land i Europa).

 

- Villaksen er kommet på lista. Hvorvidt det er et resultat av redusert bestand, eller elve-eiernes forretningsmessige interesser, skal jeg ikke si så mye om (men jeg kan jo, med tid og stunder, fortelle hva som skjedde da drivgarnsfisket ble forbudt fra 1989). Men som "fagmann" vil jeg framheve at vi kunne hatt lakseoppdrettet i sjø i lukkede anlegg (landbaserte er energi- og arealmessig umulig, i særlig utstrekning), hvis næringen ikke hadde hatt så ensidig fokus på snarlig økonomisk overskudd (overskuddsgraden er nå ca. 45 %).

 

Villaks-innspill: https://www.nrk.no/ytring/artsutryddelse-pa-en-tallerken-1.15739902

 

Kjør debatt!

 

 

Edited November 24, 2021 by Jegermeistern

[Jibrag]

Jeg synes kanskje det er vel å interessant å diskutere rødlistas plass i naturvernet.

 

Grunntanken bak rødlista er å ha et sett med kriterier som avgjør hvilken "grad" av truethet en art skal kategoriseres under, og at dette skal være likt fra land til land. Likevel ser en tydelig at ulike land vurderer kriteriene ulikt. Du nevnte ulven, som i Norge er klassifisert som kritisk truet (CR) pga "svært få reproduserende individer". I Danmark er samme art kategorisert som sårbar (to klasser lavere) selv om Danmark har en betydelig lavere bestand. Fordi danskene har hensyntatt innvandring fra tilstøtende bestand i Tyskland. Jeg sendte en mail til artsdatabanken om dette, og fikk til svar at de hadde " konkludert med at innvandringen fra Sverige ikke gir en slik effekt at det rettferdiggjør en nedgradering av kategorien fra CR til EN."

Mens danskene altså har rettferdiggjort en nedgradering fra CR til VU. 

Og det viser helt enkelt at rødlistesystemet ikke er objektivt, det er subjektive vurderinger. 

 

 

 

Vi vet jo strengt tatt også at ingen av de fire store har potensiale til å ha store nok bestander innenfor de norske landegrensene isolert sett, til å havne utenfor kategoriene som regnes som "truet" i rødlista. Og da blir det litt snodig når kronargumentet fra verneinteressene gjerne er at det jaktes på rødlista arter...