For dere hastighetsfanatikere...1600m/s

[M67]

-----------------------------------------------------------------------

 

K

Edited December 9, 2013 by Guest

[Jowi]

Tøft, men løpet varer vel bare en ettermiddag

[steffen]

spennende...finnes ikke noe som er for flattskytende.

1600ms er vel i nærheten av hypersoniske hastigheter, hvilke innvirkninger får dette på projektilet?

[Fulmen]

Hypersonisk er vel en heller imaginær klasse, man har subsonisk som er ren underlyd, transsonisk hvor prosjektilet er underlyds men hvor luftstrømmen når supersoniske hastigheter og ren supersonisk hvor prosjektilet beveger seg fortere enn lyden.

 

Hvis jeg ikke husker helt feil er luftmotstanden vanligvis lavest i subsoniske hastigheter (Mach 0,2 -0,9) for så å stige til max rundt mach 1,1 (2-5ggr subsoniske verdier). Etter det synker den sakte og kan i ekstreme tilfeller bli lavere enn ved subsonisk i hastigheter over mach 3-5.

[M67]

-----------------------------------------------------------------------

 

K

Edited December 9, 2013 by Guest

[Fulmen]

Selvfølgelig, etter noen kalde kalde går det lett i surr. Reell luftmotstand (altså kraften som virker mot legemet) vil vel øke, men ikke lineært. Eller?

 

Forøvrig artig å møte folk som ikke automatisk sier "Hæææææh?" nåe jeg begynner bable

[sakotrg]

Ettersom dette er snakk om kaliber med lav midlere BC så er vel dette gøy de første 100m..

Varminting osv..

 

Forøvrig.. Retardarsjon skyldes som nevnt i hovedsak Cd, samt et lite tillegg fra Cm, men Cd dominerer alt som skjer i luft og særs for prosjektiler med høy BC i hastighetene vi her snakker om.

Siden luft også er kompressibelt for gjeldende hastighet blir ting stadig verre, en med master i aerodynamikk kan nok forklare dette best for lekmannen.

Men prinsippene er like som for hydrodynamikk som forøvrig jeg kjenner til, men massetetthet(ro, har ikke symbolet på pc'en), KC, Re, og Froude-tallet fører til andre egenskaper for vann/væsker kontra luft så det lar vi ligge.

Uansett er dragkoeffisienten Cd dominerende kontra Cm(massekraft) og den er vel reelt en eksponentielt synkende funksjon.

Dvs luftmotstand/dragkoeff. er varierende med machtall og synker med synkende hastighet.

 

FD = CD 0.5 (ro) A v2 (luftmotstanden) [N]

CD = N/ m2 (luftmotstandkoeffisient) [N/m2]

FD = The drag force measured in N (Newton).

CD = The drag coefficient, measured in N/ m2, i.e. the drag force per square metre frontal area of the object shape. You will have to find this figure in a table. This value is usually found through (very expensive) wind tunnel measurements.

Warning: Airfoil tables frequently give the drag coefficient per square metre wing or rotor blade area, rather than per square metre frontal area. You can recalculate that figure, since you know the relative thickness of the airfoil.

= The density of the fluid measured in kg/m3. In the case of dry air at sea surface level at 15° C the figure is 1.225 kg/m3.

Kilde: http://www.windpower.org/en/tour/wtrb/drag.htm

 

M.a.o: arealet av prosjektilets tverrsnitt er konstant, mens Fd [N] øker med kvadratet av hastigheten. Evt synker med roten av hastigheten.

Uten at jeg vet dette for sikkert er nok virkeligheten noe annet enn det som er referert til over grunnet luftens kompressibiletet i overlydshastighet.

Ikke uten grunn at de bruker doppler-radar for å finne reell BC. Dette er ikke plankekjøring.

Ref. se på en kulebanetabell og se hvordan hastigheten synker med avstanden..

 

Vi kan sikkert starte en ny tråd for evt interesserte..

Kunne vært artig å drøfte BC i forhold til dragkoeff og hva som ligger til grunn for at BC=1,0 er gitt som ideell. Jeg har aldri regnet noe på dette selv, men prinsippene kan jeg noenlunde, så om noen har peiling så er jeg med på en diskusjon.

 

For de fleste.. sikkert veldig OT dette her, men gøy for oss nerder som har lært mer enn vi har godt av.. (og fortsatt tror vi husker det)

Arrester meg gjerne om jeg tar feil, det er seint...

[HS Precision]

Kunne vært artig å drøfte BC i forhold til dragkoeff og hva som ligger til grunn for at BC=1,0 er gitt som ideell. Jeg har aldri regnet noe på dette selv, men prinsippene kan jeg noenlunde, så om noen har peiling så er jeg med på en diskusjon.

Det har ikke noe med ideell å gjøre. BCen på 1,0 kom av at når de skulle lage tabeller over dette den gang i hine hårde dage...så tok de utgangspunkt i ei kanonkule til som veide 1 pund med diameter(kaliber) 1 tomme, med en ogive form som var nokså butt med flat base. Hva hastigheten var vet jeg ikke. Dette er G1 drag ,Bc på 1,0

 

Dette er også grunnen til at enkelte kuler som veier brøkdelen kan oppnå en teoretisk BC på over det halve av det, og vel så det, hvis du regner i drag G1. Selvfølgelig er de ikke helt riktige, like selvfølgelig som ballistikkprogrammene som regner alt i G1 heller ikke stemmer helt i enkelte kombinsajoner. "Hjelp, PCB stemmer ikke for X kula i X kaliber" og sånne ting.

 

Kulefabrikantene liker også å oppgi i G1 da høy BC selger... En 0.245 BC i G7(VLD) skyter flatere enn ei 0.40 i G1(flatbase), men er VLD kulene oppgitt med noe annet enn G1 BC på pakken og på hjemmesiden...Åååååååååneiiiida

[M67]

-----------------------------------------------------------------------

 

K