MrIce Posted October 3, 2016 Share Posted October 3, 2016 Hei folkens Er det noen som har formening om hvorvidt Vortex Razor Gen II kan hamle opp med Kahles, Zeiss og Svaro hva angår faktisk lysstyrke og kvalitet mtp skumringsegenskaper...? Har bestilt ei T3x Varmint i 6,5 x55 som skal dyttes ned i en Berserk stokk. Herligheta skal brukes på rådyr og revefanden på litt lengre hold. Tips ang kikkert mottas med største ærbødighet. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 3, 2016 Share Posted October 3, 2016 Har aldri hatt Svaro, men mange Zeisser inkl 72'n og også Kahles. Nå har jeg 3 stk Vortex Gen2 sikter og jeg er veldig glade i de. Fungerer helt topp i skumring og under månen. Eneste man må venne seg til et at hele retikkelet er opplyst, men det går bra etter noen dager. Skarp og fin over hele registeret, presise knepp som faktisk er 0.1 Mrad og ikke mer eller mindre. Den er tung. Men det er jeg også. Har en Tikka T3 med 49 cm pipe som er 22mm i munningen. Berserk og Vortex på topp med Whisper i front. Good shit Sent fra min SM-G935F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrIce Posted October 4, 2016 Author Share Posted October 4, 2016 Takker for svar, KnuteriK. Hørtes bra ut det der. Har en Razor 5-20 som jeg satte på Sako`n 75/ .375 h&h, men har ikke fått bruke den i skumringa. Er ment som "post-børse" på dagtid. Så står det en PST 1-4 / 24 på hundeførerbørsa ( Sako Black Bear i 9,3). Den har imponert stort til sitt bruk på dagtid og korte hold. Men T3 X´n og Berserk blir til lengre hold og dårligere lys. Så da er gode skumringsegenskaper avgjørende. Vekta er ikke relevant til denne riggen. Er det 50 eller 56 åpning du har? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 4, 2016 Share Posted October 4, 2016 Razor 5-20x50 (Gen 1) har jeg to av, de er ok, de er skarpe nok til det meste, og helt greie kikkerter til måneskinnsjakt vil jeg si. De funker. Razor 4.5-27x56 (Gen 2) er litt bedre på alt, optisk. Begge to har sine fordeler først og fremst på lange og veldig lange hold, med riktig ergonomi, gode retikler, ratt, klikk, solide og ikke minst mye justering, som er super på langt hold. "Langt hold" på rådyr og rev, er veldig mye kortere enn egentlig langt hold sånn i sammenhengen "skyting", og iallfall tenkt bruksområdene til disse kikkertene. Min personlige mening er at dersom hovedbruksområdet er jakta, og ikke langholdsskyting på 500-1000m for gøy (som er det jeg har dem for, selv om de brukes på jakt) Så er en Swarovski et bedre valg - de er skarpere, klarere, og framfor alt, har bedre kontrast. Kontrasten (og kanskje litt lysgjennomgang) er det som gjør at du ser dyret ditt om natta, i skumringen, og i grålysningen. Jeg jakter med en Leica 8x42 Ultravid som håndkikkert - og jeg har ikke tall på de dyrene jeg har sett i den, som jeg ikke kunne finne igjen, eller ikke kunne få skutt på, i Razor Gen 1, i March 3-24x42, Zeiss 2.5-10x42 - eller selv i Zeiss 6-24x56 (Victory ja) Kontrast, og synsfelt - Swaro er i en særstilling, sammen med de dyre Leicaene og Zeissene. Mitt valg (gitt ubegrenset penger) til bruken "nesten bare jakt", og da jakt under utfordrende lysforhold vil være en Leica Magnus eller en Swarovski something. Da selv om markedsavdelingene har gjort skyting på langt hold unødvendig komplisert for begge to, spesielt på langholdsmodellene K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 4, 2016 Share Posted October 4, 2016 Skal man kun jakte og maks skyte 1000 meter, så hadde nok Zeiss 72 eller den nye med 60mm åpning vært eneste alternativ for min del. Men jeg skyter mesteparten av mine skudd på 1000 meter eller lenger og da er Gen2 nokså suveren. Sent fra min SM-G935F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrIce Posted October 5, 2016 Author Share Posted October 5, 2016 Takker og bukker for tilbakemeldinger. Tikka`n blir nok brukt mest til jakt på semi-lange hold - ca 2-300 meter i skumringa så da blir det lysegenskaper som blir høyest prioritert på denne riggen. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted October 6, 2016 Share Posted October 6, 2016 2-300m vil jeg påstå alt av kikkerter gjør jobben, åpene tårn er ikke ett must engang.. Hadde nok valgt en jaktkikkert med gode skumringsegenskaper også fikk resten være som det er.. Sier jeg som sitter på en trang elgpost med en 10kg tung rigg og 4-28x50 kikkert på toppen Filosofien min er att skal jeg bruke 20k på kikkert vil jeg ha et vidt bruksområde, å da må man inngå noen kompromisser:) Blir 9,3'n som blirmed på elgjakt så fort jeg har fått tatt blod dåpen på denna riggen her! Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrIce Posted October 6, 2016 Author Share Posted October 6, 2016 De fleste kikkertene gjør jobben i dagslys, ja. Men ikke i skumringa. Poenget mitt er at jeg vil ha en svært lyssterk kikkert som gir gode bilder når dagslyset er borte. Ikke et typisk langholdsrør til 1000 meters gonger. Her snakker vi om å ligge på åpne marker i skumringa og finne viltet når sola ikke står i zenit... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aannerud Posted October 6, 2016 Share Posted October 6, 2016 Hvorfor spør du om Vortex Razor Gen 2 da? Det er ett typisk lanholdsrør til 1000m gonger;) Den er nok lyssterk men det finnes nok mange bedre. I tillegg hadde jeg styrt unna opplyst retikkel til bruksområde du ønsker. Min erfaring er att det er mer enn nok lys(ofte for mye) når der bare er opplyst dott.. Personelig hadde/har jeg valgt en LH kikkert som jeg bruker til det meste, men den ble valg av samme grunn.. Til bruken du beskriver hadde jeg lett valgt Zeiss HT, Swaro Z5/6 ol. Når det er sakt har jeg skutt mye rev på åte med Kahles 624i og det fungerer! Vortex'n er sikkert ikke noe dårligere.. Men det finnes bedre, men de er er mye dårligere og skyte LH med;) Aannerud Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
M67 Posted October 6, 2016 Share Posted October 6, 2016 Det er bare å si det samme som Aannerud. 2-300m, Razoren er bare vas. Du trenger ikke NOE av LH-funksjonaliteten, men et ryddig retikkel, lysprikk, og mest mulig kontrast - Zeiss, Swaro, Leica! K Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KnuteriK Posted October 6, 2016 Share Posted October 6, 2016 Kjøp en 6-24×72 Zeiss. Da trenger du ikke tenke mer på det. Sent fra min SM-G935F via Tapatalk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrIce Posted October 10, 2016 Author Share Posted October 10, 2016 Nei du har helt rett, Aannerud. Men jeg har vel vært litt upresis i vendingene. Årsaken til at jeg har vurdert Gen II kikkerten er muligheten for å kunne fyre 6,5 kulene ut til lengre hold dersom man skulle bli frista til den slags aktiviter. Men primærbruken blir til jakt opp mpt ca 300 meter. Myser nu litt på Leicas Magnus 2,4 - 16 som har fått svært mye skryt for skumringsjakt, men har ikke LR egenskapene. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted October 11, 2016 Share Posted October 11, 2016 Du får Leicaen med kulefallskompensator for de fleste praktiske jakthold: http://skytte.astrosweden.se/sv/articles/2.103.2222/leica-leica-magnus-24-16x56-bdc-belyst Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.