Hjelp til valg av kikkertsikte

[Sniken]

Hei!

 

Jeg er på påskeferie i Danmark og har fått noen veldig fine tilbud på meopta meostar R2 kikkerte.

R2 2,5-15x56 og 2-12x50 til 10000nok. Han har R1 1,5-6x42 også og får jeg tilsvarende rabatt på den så havner den vel nede på kanskje 7000nok.

 

Etter hva jeg kan bedømme er vel dette svært gode priser?

 

Men jeg er usikker på hva jeg også eventuelt skal velge av forstørrelse. På rådyrjakt harjeg sjeldent hatt forstørrelsen på noe annet enn 3-4 på min nåværende kikkert og det har vært flere tilfeller jeg skulle ønsket jeg hadde hatt 1 fordi rådyr har vært så tett på. Noe som taler for 1,5-6 kikkerten.

 

Men så er det skumring da. 1,5-6 kikkerten skal vel være like bra i skumring som de andre, hvis jeg har forstått det riktig får man vel først fordelen av 50-56 åpning når man vrir opp forstørrelsen på over 7-8?

 

Jeg har etterhvert lyst til å prøve andre jaktformer, vil jeg komme til å trenge over 6 i forstørrelse? Jeg klarer ikke helt å se for meg noe scenario der det er nødvendig? Kanskje om man skal skyte kjøttmeis på 200m men hvem gjør vel det?

Edited March 24, 2016 by Guest

[Cosmo]

Selv har jeg solgt sikter pga jeg savne mer enn 6x..Men er litt personlig hva man liker,men har hatt glede også på Rådyrjakt av både 7 og 8x..Liker ikke ikke større enn 50mm,så da er mitt valg greit..

[sellik]

Om jeg i dag skulle kjøpt meg ny kikkert til all jakt jeg bedriver hadde det sannsynligvis blitt en swaro z6i 1,7-10x42 .

Vekta på denne er lav og formatet er etter min mening bortimot optimalt .

[SL308]

Hei!

 

Jeg er på påskeferie i Danmark og har fått noen veldig fine tilbud på meopta meostar R2 kikkerte.

R2 2,5-15x56 og 2-12x50 til 10000nok. Han har R2 1,5-6x44 også og får jeg tilsvarende rabatt på den så havner den vel nede på kanskje 7000nok.

 

Men så er det skumring da. 1,5-6 kikkerten skal vel være like bra i skumring som de andre, hvis jeg har forstått det riktig får man vel først fordelen av 50-56 åpning når man vrir opp forstørrelsen på over 7-8?

Meopta MeoStar R2 1,7-10*42 er vel den du mener i stedet for 1,5-6?

 

Den kunne jeg sagtens nøjes med, det er kun i skumringen den halter lidt.

 

Sendt fra min D5803 med Tapatalk

[Sniken]

Nope, denne

 

 

Hvorfor vil den halte i skumring? Den har vel i teorien samme lysgjennomgang som en med 56mm åpning. Slik jeg har forstått så ville du først sett forskjell om du tok feks en 2-12x50 og sammenlignet den med 2-12x42. Da skal de begge prestere like bra på lav zoom men på maks zoom vil den med større åpning gi bedre skumringsegenskaper enn den med 42. Kan være jeg har misforstått helt, men det er vel også hovedgrunnen til at når du ser på 1-4 kikkerte så kommer de som oftes med 22mm åpning fordi det ikke hadde hatt noe å si med 56mm åpning på så lav forstørrelse.

Edited March 24, 2016 by Guest

[SL308]

Du skrev R2, denne er en R1 derfor troede jeg at det var en fejl, hvilket det jo så også var

 

Sendt fra min D5803 med Tapatalk

[Sniken]

Ahhh, ja stemmer!

[Sniken]

Jeg ser at her og flere andre steder at folk anbefaler høyest mulig linse diameter for å få en mest mulig lyssterk kikkert.

Noe jeg ikke helt får til å stemme i det da kikkerter med mindre linse diameter også har lavere forstørrelse.

 

Jeg har gjort litt research og kommet over denne siden : http://www.scopecalc.com/

 

Og ut i fra de utregningene jeg har gjort, så ser det ut til at jeg har rett.

Kikkertene jeg har sammenlignet er:

Meostar R2 1-6x24 RD

Meostar R1 1.5-6x42 RD

Meostar R2 2-12x50 RD

Meostar R2 2.5-15x56 RD

 

Meostar R2 1-6x24

Testen viser at kikkerten med 24mm linse diameter begynner å skrante i forhold til de andre når den kommer opp på 3,5x forstørrelse. Slik at skal man ha en kikkert med så lav linse diameter som skal brukes til skumringsjakt, så er det mer fornuftig å ha en kikkert med zoom fra 1-4.

 

Meostar R1 1.5-6x42

Denne kikkerten hadde litt lavere lysgjennomtrenging i glassene. Men det hadde ikke noe å si fordi den hadde tilsvarende resultat på skumringsegenskapene fra laveste til høyeste forstørrelse sammenlignet med de andre kikkertene.

 

Meostar R2 2-12x50 og 2,5-15x56

Fram til 7x forstørrelse var disse kikkertene identiske. Over dette var 56-kikkerten marginalt bedre.

 

Edited March 24, 2016 by Guest

[SL308]

Som regel lukker de mest lys ind midt i zoom området, hvilket også stemmer med de 7x du har skrevet ved de sidste.

 

Jeg har føler mig godt dækket ind i skumringen med min Zeiss Duralyt 3-12x50 S60.

 

Men sidder jeg i en skov kunne jeg godt ønske mig let mindre forstørrelse.

 

1,5-6x42 eller 1,7-10x42

 

Det er svært finde det hele i én kikkert..

 

De nye 8x forstørrelse fra zeiss og swarovski har ikke den store interesse, de flere linser lukker helt sikkert ikke mere lys ind.

 

Sendt fra min D5803 med Tapatalk

[vest]

Sniken du har fleire gonger skrive Meostar R1 1.5-6x44,men om ikkje dette er ein splitter ny kikkert Meopta har komme med no så er dette feil. 1.5-6x42 derimot eksisterer. Er du fornøgd med ein Meopta 1.5-6x42 så kjøp den, berre du kan bestemme kva som er best for ditt bruk. Sjølv om det er forskjel i mørket på dette og eit større 56mm sikte så er det ikkje sikkert du synes forskjellen er så stor at det er verdt prisen,mens ein anna jeger kanskje har ei heilt anna oppfatning.

Edited March 24, 2016 by Guest

[OptiBond FL]

Du må ikke se deg blind på lysgjennomgang alene. Husk at kontrasten (andre forhold like) øker med økt forstørrelse. Heller en 3-12 x 56 innstilt på 8 x enn 1,5-6 x 42 innstilt på 6 x om natta når du vil oppnå best mulig kontrast.

[Sniken]

Sniken du har fleire gonger skrive Meostar R1 1.5-6x44,men om ikkje dette er ein splitter ny kikkert Meopta har komme med no så er dette feil. !.5-6x42 derimot eksisterer. Er du fornøgd med ein Meopta 1.5-6x42 så kjøp den, berre du kan bestemme kva som er best for ditt bruk. Sjølv om det er forskjel i mørket på dette og eit større 56mm sikte så er det ikkje sikkert du synes forskjellen er så stor at det er verdt prisen,mens ein anna jeger kanskje har ei heilt anna oppfatning.

 

 

Ahh, ja. Enda en skrivefeil. Men testen som jeg referer til er det riktig diameter

 

Jeg kan ikke skjønne hvorfor det skal være forskjell i mørket på 42 og 56 på 6 ganger forstørrelse? Gitt at linsekvalitet ol. er likt.

Mener du at scopecalc.com er feil? Kan du underbygge påstanden din litt?

 

(Prøver ikke å være teit, men jeg vil bare forstå hvordan ting fungerer for at jeg selv skal gjøre et riktig kjøp)

[Sniken]

Du må ikke se deg blind på lysgjennomgang alene. Husk at kontrasten (andre forhold like) øker med økt forstørrelse. Heller en 3-12 x 56 innstilt på 8 x enn 1,5-6 x 42 innstilt på 6 x om natta når du vil oppnå best mulig kontrast.

 

 

Neida, jeg gjør ikke det, men tror alle faktore for å måle skumringsegenskaper er tatt med i kalkulatoren.

Testen tar også høyde for lysgjennomgang i linsene og utgangspupil størrelsen på de ulike forstørrelsene.

 

Mener du at testen gir meg feil resultat eller at jeg leser det feil?

(Og som jeg nevnte til han andre over her, jeg prøver ikke å være vrang. Fordi jeg har først nå nettopp begynt å prøve å sette meg inn hvordan dette fungerer. Derfor jeg stiller spørsmål til påstandene deres. For å lære ).

 

Her er dataene i testen:

[ladebenken]

Det er forskjell på en teoretisk sammenligning og praktisk bruk.

 

Man skal bla:

-Artsbestemme dyret.

-Klare å bedømme vinkelen.

-Kjønn og aldersbestemmelse. Hvilken er råa, og hvilken er kalven i desember? Er det enkelt dyret rå, eller bukk?

osv osv..

 

Det er å en fordel å få ett størst mulig bilde av dyret for å vurdere dette. (Det er mange som har skutt rådyr når det var hjort som skulle skytes)

[Sniken]

Det er forskjell på en teoretisk sammenligning og praktisk bruk.

 

Man skal bla:

-Artsbestemme dyret.

-Klare å bedømme vinkelen.

-Kjønn og aldersbestemmelse. Hvilken er råa, og hvilken er kalven i desember? Er det enkelt dyret rå, eller bukk?

osv osv..

 

Det er å en fordel å få ett størst mulig bilde av dyret for å vurdere dette. (Det er mange som har skutt rådyr når det var hjort som skulle skytes)

 

 

Så du anbefaler meg høyere forstørring? Altså opp til mellom 10-15?

[vavlo]

Og jo mer forstørrelse, jo større objektiv. Er vel ikke uten grunn x72en til Zeiss er regnet som kongen av skumringssikter.

[vest]

Sniken du har rett i at ved ellers like sikter så er det ingen praktisk forskjel på eit 1.5-6x42 og for eksempel eit 3-12x56 sikte i skumring om dei ellers er optisk likeverdige. Nettopp det er jo poenget ved å ha høg forstørrelse; at ein kan skru opp forstørrelsen og sjå betre i mørket.

 

Når det er sagt; når ein les anbefalingane her på Kammeret så synes eg det blir lagt altfor mykje vekt på skumringsegenskapene i kikkertsikte. Ja, til nattjakt på hjort og rev er slike store sikter klart best,men no trur eg ikkje det berre er slik type jakt folk driv med. Til mange andre former av jakt er ikkje eit stort 56mm sikte best. Og berre fordi eit 56mm sikte er best i skumring så betyr ikkje det at eit 42mm sikte er dårlig. Eg har sjølv vist ulik optikk til at jegerar eg kjenner,men som ikkje er så utstyrsfikserte som oss Kammerbrukarar og dei synes forskjelen i skumring på 42mm og 56mm på optisk nokså like sikter er minimal. Om du på ein viss dato(mørket avhenger av når på året det er) kanskje ser 5minutt lengre med det største siktet så synes dei dette er ingen ting å snakke om. Andre synes kanskje dette er stor forskjell og verdt ein prisforskjell på mange tusen kr. Folk er forskjellige.

Eg kjenner dei som har skote hjort med ein gammal 4x32 Bushnell i måneskinn. Det optimale siktet er det langtifrå,men poenget er at ein må ikkje ha det aller største, beste og dyraste for å kunne skyte eit dyr utanom midt på lyse dagen. Difor er det berre du som kan bestemme kva som er best for deg.