Swarovski z6 gir følelse av lavere forstørrelse?

[hunter boy]

Satt å tittet litt i noen sikter her om dagen sammen med brodern. Siktenen var zeiss victory fl 4-16x50 zeiss conquest 3-9x40 og swarovski z6i 1,7-10x42. Ved full forstørrelse på begge de minste og zeiss FL`n på 10x oppleves det som at z6 uten vil gir vesentlig lavere forstørrelse. Måle ser betydelig mindre ut i z6 en de to andre modellene. Jeg hadde ikke trodd at Conquesten skulle få et så mye større bilde en z6 med bare 9x zoom.. Målet blir altså udiskutabelt mye mindre i denne z6`n. Om det er spesielt med akkurat denne kikkerten eller om det faktisk er slik med resten av modellene har jeg ingen formening om, men det er altså slik det er med akkurat den her kikkerten.

 

Er det andre som bitt seg merke i dette? burde man gjøre noe med det eller er de faktisk ikke bedre? Jeg får i alle fall en følelse av at dette ikke holder mål for et sikte til over 20.000 kroner.

[amatør]

Siden det er vanskelig å lage stort zoomområde, er det bare å forvente at de ljuger litt på forstørringen. Sikkert litt i begge ender.

 

Jeg sammenliknet en gang en Zeiss V 1,5-6 med en tilsvarende Swarovski PV. De hadde begge oppgitt samme synsfelt på minste forstørring, men bildet var tydelig mindre i Swarovskien, med mye mer dorulleffekt. Her hadde Swarovski strukket strikken for å kunne oppgi bra synsfelt.

[ko-stens]

Nettopp derfor er det jo viktig å kunne se i forskjellige sikter for å kunne finne ut hvilket sikte man liker best. Begger er jo unektelig veldig gode sikter. I fjor glante jeg gjennom en Swarovski 1,5-6x42 og en Burris "avnoeslag" med samme forstørring, i butikk. Tittet ut gjennom vinduet, og jeg syntes Burrisen hadde mindre "dorulleffekt" på laveste forstørring, men litt mysing, og det var jo rimelig klart at Swarovskien hadde ganske mye bredere synsfelt. Så man må sikkert gjøre noen kompromisser for å få de egenskapene man er ute etter. Bedre på noe = dårligere på andre ting?

 

Ellers, om man justerer dioptrien bak på okularet inn og ut, kan man merke at målet blir litt større og mindre. Selvsagt vil det bli uskarpt ved feil justering, men man må jo "finmyse" for å få det riktig. Kanskje det var forskjell i justeringen mellom de to gjeldende siktene?

[villreinjegeren]

Dioptrien må uansett justeres til personens syn, og både Seizz og Swaro har så nøyaktig optikk at man nesten kan bestemme brillestyrke ut i fra denne justeringen man må gjøre.

 

Og uansett så slår Swaro til 20k knockout på en Burris til 3k, skulle det ikke vært slik hadde Swaro vært borte fra markedet for lenge siden, Det blir som å sammenligne Trabant med BMW.

 

Er det noen av dere som har tenkt tanken på at kanskje er zoomoppfattelsen til de dyre tyske/østerriske den riktige og de andre "billigmerkene" har for "imponere" gitt litt gass for blåse opp zoom registeret sitt.

Veldig enkelt å la en optiker se på dette og vil tro at konklusjonen går i de dyre siktene sin favør.

 

en del av de billige merkene har også laget en "sørgekant" i sine kikkertsikter for nettopp å gi en følelse av at her er det ingen dorulleffekt. Så lavt synker ikke Seizz eller Swarovski.

[358 Win]

Har sjekket akkurat det samme men da mot S&B 3-12 og Leupold 4-12. Måtte opp på ca 14X på Swarowskien(Z6i, 2,5-15x44)for å få blinken like stor som i de 2 andre . Det ble også justert i bakkant på kikkerten men alle ble stillt helt klare på den avstanden vi prøvde på. Skyter i jegerklassen i jaktfelt og synes det største handicapet i forhold til sporterene er max 12x , så er ikke i tivil om at for meg hadde det vært bedre med en S&B 3-12

[hunter boy]

Greit nok at de dyrere kanskje har riktig forstyrrelse, men i mine øyne har ikke z6 det da flere dyre merker av europeisk art virker å gi et bedre bilde. Skuffer meg litt at det er slik. Men vi må vel gå på kompromiss med det ene fremfor det andre..