andreasb Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Heisann! Jeg skal ha meg riflerigg, og nå er jeg plutselig litt usikker på kikkerten... Valget står mellom en: Zeiss Victory Diavari 3-12-56, ret 4 (Har ikke link til denne, det er en modell uten opplyst retikkel som de har en igjen av) eller Zeiss Classic Diavari 2,5-10-50, ret 60 http://www.xxl.no/Root/Jakt/Optikk/Kikk ... 20_1_Style Rifla skal brukes til all type jakt, fra toppjakt på fugl til elg etc. Prismessig er de ganske like, skiller en tusenlapp. Noen synspunkter? Andreas Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hjortetrekk Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 viewtopic.php?f=24&t=47824 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andreasb Posted November 5, 2013 Author Share Posted November 5, 2013 ...Sorry, er ny her og har ikke helt oversikt over forumet enda :-)Ser at denne tråden skulle ligget på optikk, ikke rifle! Takk for linken! Har flyttet tråden til optikk. -Ranger#44 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Varj Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Victory. Bedre i skumring, hovedsakelig pga større objektiv. Bedre optisk kvalitet generelt, samt lotutec. Lys i classic er selvsagt et pluss, men heller en mer lyssterk kikkert enn lys. Liker egentlig lavere minste forstørrelse enn 3, men classic har også i praksis 3, da den "doruller" mellom 3 og 2,5. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andreasb Posted November 5, 2013 Author Share Posted November 5, 2013 Takk til Ranger44 for at du flyttet tråden 1-0 til Victory her inne. Har fått en annen anbefaling på Classic'en, hvor vedkommende mente den var bedre grunnet størrelse. Enig i at minste forstørrelse optimalt skulle vært mindre enn 3x..... Så da står det 1-1 foreløpig Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Victoryen er i utgangspunktet bedre, den har ikke noe dassrull effekt og 90mm øye avstand. Det du må se på er behov? Trenger du lyssterk kikkert? I skumring og grålysning så holder 2,5-10x50 i massevis. Og den er lettere og mer kompakt. Jeg har begge to fra victory, og den er oftes 2,5-10x50 som er første valget. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andreasb Posted November 5, 2013 Author Share Posted November 5, 2013 Takk for innspill! Beklager dumme spørsmål...men hva er dassrull-effekt? Det rifla kommer til å bli brukt mest til, i hvert fall foreløpig, er toppjakt på fugl. Jeg ser jo for meg at det vil bli en del jakt i grålysning og på ettermiddagen da, med rifla som med hagla. Våpenet kikkerten skal monteres på blir en Weatherby Mark V Ultra Lightweight... Det er kanskje bedre med en litt mindre kikkert på et såpass lett gevær... Jeg forstår det i hvert fall dithen at lysstyrken på en 2,5-10-50 ikke er et stort problem. Da er det i så fall linsekvalitet som kanskje skiller litt på kikkertene da? Men linsene på en Zeiss Classic er vel ikke helt elendig de heller Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Jeg hadde spart litt til og kanskje gått for en HT med lys. En kikkert uten lys er utenkelig for meg! Av de to du nevner tror jeg jaggu hadde gått for Classicen med lys nettopp forde den har lys. Har ikke selv prøvd den, men lest at dette er en meget god kikkert prisen tatt i betraktning Mvh Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ko-stens Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Dorulleffekt gir seg utslag i at når du justerer ned forstørrelsen, feks på en Classic 2,5-10x50, så får du ikke større synsfelt fra 3x til 2,5x. Bildet blir mindre inni kikkerten, slik at du ser veggene mer. Nå er ikke det så plagsomt på en Classic uansett, da det er andre merker med større problem enn dette, men på en Victory, er dette omtrent fraværende. Har sammenlignet Victory 2,5-10x50 med min Classic, og det er en forskjell der ja. Ville sett på hva slags type jakt jeg skulle drive med før jeg bestemte meg mellom de to du nevner. En Classic 2,5-10x50 er tross alt en kompakt kikkert sammenlignet med 3-12x56'en. 56-åpning trenger du knapt om du ikke skal drive med skumringsjakt. Selv har jeg brukt min Classic uten lys på hjortejakt og ble forbauset over hvor god den var i mørket. Men uansett er Victory 3-12x56 en bedre skumringskikkert, selv uten lys, vil jeg tro. Vil anta den har medforstørrende retikkel? Det er i hvert fall en fordel om man ikke har lys, i skumring. Så skal du jakte når det er skumring/mørkt, er det vel knapt noen som er bedre enn en Victory 3-12x56. Fordel Classic: Lys (men det løser ikke alle problemer uansett, men det er jo et pluss i forhold til tilsvarende uten lys) og fysisk størrelse. Fordel Victory: Bedre optikk, bedre i skumring, minimalt (fraværende?) dorulleffekt. Høyere høyeste forstørrelse. Minsteforstørrelse på 3x er nok ikke noe dårligere enn Classicen sin 2,5, som i praksis er 3x. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Dassrullefekt er så enkelt at man det ser ut som man ser igjennom et rør. Altså at man har en sort ytterkant i bilde. Optisk kvalitet er utmerket på clasicen også. Det er 2,5-10x50 jeg har skutt mest dyr med. Kan jakte med den til det er mørkt. 3-12x56 blir en kikkert for nattjakt. Men er forsatt så lett at man kan gå lett med den Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shadob Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Når man investerer i en kostbar kikkert - ville jeg også tatt med øyeavstanden som en faktor. Dagens rifle - trenger ikke å være den samme neste år. Neste års rifle - er kanskje noe med rekyl i - og da er det greit å ha lang nok øyeavstand. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Det er jeg enig i, og nevnte sikter har rundt 90 mm øyeavstand. Jeg brukt disse med opp til .338 Win. Mag. rekyl, med tilpasset stokklengde/siktemontering er ikke dette noe problem. Til allsidig jakt der du samme dag bruker samme våpen både i dagslys/skumring ville jeg gått for 50 mm obj. pga. kompakthet, ev. to sikter. Du bør legge like mye vekt på montasje som på sikte. Hvis du ikke har våpen med gode org. mont. som f.eks. Sako, Blazer mm. er picatinny en vinner. Ellers liker jeg ikke Zeiss HT pga. at den ikke har med forstørrende retikkel, men dette har ingen reell betydning til vanlig jakt. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andreasb Posted November 5, 2013 Author Share Posted November 5, 2013 Takker for gode tanker og meninger! Det er gøy å pløye gjennom gamle tråder på forumet, det er åpenbart mye kunnskap og erfaring her inne! Som så mye annet er det også litt forskjellig smak og mening, så jeg har ikke blitt helt overbevist om valget enda. Forslaget om en HT med lys tror jeg jeg må la være å vurdere i det hele tatt, siden jeg allerede har gått på en liten smell budsjettmessig... Men....jeg kan jo alltids bli overtalt og overbevist... "Lett og lure, artig å leke med" fikk jeg høre en gang Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kuli Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Jaktet med classic 2,5-10-50 med lys siste sesongene. Sammenlignet den med victory fl 4-16-50 midt på natta i svakt måneskinn. Forskjell i praktisk jakt er minimale. En meget god kikkert, både størrelsemessig og optisk. Kommer nok til å kjøpe HT når lommeboka tillater, pga mer forstørrelse, bedre skumringsegenskaper(blir ikke yngre med åra), men mest pga et irrasjonelt hode Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
sindre.S.K Posted November 5, 2013 Share Posted November 5, 2013 Hvor holder du til i landet ? Om du bor i nærheten så kan du få test litt forskjellig utvalg Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andreasb Posted November 6, 2013 Author Share Posted November 6, 2013 # Sindre: Jeg bor i Oslo. Et lite sprett unna Sunndal, hvis det er der du holder til. Takk for tilbudet! Sånn jeg forstår summen av svarene, så virker det ikke som om jeg går på trynet med noen av kikkertene... Det virker som begge kikkertene vil fungere i skumring, 56'en grunnet større linse og classic'en grunnet lys (selv om linsen er stor nok til å fungere bra). Optisk sett er Victory hakket bedre, men classic er ikke så verst. Størrelsesmessig gir Victory litt høyere kikkertmontasje og blir litt mindre hendig... Tror jeg må se om jeg får prøve begge kikkertene på våpenet jeg, og se hvordan det føles Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
andreasb Posted November 6, 2013 Author Share Posted November 6, 2013 Der smalt jaggu alle planetene på plass!! I all min forvirring, usikkerhet og vingling fra Victory til Classic, med lys og uten lys, oppi alle gode og velmenende råd på kammeret, så kom det en overraskelse inn fra høyre! XXL har i dag og i morgen vennepris (venner av xxl, man må bare godta å få nyhetsbrev fra de) på det meste i butikkene virker det som, så jeg fikk 25 % på en Victory HT 2,5-10-50 Dette innlegget er bare en takk til alle som har giddi å prøve å opplyse en novise, samt en videreformidling av at det er gode priser på XXL i morgen for de som kan ha nytte av det! (har ingen tilknytning til eller interesse til xxl selv) Selv er jeg bare superhappy og gleder meg stort til å få mitt nye leketøy!! Takk for hjelpen! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted November 6, 2013 Share Posted November 6, 2013 Det order seg til det beste for snille gutter Mvh Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.