Kjetil-A Posted March 16, 2013 Share Posted March 16, 2013 Hei, Jeg sikler på et nytt kikkertsikte. Jeg hadde egentlig planer om et lett ett, med litt lav forstørring da jeg har et 3-12x56 meopta fra før. Primært tenkte jeg å bruke det til drivjakt, "gå-på-tur-med-rifla-jakt" og smygjakt. Terrenget er et typisk sørlandsterreng, men med mulighet for litt lengre hold her og der (hogstflater). Vurderte en liten stund leupold vxr da disse er veldig lette, men synes 1.5-4x22 blir for lav forstørring og synsfeltet på 2-7x33 blir kanskje noe lite ned på de nærmeste holdene. Har idag (dessverre) vært å tittet på både zeiss classic, zeiss victory HT og swaroski z6i, men valget er sannelig ikke lett! Jeg tror classicen må melde tapt, selv om det er en veldig fin pris på xxl på denne for tiden. Forskjellen mellom classic og victory virket for meg ganske stor, selv om jeg kun tittet gjennom og sammenlignet dem i butikken. Så, jeg liker veldig godt både zeissen og swaroen. Noen innspill? Til slutt lurer jeg også på om det er verdt prisforskjellen mellom z6i og z6 (med og uten lys). Z6i koster 18800 og Z6 koster 13600. Det betyr ca 5000,- i forskjell. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
308nm Posted March 16, 2013 Share Posted March 16, 2013 jeg har begge . liker z6i best men smak å behag, prøv begge, kjøp med lys greit både til natt og dag, mvh 308nm, det ligger noen brukte på finn ,no av å til kjøp å gjerne med bt tårn viss du er inntrisert i litt lengre hold en 100m, ladet noen nye kuler til blaseren å la inn dataen på swarovskis side å det stemmte bra på 200-300.400m Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted March 16, 2013 Author Share Posted March 16, 2013 Takker for svar. Tok en kikk på finn.no og fant en ny swaro til 15990,- Tror jaggu jeg gikk på en smell der Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dani_el Posted March 16, 2013 Share Posted March 16, 2013 Kjetil-A: Pass på at den ikke er en 1.gen, ser sånn ut på bilde. Jeg hadde gått for Swar, hvis du ser på kantskarpheten mot Zeiss skjønner du hva jeg mener Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted March 16, 2013 Author Share Posted March 16, 2013 Var det jeg ble litt usikker på selv. Jeg syntes den ser ut til å være 2.gen ut fra bildet, men er absolutt ingen ekspert. Jeg ringer dem på mandag, om det er 1 gen. så kansellerer jeg ordren, eller benytter meg av angreretten når jeg får den. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffon Posted March 16, 2013 Share Posted March 16, 2013 Til sørlandsjakt, hadde jeg godt for en Swaro Z6i 1-6x24. Den dekker det du trenger på sørlandet. Jeg jakter en god del i Vest Agder. Mvh. Griffon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted March 16, 2013 Author Share Posted March 16, 2013 Jeg er forsåvidt ikke uenig med deg der Griffon, men prisforskjellen mellom 1.5-6x24 og 1.7-10x42 er ikke så veldig stor. I tillegg er det ikke mye forskjell i vekten. Om det er 1.5 eller 1.7 betyr vel ikke så mye, eller har jeg misset noe? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Griffon Posted March 16, 2013 Share Posted March 16, 2013 Forskjellen på de 2 siktene, er synsfelt. På korte hold og i ulendt terreng, trenger du synsfeldt. Mvh. Griffon Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted March 16, 2013 Author Share Posted March 16, 2013 Har du noen formening på om hvor stor forskjell det vil være i synsfelt? Hvor langt kan du dra holdene med 6x forstørrelse? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
jamez Posted March 17, 2013 Share Posted March 17, 2013 Hva med en March 1-8x24 (ffp) eller 1-10x24 ? Nyeste retikkelet FMC-2 ser ut til å kombinere super synlighet på 1x med presist nok kors på 8x. http://www.deon.co.jp/march/March-F.htm#FMC-2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kjetil-A Posted March 18, 2013 Author Share Posted March 18, 2013 Hva er forskjellen på 1 og 2 gen. Z6i? March er ikke så uinteressant, men har ikke hørt noe sækikkert dem. Er det mer langhold/blink kikkert? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkbull Posted March 18, 2013 Share Posted March 18, 2013 Jeg hade kjøpt swarovski 1.7-10x42 har den sjøl og bor på sørlandet. Jakter på elg,hjort rådyr og rev passer til det meste. Her jeg jakter er det mye kratt og tett skog, men også noe lengre hold på hogst flater. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
raloe Posted March 18, 2013 Share Posted March 18, 2013 darkbull: ... kan du si litt om hvordan den oppleves i grålysning / skumring ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkbull Posted March 18, 2013 Share Posted March 18, 2013 Kona har en Zeiss Victory 2,5-10x50 T* i fjor under bukke jakta fikk jeg testa begge kikkertene. Jeg syns min swarovski 1.7-10x42 var best og kikke gjennom i mørke når vi satt i jakt tårnet. men ho mente ho sin var best, så kommer litt ann på personen. Jeg hade gått rundt og kikka i butikker vis det er mulig. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolbe-Rolf Posted March 18, 2013 Share Posted March 18, 2013 Hva er forskjellen på 1 og 2 gen. Z6i? Litt smalere lysbryter og litt grøvere gummi på zoomringen. Har sammenliknet Z6i 2,5-15X56 og HT 3-12X56 i skumring og jeg så lite eller ingen forskjell. De to andre som var med synes kanskje Zeissen var en anelse bedre men de er zeissfolk begge to Uansett er Swaroen bedre på alt annet Ville kjøpt med lys, ihvertfall hvis det er 4a retikkel. Det blir fort for tynt mot en mørk dyrekropp på kvelden uten lyset på! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted March 19, 2013 Share Posted March 19, 2013 Ikke en gang Swaro selv markedsfører vel Z6 som en nattkikkert da har de vel andre modeller som er bedre egnet. Så jeg holder med kompisene dine, nye Zeiss HT er nok vesentlig bedre i mørket Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Barks Posted March 19, 2013 Share Posted March 19, 2013 Har 3stk Z6i (1,7-10, 2-12 og 2,5-15) og noen Victoryer, bl.a en Victory 3-12 med lys. Jeg mener nok at Victoryene er anelse bedre i ekstremt lite lys. Tross dette er det Swaroene som brukes ettersom de er mye mer fleksible. På bukkejakten kan jeg kanskje skyte noen minutter tidligere (teoretisk) med Victoryen, på kvelden gir jeg meg før Swaro'en uansett.. I praksis er altså Z6i bedre for mitt bruk. Dersom jeg hadde jaktet rev eller hjort gjennom hele natten er det sannsynlig at Zeiss'ene ville blitt brukt mer, men 1-2 minutter med skytelys på morgenen er for meg en grei pris å betale for synsfeltet og fleksibiliteten til Z6i. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kolbe-Rolf Posted March 19, 2013 Share Posted March 19, 2013 Ikke en gang Swaro selv markedsfører vel Z6 som en nattkikkert da har de vel andre modeller som er bedre egnet. Sauerhansen Har da sett annonser hvor Z6i 2,5-15X56 er beskrevet som "allroundkikkerten med ekstreme skumringsegenskaper" eller noe i den duren. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SauerHansen Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Tror ikke swarovski selv har annonsert med EKSTREME skumringsegenskaper, de er tross alt en seriøs aktør I følge test i Vapentidningen 2012 er Swarovski Z6 2,5-15x56 testet som en skumringskikkert, der ble lystransmisjonen målt til 88,3%. Zeiss HT 95% lystransmisjon................ Det er vel omtrent som natt og dag Mvh Sauerhansen Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
8x75RS Posted March 22, 2013 Share Posted March 22, 2013 Etter min mening blir det rett og slett smak og behag hva en velger. Jeg har gamle zeiss 3-12x56 .Nye 3-12 x56 HT med ASV , Swarovski 2,5 -15 x56 BT.. Må ærlig si jeg liker alle 3. Tror rett og slett en må prøve seg fram .Nydelige sikter alle tre.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Torf Posted March 27, 2013 Share Posted March 27, 2013 Hva med å velge den kikkerten man skyter best med? Det er detaljforskjeller på kikkertene, spesielt i utformimgen av retiklene, som gjør at man skyter bedre med en kikkert kontra en annen. Skal man feks skyte raske skudd på frihånd, alle andre faktorer ellers likt og tysk toppkikkert på 12x med belyst 4(a) ret, skal jeg nesten garantere at 9 av 10 skyttere scorer best med Leica Magnus. Spesielt hvis de kan trene et par tusen skudd med rifla. Årsaken er utformingen på Leicas retikkel med uthevet/stor senterdot. Trådkorset på Zeiss HT, med en knøttliten lysprikk, virker mot sin hensikt på raske skudd selv om den er fin å skyte inn med. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
mauser69 Posted March 27, 2013 Share Posted March 27, 2013 Tror ikke swarovski selv har annonsert med EKSTREME skumringsegenskaper, de er tross alt en seriøs aktør I følge test i Vapentidningen 2012 er Swarovski Z6 2,5-15x56 testet som en skumringskikkert, der ble lystransmisjonen målt til 88,3%. Zeiss HT 95% lystransmisjon................ Det er vel omtrent som natt og dag Mvh Sauerhansen Nettopp! Her har vi en vesentlig forskjell! Har selv Swaro 1-6(2.gen) Circle Dot på rifledrillingen, en suveren drivjaktkikkert. Som en allroundkikkert med gode "mørke-egenskaper" må jeg nok holde en knapp på nye HT. Har Victory 2,5-10x50 selv, og har sammenlignet den med en HT 3-12. Ikke helt rettferdig, men HT er meget bra i dårlig lys! M Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.