Hva er passende reaksjon-for å ikke kontakte jaktleder

[Hisbotten]

Har et spørsmål som eg håpar nokon her på kammeret kan bidra med råd og vink.

 

Bakgrunn,

I valdet har grunneigarane valgt eit styre som består av 5 medlemmer og 1 jaktledar. Alle som skal ut på jakt ,SKAL kontakte jaktledar,som tildeler jaktfelt og har kontroll på antall felte dyr. Jaktleder skal også ha tilbakemelding etter endt jakt om sette dyr og evt felte dyr. Dette er nedfelt i reglane for valdet og det er årsmøtevedtak på desse reglane.

 

I vår fekk me ein ny grunneigar og jeger i valdet. Vedkommande er valgt inn i styret og er godt kjent med dei reglane for jaktutøvelse i valdet.

Me hadde også eit møte 1 veke før jakta tok til ,der alle jegerer som skulle jakte deltok.

Der delte vi ut ettersøksavtale, gjennomgang av antall dyr/alder og kjønn som kunne fellast og rapportering før og etter jakt. Alt dette var presentert av jaktleder og alle fekk utlevert papirkopi i tillegg. Der står det med utheva skrift: "ALLE SOM SKAL JAKTE, SKAL SEINAST DAGEN FØR JAKT, KONTAKTE JAKTLEDER FOR ANNVISNING AV JAKFTFELT OG KVA DYR SOM ER ATT PÅ KVOTEN"

 

Valdet er delt opp i 3 jaktfelt. Jaktleder må ha kontroll på kvar dei som jaktar oppheld seg. Dette er viktig for sikkerheten for både jegerer,fastbuande og turgåere.

 

Litt ut i jakta vart bilen til den nye grunneigaren observert langs skogsvegar og parkert attmed hovedveier på typiske plasser der ein parkerer når ein skal begynne å jakte. Me antok att vedkommande var ute på tur ,sidan det ikkje var gitt melding til jaktledar om jakt.

Etter ei snau veke skaut vedkommande ein kalv. Dette utan å ha gitt melding om att vedkommande var gått ut på jakt. Jaktleder har heller ikkje fått beskjed om felt dyr.

Ein nabo oppdaga tilfeldig att det hang eit dyr i garasjen når han gjekk forbi.

Dagen etterpå skaut vedkommande ein Spissbukk. Her var det heller ikkje gitt melding til jaktleder om att vedkommande var gått ut på jakt og heller ikkje att det var felt dyr. Her oppdaga ein att det låg rester av ein spissbukk, på ein dumpinplass inni skogen der me kaster slakteavfall.

Jaktleder har tatt dette opp med vedkommende med påfølgande mumling om att mobilen ikkje virka og var dårlig.....

 

Men vedkommande lova att han skulle gi beskjed neste gang han gjekk på jakt. Men veka etterpå var på på han igjen- ut på jakt uten å gje beskjed på førehand. Ein turgåer møtte mannen med børse på ryggen.Vedkommande forsvant rimelig fort ut av stien og vart borte....

 

Me synes ikkje noko om slik oppførsel men har ikkje nedfelt noko straffereaksjon i reglane våre, då me regna med att dette var av felles interesse for alle involerte.

 

Det ser ut som vedkommande ikkje rettar seg etter reglane, sjølv etter påtrykk av jaktleder og fleire av grunneiere. Alt har foregått i ein saklig tone og med forsøk å ta det med det gode.

Ein kan ikkje godt stoppe vedkommande fysisk heller....

 

Kva ville Kammerfolket gjort i ein slik situasjon?

[korporal]

Utestenging vel... evt. anmeldelse?

[johlov]

Litt vanskelig sak siden vedkommende er grunneier selv. Ved straffereaksjon kan han teoretisk true med å trekke seg fra grunneierlaget (noe som er en klassisk manøver der jeg kommer fra). Men jeg er ikke tilhenger av å gi etter for trussler, så jeg syns at skal få et advarsel om at neste gang dette skjer så mister han jaktretten ut sessongen. Truer han med å trekke seg ut av grunneierlaget, så la han få gjøre det. Mest sannsynlig er konsekvensene større for han enn for andre jegere i området. Jakter han fortsatt etter utestengelse tipper jeg Politiet blir neste innstans.

[VestlandsJeger]

Det er snakk om brot på ei privatrettsleg avtale, so det er lite vits i å blande inn politiet.

 

Her er faren ved å ikkje ha med straffebestemmelsar i vedtektene i grunneigarlag, storvald etc. Det kan virke unødvendig strengt i utgangspunktet å ha det med, med i sånne tilfeller vert ein plutseleg ståande litt handlingslamma og makteslaus.

 

I dette tilfellet trur eg ein må få inn straffebestemmelsar i vedtektene, på neste årsmøte. Som regel krever vedtektsendring at saka er meldt inn i god tid, og gjerne 2/3 fleirtal på årsmøtet. Fram til årsmøte er det vel lite ein kan gjere, ut over å minne om reglane og appelere til sunn fornuft.

[Stykkjunkeren]

Først og fremst, er det i dette tilfellet snakk om et "storvald" eller et slags grunneierlag med avskytningsplan og fungerende som et samlet tildelingsområde?

 

En vanlig feil her er at "alle" blir "enige" når man stifter et storvald/grunneierlag/tildelingsområde, og man tror at alt skal gli lett og greit på gammel sedvane og praksis fra tidligere tider.

Etter å ha holdt på med dette i flere år har jeg av erfaring kommet frem til at man ikke skal "tro" noen ting, og at "alt" bør nedfelles i statutter og regelverk slik at man har noe å forholde seg til om konflikter oppstår.

 

Etter flere år med prøving og feiling har vårt storvald kommet sånn nogelunde i havn med "jegerkontrakter" og en samling driftsregler som også inneholder eventuelle sanksjoner og tiltak i tilfelle uregelmessigheter/kontraktsbrudd.

I "jegerkontraktene" står det oppført de retter og plikter som jeger/jaktleder har, samt tildelt kvote for de ulike jaktfelt.

Om man som her opererer innenfor et storvald kan feilskyting fordeles innad i storvaldets interne kvote og man slipper bryderi, dog vil det få følger for neste års tildeling.

Om man derimot kommer opp i tilfeller av "grov feilskyting" der det helt klart ikke er mulig å ta feil, som f.eks. kronhjort istedenfor spissbukk, så har vi muligheten til å ta beslag i dyret, evt. stanse jakten på det nevnte jaktfeltet.

 

Dette er vel og merke privatrettslige tiltak som det på forhånd må herkse enighet om på et årsmøte, blant annet fordi det er en inngripen i grunneiers jaktrett, men om alt er formellt i orden og man likevel opplever videre brudd på dette så kan man i ytterste konsekvens overlate saken til politi/lensmann som evt. ulovlig jakt.

 

Om dere ikke har noen regler for dette innbakt i deres statutter så må dere nesten innkalle til et ekstraordinært årsmøte for å få dette regelverket på plass, uten det har dere nemlig svært lite makt over de som ellers gjør det de selv ønsker og driter i resten av laget.

 

Ellers finnes jo muligheten å rett og slett spille "dum" da, se bort fra at man har observert slakt hos nevnte grunneier, men helder melde inn mistanke om ulovlig jakt til lensmann/politi og henvise til skuddplasser og slakteavfall i terrenget.

Siden ingen har meldt om at de har tenkt seg på jakt, vært på jakt eller skutt dyr, kan man jo med rette hevde at ingen av jegerne/grunneieren i valdet har vært på jakt, og da er det rent teknisk snakk om "tjuvjakt"...

Evt. ta en prat med lensmann om saken.

 

Så må man også spørre seg om det er vedkommende grunneier eller dere som vil tape på at han evt. trekker sin eiendom ut av valdet.

Hos oss er fordelene med å være med i et storvaldsamarbeid større enn ulempene med et rigid regelverk, så vi slipper det problemet.

[202 outback]

Det er snakk om brot på ei privatrettsleg avtale, so det er lite vits i å blande inn politiet.

 

Dette kan være lovbrudd.

Det er opplyst at det er flere jaktfelt i valdet. Dersom jegeren her jaktet i et jaktfelt som ikke tilhørte egen eiendom, er dette et lovbrudd. Hvis han allikevell har vært på egen eigendom er dette brudd på privattretslig avtale.

Vi har hatt en slik episode i våres vald i år. Et av jaktfeltene i valdet som disponeres av et lokalt jakt og fiskelag har veldig klare regler om at det ikke skal jaktes før jaktleder er kontaktet og anvist ommråde er klarert.

Denne jegeren gikk ut og jaktet uten avtale. Jegeren er godt kjent med gjeldene regelverk og har jaktet i jaktfeltet i mangen år. Vedkommende er utestengt fra jakten resten av sesongen.

Desverre er det nødvendig å utarbeide straffereaksjoner i vedtektene for jaktvald. Jegere er som grasroten i befolkningen ellers. Det vil si alle kategorier med freidighet og fornuft

Når regelbrudd skjer er det greit og ha noe og henvise til, en å lage reaksjonene underveis.

Edited October 5, 2010 by Guest

[VestlandsJeger]

Dette kan være lovbrudd.

Då må ein jo vise til ei konkret lov som er broten. Og erfaringsmessig so er det vanskeleg i slike saker.

[Stykkjunkeren]

Nja, kan være så enkelt som at det ikke er offisiellt åpnet for jakt på et område (ingen har meldt fra at de skal jakte der) og da er det i så fall snakk om irregulær jakt som kan påtales.

 

Har man gått inn i et samarbeid må man nesten rette seg etter de reglene som eksisterer innenfor samarbeidsområdet.

[Hisbotten]

Takk for tilbakemeldinger.

 

Me ser i etterpåklokskapens tegn att evt strafferakasjoner skulle vore med i reglane for utøvelse av jakt i valdet.

 

Men dette skal inn på neste årsmøte og neste 5 års plan for valdet. Me har lyst å halde konfliktnivået så lavt så mulig då dette er snakk om nabo. Så me prøver med dialog og syne vedkommande att me følgjer med på kva som skjer i valdet.

 

Valdet består av 12 eigedommer i fra 150 til 2800 mål størrelse som er slått sammen til et vald. Dvs det er eit Gårdsnummer der alle Bruksnummer har danna valdet.

Jakta er felles for alle grunneiere, dvs me har avtale om å kunne jakte på andre sin eiendom , men jaktleder skal informeres først-ALLTID.

 

Valdet er delt inn i 3 naturlige jaktfelt. Dette pga sikkerhet og att ein ikkje ska ødelegge jakta for andre med å buse inn i eit område der kor andre jakter.

Så vis eg ville jakte i dag,så kontakter eg jaktleder med om ønske om jaktfelt feks nr 1, og er dette er ledig , så får eg dette jaktfeltet til min disp , men må sjøvsagt dele byttet med dei andre grunneierene.

 

Så me får håpe att dialog og tett oppfølging ,gjer det levelig til neste årsmøte

[Stykkjunkeren]

Så hvis noen sniker seg ut i terrenget på jakt uten å melde fra, skyter en hjort uten å melde fra, gjemmer seg når han møter noen ute i skogen og så henger opp hjorteslaktet i garasjen, fortsatt uten å melde fra...er det da urimelig å anta at han ikke hadde tenkt å dele byttet med de andre?

 

Jeg tror det er best jeg avstår fra å kommentere mer her og nå..

[Hisbotten]

Bytter som vedkommende har skutt, er blitt delt på dei rettmessige grunneigarane.

[KnuteriK]

Jeg synes dere har gjort dette på en litt tungvint måte. Vi har også delt inn valdet vårt i x antall jaktfelt. Men vi har en ruleringsordning, der vi jakter hver vår uke i feltene. Det er gjerne flere jegere i samme felt. Jaktleder får kun beskjed om felte dyr, og om noen IKKE jakter, slik at andre kan trekke inn i feltet. VHF er nøkkelen til utrolig bra samarbeid, samt noen tlf oss jegere i mellom om det trengs. Fungerer knirkefritt. Vi hadde en jeger som oppførte seg som vedkommende i denne saken, han jakter ikke lenger her. I og med at vedkommende her er grunneier, blir det vanskelig å skvise ham ut, selv om det hadde vært det mest fornuftige. Vi har opparbeidet en tillit oss selv i mellom, samt til jaktleder, og da trengs det ikke meldes i fra hver eneste gang man vil ut og jakte. Syntes det høres litt tungvint ut, selv om det "bare" er å ta en telefon.

 

Håper dere får ordnet dette på en måte som kanskje gagner både dere,og "enstøingen".

[Guest loudenboomer]

Muligens ikke noen god idee - men ta saken opp i plenum på årsmøte - eventuellt andre samvær der alle deltar.

 

Still spørsmålet åpent - en liten del av oss sier ikke fra til jaktleder når han/hun drar på jakt. (ikke nevne navn)

- er det grunnlag for å endre på dagens regelverk? fordi dagens regler fordrer at alle følger dem. Da det går ut over sikkerhet - og kontroll på fellinger

(eller noe i den duren)

 

Muligens litt ufint - men vil legge press på vedkommende (siden alle lurer på (vet) hvem denne raringen som ikke sier fra er)

 

Å være med på å diskutere fram en dårligere løsning for alle i plenum, vil nok kjennes for den som lager problemet. (f.eks faste dager tildelt de ulike jegere/jaktlag og andre unødvendige restriksjoner)

Eventuelle straffetiltak kan også diskuteres i plenum, der den skyldige må være med å bestemme sin egen straff (for fremtidige overtredelser).