Jump to content

Nikon monarch eller Zeiss classic divari?


gunleil
 Share

Recommended Posts

Hei

Vurderer 2 kikkerter. Jakter rådyr, og da særlig tidlig morgen, sen kveld så at det er lyssterkt er viktig for meg. Monarch MCE 2,5-10x56SF M IL R4(B) 30mm m/lys og Classic Diavari 2,5-10x50 #4. Nikon monarc er 1000 kr billigere enn zeiss sin, og de koster henholdsvis 4990 og 5990. Noen som har anbefalinger å komme med? Har aldri prøvd kikkert med lys. Hvordan virker dette, og er det formålstjenelig for meg?

Link to comment
Share on other sites

Overveide begge (en kort tid) men bestemte meg fort for å droppe Nikon etter å ha sett i de begge. Forsøkte da en tid å finne et "bedre" kjøp enn Zeiss'en på bruktmarkedet (i.e. brukt Victory, Swaro, Kahles eller likn.) men kjøpte XXL-Zeissen ettersom jeg ikke kunne vente lenger nå. Har hatt den med meg i skogen en kveld for et par dager siden sammen med vanlig håndkikkert og har stor tro på at denne nok skal fungere bra på bukkejakten!

 

Jeg kjøpte uten lys. Synes 2K er mye å legge ekstra for lys; om jeg først hadde gjort det ville jeg heller kjøpt en enda bedre kikkert uten lys. Å dømme etter de kikkerter jeg selv har sett i tror jeg ikke jeg kjøper noe med lys før optikken uansett er på Victory-nivå. Det får uansett vente til jeg skaffer meg en annen arbeidsgiver enn lånekassa.....

Link to comment
Share on other sites

Jeg kjøpte classicen med lys på xxl i mars. Verdt hvert øre! den røde dotten er magisk på skytebanen.

 

Jeg synes heller man skal se på sitt eget vesen og finne ut om man virkelig behøver å legge enda flere lapper utover classicen? Jeg anser meg som å være en meget dyktig skytter med godt syn. Jeg tror ikke jeg noen ganger vil komme til behøve noen "dyrere/bedre" kikkert enn denne for å løse oppgavene..

 

2,5-10x-50 classic med lys er et meget meget bra redskap! Anbefales på det sterkeste.

Link to comment
Share on other sites

Jeg har begge og vil sterkt anbefale Nikonen til skumringsjakt. Den større lysåpningen gir vesentlig bedre mørkeegenskaper enn Zeissen. Sistnevnte er en god kikkert men etter min mening litt oppskrytt. Nikonen koster i tillegg halvparten så etter mitt syn burde valget være enkelt

Link to comment
Share on other sites

Surpomp i kveld:

Er det mulig å ta noen søk før man lager nye tråder. Er så lei av disse "xxl-kikkert-valg-trådene"!

Må man ha tusen bekreftelser før man kjøper en kikkert??? :evil:

 

tiper det er flere som er dritt lei av at folk ikke svarer på det de spør om i trådene men bruker de til noe annet. som og klage på spørsmålet eller ber de om og søke.

om du tar så skade av at han/hun spør om råd, så la vær og se på tråden! ta no vertfal og være grei og la være og skrive noe i de :wink:

 

ups. nå gjorde jeg det selv.. sorry trådstarter, OT

Link to comment
Share on other sites

Hva med meopta meostar 3-12x56 eller zeiss duralyt 3-12x50?
Jeg ville IKKE ha valgt Duralyt over Classic. Duralyt er utviklet for å være "billig" og dermed dekke et segment av markedet der Zeiss tidligere har stått svakt (i Europa). XXL selger vel Classic'en omtrent med tap; det er egentlig en noe dyrere kikkert. På en Duralyt 3-10x50 til ca. 6600 tjener XXL faktisk penger.

 

 

Burde være i samme prisklassen. Har selv blitt anbefalt nikon`en kontra zeiss`en av selger(og jeger) på xxl sørlandsparken
Jeg vet ikke hvordan alle selgere XXL tenker men har selv ikke blitt anbefalt Nikon over Zeiss av noen der. Det er vel heller ikke umulig at XXL som forretning tjener mye mer på en Nikon enn på Classic'en (som jeg har en mistanke om at de faktisk selger med en anelse tap; prisen de kjører på denne har mer å gjøre med posisjonering i markedet å gjøre - noe som faktisk ser ut å funke).
Link to comment
Share on other sites

Velger heller Classic fremfor Duralyt av den grunnen at Classicen på XXL er billig i forhold til kvalitet (har jeg hørt). Duralyt er i utgangspunktet billig fra før.

 

Kjøpte en Monarch III 5-20x44 hos XXL for litt siden og sammenlignet den litt, på en enkel måte, med en Conquest kjøpt i vår. To nye kikkerter altså. Conquesten er hakket bedre optisk synes jeg. Mulig jeg tar feil, men dette var nå det jeg kom frem til.

 

Nå er vel MCE en litt bedre kikkert enn Monarchen, men Classicen er også bedre enn Conquest (antar jeg), så det blir kanskje på samme måte der?

 

Når det gjelder de to kikkertene tråden omhandler fra starten av, tror jeg nok Nikonen er en bedre skumringskikkert, rett og slett i og med at den i utgangspunktet har bedre lysopptak med 56 mm enn 50. I tillegg har den opplyst prikk. Mulig Classicen er bedre optisk, men neppe så mye at det utligner og går forbi skumringsegenskapene til Nikonen.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...