Nikon Monarch III 5-20*44SF BDC

[Risør]

Så at XXL selger denne for 3200. Går å lurer på et sikte for langhold. Er det noen av dere som har noe erfaring med dette siktet? Hvordan er optikken og den mekaniske kvaliteten?

[madsemann]

Nikon lager gode mellomklassekikkerter, og har fått mye hederlig omtale rundt omkring. Hvis du søker litt på snipershide.com vil jeg tror du finner noen erfaringer. En "ulempe" med den modellen er at den har 1/8 MOA klikk. Dvs at et klikk er ca 3,5mm på 100m. Dette gir deg mulighet til å virkelig finjustere på innskytning. Samtidig må du skru dobbelt så mange klikk ved lengre skudd enn på en 1/4 MOA kikkert. En kikkert med 1 cm klikk (0,1 MIL) på 100 er vel det letteste å regne/tenke riktig med....

 

Du kan jo sjekke ut SWFA sin supersniper på swfa.com dette skal være et rimelig alternativ med cm-klikk. Eller viperoptics.com og se på viper pst. eller falconoptics.co.uk og falcon menace.

 

Mads

[fat_dog86]

Vortex skal jeg ikke uttale meg om da jeg aldri har sett en, men å sammenlignde den optiske kvaliteten på Monarch of Falcon er som å ta et melkeglass, se gjennom det - for så å fylle det med melk og prøve på nytt! (Til Nikons fordel)

[Sharpshooter]

Vortex skal jeg ikke uttale meg om da jeg aldri har sett en, men å sammenlignde den optiske kvaliteten på Monarch of Falcon er som å ta et melkeglass, se gjennom det - for så å fylle det med melk og prøve på nytt! (Til Nikons fordel)

 

Må ha vært utrolig heldig med min Falcon 4,5-18 jeg da

På siste Benkeskyting på Jonsvatne så hadde jeg ingen problem med å se kulehull på 200 meter.

 

Men at det er noe mercedes sikte, det er det ikke.

Men MIN erfaring er at en får mye for pengene, jeg betalte vel drygt 2500 inkl Burris tactical ringer

(ja, jeg har skutt med PMII 5-25, Zeiss 6-24x72 osv, har selv en Leupold 6,5-20 i tillegg)

 

 

John-A

[jonnyvang]

Jeg har en nikon monarch 3-9x40 og en falcon menace 4-14x44 ffp. Jeg synes ikke falconen er noe dårligere enn nikonen optisk. Men jeg måtte sende inn den første Falconen jeg fikk på grunn av feil så det skulle ikke forundre meg om kvalitetskontrollen er bedre hos nikon.

[madsemann]

Innlegget mitt var ikke ment som en klar sammenligning mellom Nikon og Falcon. Jeg mente bare å foreslå andre rimelige kikkerter som kunne være aktuelle som langholdskikkerter. Kanskje nok OT og til bake til Nikon Monarch III 5-20x44SF BDC.

 

Noen som har faktiske brukererfaringer?

 

Mads

[fat_dog86]

Vortex skal jeg ikke uttale meg om da jeg aldri har sett en, men å sammenlignde den optiske kvaliteten på Monarch of Falcon er som å ta et melkeglass, se gjennom det - for så å fylle det med melk og prøve på nytt! (Til Nikons fordel)

 

Må ha vært utrolig heldig med min Falcon 4,5-18 jeg da

På siste Benkeskyting på Jonsvatne så hadde jeg ingen problem med å se kulehull på 200 meter.

 

Men at det er noe mercedes sikte, det er det ikke.

Men MIN erfaring er at en får mye for pengene, jeg betalte vel drygt 2500 inkl Burris tactical ringer

(ja, jeg har skutt med PMII 5-25, Zeiss 6-24x72 osv, har selv en Leupold 6,5-20 i tillegg)

 

 

John-A

 

Den jeg har prøvd var klar midt i i dagslys, men kurete motlysegenskaper og elendig kantskarphet. Får man Nikon til den prisen i forhold der det i MINE øyne ikke noen tvil. Begge kan sikkert være mye for pengene, men vil fortsatt påstå at Nikon gi MER for pengene...

[Torf]

Nikon er bra optisk men de har som regel et lite synsfelt. Dette er greit nok hvis man bare skal skyte i benk. Hvis man skal skyte frihånd er mangel på synsfelt et handicap. En "komfortinnstilling" på kikkerten er en kombinasjon av forstørrelse og synsfelt. Hvis man taper over tallene på forstørrelsesringen vil "komfort-forstørrelsen" nesten alltid være høyere på en kikkert med stort synsfelt. Sammenlikner man denne Nikonen med Bushnell 4200 6-24x40 har Nikon ca 20% mindre synsfelt på 20X enn Bush har på 24X. Synsfeltet på Bushnellen 24X tilsvarer omtrent Nikon på 16X.

Edited May 12, 2010 by Guest