Kronograferte Data vs. QL Data

[S.O.N]

Hvor store avik opplever dere mellom kronograferte data og det som QL antyder ?

 

Har kronografert ganske mange patroner denne helga, og får høyere

kronograferte verdier en det som QL antyder. Selv om jeg korrigerer starttrykket, eller leker med hylsevolumet så klarer jeg ikke og komme nær.

 

Har også sjekket mot fabrikk ammo, og den ligger i området som er antydet på esken (helst litt under). Da tolker jeg det som at kronografen er på riktig spor.

 

Eksempelvis (med samme kule, patronlengde, osv):

Kronografet: N130 og kruttmengde 'x' gir hastighet 'y'

QL : Må bruke N120 i QL med kruttmengde 'x' og får da tilnærmet lik hastighet 'y' som er kronografert.

 

Aviket mellom målt og QL tilsvarer i dette tilfelle forskjellen mellom N120 og N130 med samme kruttmengde.

 

Vet at slike ting som dette ikke er eksakt, men kan man anta at det er aviker 25-50 m/s mellom teori og praksis ?

[Sako 30-06]

Jeg tror at det du har opplevd til en viss grad kan skyldes på Vihtavuori. Min forrige boks med N130 (lot 93705/01835/15.11.2005) ga jamt over høyere hastigheter enn hva både QL og Ladeboken sa jeg skulle få. Som kjent er det lotvariasjoner på krutt, noen større (skytterlagskrutt) og noen mindre, og jeg er nokså sikker på at denne N130-lot'en var noe raskere enn hva krutt-dataene i QL skulle tilsi. Hvordan det er med den boksen jeg har nå, vet jeg ikke, for jeg har bare ladet opp noen få patroner og foreløpig ikke sett meg tid til å kronografere disse patronene. En annen ting som kan ha noe å si er hylsevolum. Det varierer mellom hylsemerker. Har du målt hylsevolumet og lagt inn det i QL istedenfor standardvolumet?

 

Dessuten er QL fremdeles bare beregninger, og man må derfor aldri bruke QL-data til å estimere trykk hvis man har tenkt å gå nær opptil rødstreken. Da må man vurdere trykk med andre metoder. Til å finne startladninger, eller til å "teste" andre kruttsorter før man setter seg til pressa, er det derimot helt genialt.

[S.O.N]

Det er veldigt nøye oppmålte kruttmengder og det er nye hylser.

Har sent deg PM.

[Sako 30-06]

Har sent deg PM.

Jeg er frekk nok til å svare i tråden, for jeg tror at dette kan ha almen interesse. De dataene du sendte meg kan ikke jeg si så mye fornuftig om, bortsett fra at de kulene og kruttsortene som jeg har prøvd stemmer noenlunde overens med de dataene du har målt for samme kule/kruttkombinasjon.

 

Jeg har lekt meg nokså mye med QL. For noen kule/kruttkombinasjoner er estimert hastighet ganske "spot on" i forhold til kronografert hastighet. For andre er det ikke slik. Med den forrige lot'en min med N130 målte jeg jamt over 3-5% høyere hastighet enn hva QL beregnet, selv etter at jeg hadde målt hylsevolum nokså omhyggelig. For boksen med N-11 får jeg jamt over 2-3% lavere hastighet, og for boksene med N530 og N540 får jeg veldig godt samsvar, ±0-1% avvik. Husk alltid at QL er en simulering, og for alle simuleringer gjelder "garbage in = garbage out". Første betingelse for en noenlunde fornuftig beregning er pålitelige parametre. Effektivt hylsevolum spiller en viktig rolle, hvis dine hylser har lavere volum enn hva som er lagt inn som standard i QL vil du få høyere hastigheter og høyere trykk enn hva QL beregner. Pipelengden er viktig, for jo lengre pipe desto høyere hastighet. Kruttets brennkarakteristikker er en annen viktig parameter. Er den lot'en du har i skapet litt raskere enn hva QL har data for, vil du få høyere hastigheter og høyere trykk enn hva QL beregner.

 

Hvis du ikke har mekka på kruttdataene, hvis hylsevolum er målt og lagt inn, COL er riktig, du har valgt riktig kule (lengde, FB/BT, dimensjoner på evt. BT) og oppgitt riktig pipelengde, har du gjort alt du kan. Hvis du får avvik da, er det (minst) to muligheter: 1) Ditt krutt har andre brennparametre enn hva QL bruker for sine beregninger eller 2) QL klarer ikke å beregne 100% nøyaktig trykk og hastighet siden det tross alt er en forenklet modellering og ikke et ekte forsøk med ekte fysikk.

 

Forøvrig gjelder det siste uansett. Jeg har prøvd å modellere Normas skytterlagskrutt i de krutt/kulekombinasjonene som Norma har oppgitt. For noen kuler treffer QL skremmende godt, for ei annen kule med samme krutt og i samme kaliber kan QL bomme merkbart på hastighet, på trykk eller begge deler. Det viser veldig godt at QL gir en beregning, og at slike beregninger ikke alltid stemmer med virkeligheten. Som sagt, QL kan bare gi et estimat, det kan ikke gi Sannheten med to streker under svaret. Derfor skal man som før sagt aldri finne maksladning ved hjelp av QL. Jeg for min del er godt fornøyd når QL treffer ±1-2% av målt hastighet, og det gjør den da rett som det er.

[Rufus]

QL er genialt til å gi et estimat på trykk og hastighet men ingen sikker kilde, Regner med at de fleste kjører en litt eldre verson av QL og sikkert ikke har de siste oppdateringen på krutt og kulefiler En ting QL ikke tar høyde for er variasjon i kulediameter og løpsdiameter +- noen tusendeler kan gi store utslag. Det kan også være variasjon i hardheten til mantelen fra lot til lot.

[S.O.N]

Takk,

Da er jo jeg fornøyd, for da vet jeg at kronografen ikke er helt på jordet, og at tallene er i gata med det andre har opplevd. Det stemmer ikke så verst med 2-5% avik, så det kan nok sikkert skyldes krut lot'n som en av mange faktorer.

[høggern]

er nok mer lotvariasjon på vihtavuori N1xx serie enn det folk går rundt å tror.......

[Sako 30-06]

Jeg har prøvd å modellere Normas skytterlagskrutt i de krutt/kulekombinasjonene som Norma har oppgitt.

Her er tallene:

 

Krutt lot, kaliber, kule, målt/beregnet hastighet, målt/beregnet trykk

 

Norma 11 lot 75056, 6.5x55, 8.42g DL: 96%, 107%

Norma 11 lot 75056, .308Win, 9.7g MK: 100%, 97%

Norma 11 lot 75056, .308Win, 10.9g MK: 99%, 96%

 

Norma 19 lot 85043, 6.5x55, 6.9g MK: 101%, 123%

Norma 19 lot 85043, 6.5x55, 8.42g DL: 93%, 89%

Norma 19 lot 85043, 6.5x55, 9.1g MK: 97%, 104%

 

Norma 15 lot 85036, 6.5x55, 8.42g DL: 96%, 104%

Norma 15 lot 85036, 6.5x55, 9.1g MK: 98%, 117%

 

Vi ser altså at for noen kuler er målt trykk opptil 23% høyere enn hva QL beregner. Hastighetene er stort sett greit beregnet med et avvik på opp mot 7%, men dette viser veldig godt det jeg sa tidligere: Man skal aldri stole på QL til å beregne trykk når man jobber seg opp mot maksladninger.

[LeivVidar]

Den forrige lotten jeg hadde med N-140 stemte helt nøyaktig med hva QL beregnet i hastighet til min 308w. Den nyere gir noe lavere trykk og da oppgir QL ca 25-30 m/s høstighet enn hva jeg måler med kronograf. Lotten min med N-150 gir ca 20 m/s mer enn hva QL beregner. Lotten min med Norma N-11 stemmer helt overens med Norma 203 "old" i QL. Lotten med N-540 har jeg ikke fått testet så mye, men det stemmer ganske greit. N-130 stemmer også med +- 10 m/s. QL er helt genialt å bruke for å finne startladninger!!! Bruker QL hele tiden, men stort sett bare til å beregne startladninger,

[S.O.N]

Virker som variasjon i krutt kan vere mere dominerende en tiendeler på kule dybde og hylsevolumer. Fikk ingenting til å stemme før jeg begynte å se på prosenter i krutt lot variasjoner. Da falt brikkene på plass.