E_Berg

32 minutes ago, Vargen said:

Kan jo foreslå en tilsvarende kontrollordning som det Statens Vegvesen har med verksteder da. I stedet for at alle deaktiverte våpen skal inn til kontroll, så tas en viss prosentandel inn til stikkprøve basert på de destruksjonsmeldingene som sendes inn. Ved avvik av betydning kan flere eller alle våpen deaktivert av samme børsemaker kreves kontrollert. Ved grove eller gjentatte avvik kan løyve til handel, tilvirkning, reparasjon og deaktivering tilbakekalles. 
 

Noe sånt?

En god tanke, men hvordan ser du for deg at stikkprøvene skal kunne gjennomføres? De eventuelt "plomberte" våpnene kommer vel til å være enten i hende hos børsemakeren eller kunden som har bestilt et "plombert" våpen helt til de får beskjed om å utlevere de til kontroll. Hvordan skal man få en løsning på dette som ikke gir børsemakeren tid til å utbedre en eventuell "plombering" før det sendes til kontroll? For meg fremstår dette som en svakhet som det ikke er så enkelt å gjøre noe med.

1 minute ago, Chiefen.v-2 said:

 

Det er en nokså enkel sak å lage hva som helst. Heldigvis er kriminelle nokså dumme...

Akkurat det at kriminelle er nokså dumme varierer nok litt, men er enig i at de kriminelle som er relativt smarte ikke driver med den type kriminalitet hvor skytevåpen har noe særlig for seg.

22 minutes ago, Sakoen75 said:

§ 78 andre ledd skal lyde:

Uregistrerte hagler som er lovlig ervervet før 1. oktober 1990 regnes i kapittelet her som registreringspliktige skytevåpen. Skytevåpen som er lovlig deaktivert omfattes ikke av reglene om oppbevaring i dette kapittelet.

 

Misforstod jeg dette eller er alle hagler registrerings pliktig nå?

Hvordan skal de aktuelle eierne bli opplyst om dette? 

Det står bare at uregistrerte hagler regnes som registreringspliktige våpen i dette kapittelet, § 78 er i kapittelet som regulerer privat oppbevaring av skytevåpen. Det er ingenting nytt her i forhold til gjeldende rett.

For meg så fremstod presentasjonen mest som vagt markedsføringspisspreik og jeg gadd rett og slett ikke følge med på den særlig lenge. Forstår jeg det rett at det som er presentert kort og godt er en rifle man enkelt kan bytte mellom to forskjellige stokker på og at det er "that's it"?

Den nøyaktige reaksjonen skal jeg ikke prøve å spekulere i, men for å si det sånn, jeg ville investert i belysning i våpenskapet. Tror det blir en billig forsikring mot å få hele samlingen dumpet i kverna.

"Grenadem" er vel en god beskrivelse av hva som skjer med dyret du treffer. Passer nok bra på rev, men, som allerede påpekt, ikke helt tingen hvis du ønsker å ha noe spiselig igjen.

12 hours ago, Torf said:

Hvis man skal kjøpe og søke på våpen nå bør man egentlig se i sin egen krystallkule å levere inn ektra søknader på våpen som man potensielt kunne tenke seg i framtiden. De potensielle søknadene vil jo være "aktive" i nesten to år framover hvis man søker idag. 

Jeg er på mange måter helt enig med deg, men det bidrar jo ikke akkurat til å løse problemet med lang saksbehandling.

Levetid på løp varierer mye med både løp og kaliber. Noen kaliber er kjent for å slite mye på løpene, eks. 22-250 og 243, andre kaliber, som f.eks. de du har skissert, er vesentlig snillere. Med den bruken du skisserer tror jeg ikke du skal bekymre deg for å måtte bytte løp på noen av riflene i løpet av din levetid. Til DFS skyting i 6,5x55 så er det en vanlig tommelfingerregel at løpene varer rundt 4.000 skudd før de er såpass utslitt at de ikke lenger er konkurransedyktige. Hvis du ikke har så store krav til presisjon så kan du nok regne med lengre levetid. Bruksmønstret til DFS skyting sliter også mer på løpene pr skudd enn bruken du skisserer.

Tja, hva er det tiltenkte bruksområdet for kikkertsiktet?

2: Mistenker at denne er en 9x21 IMI.

8: 10mm Magnum?

9: Kan denne være .40 Super kanskje?

Er litt usikker, men har følgende forslag:

3: 9x23 Winchester

4: 9x29 Winchester Magnum

1 minute ago, Chiefen.v-2 said:

 

Fordi elektronikk svikter sikkert. Men fritt fram å teste, andre kan sikkert være fornøyd..

 

Nå forstår jeg rett og slett ikke hva det er du prøver å formidle.

2 minutes ago, AsgeirK said:

Samboern har Tinius etter min første sønn hadde kolikk i 6 mnd.. så har ikke lyst på det selv  

Å grøss og gru, det høres helt sinnssykt ut. Både du og din samboer har min dypeste medfølelse.

@Chiefen.v-2Jo, men igjen, hvordan kan elektronikken "slippe igjennom" skudd på noen annen måte enn å spille av lyden av skuddet over høyttalerne?

@AsgeirK En kjapp sjekk av spesifikasjonene viser at Howard Leight Impact Sport Electronic har en SNR på 25 db og demper 15,7 db ved 125 hz. Hvis man tar utgangspunkt i en rimelig forutsetning om at en typisk rifle har et lydnivå på 155-160 db og at hørselskade kan inntreffe ved lyd over 130 db så ser man raskt, avhengig av hvordan man regner, at den strekker seg fra såvidt tilstrekkelig til klart utilstrekkelig. Etter mitt syn så er dette hørselvernet kanskje tilstrekkelig til jaktbruk, men jeg ville selv aldri basert meg på det som den eneste hørselsbeskyttelsen på skytebane. Da ville jeg eventuelt ha hatt på meg ørepropper under. Ta vare på hørselen din, det er ikke noe særlig som kan gjøres med den hvis du først ødelegger den og ødelagt hørsel og tinnitus forringer livskvaliteten din betydelig.

P.S: Ifølge spesifikasjonen kan de interne høyttalerne skape lyd opp til 82 db. Forutsatt at dette stemmer, samt at lyden som trenger gjennom dempingen er 130 db vil det å ha høyttalerne på øke lyden til 130,00007 db. (10LOG10(10^13+10^8,2)) Neppe en målbar forskjell. Man vil dog likevel kunne oppfatte lyden annerledes selv om den reelt, for alle praktiske formål, er like høy.

7 hours ago, Chiefen.v-2 said:

Vil absolutt ikke anbefale disse. Ikke demper de godt nok og jeg har selv opplevd at elektronikken ikke funketmen slapp gjennom skudd.

Mine havnet i søppelkasse på banen..

Dette skjønte jeg ikke helt, elektronikken kan vel neppe slippe igjennom skudd? Det er jo en elektronisk løsning med en (eller flere) mikrofoner som fanger opp lyden rundt og spiller den av over en høyttaler i hver øreklokke, det er jo ikke snakk om noen mekanisk "lydtube" med et stempel som åpner og lukker seg avhengig av lydnivået. Mener du at elektronikken ikke klarer å skille mellom skuddstøy og annen støy og spiller av også skuddstøy? I så fall kan det neppe være hørselsfarlig, siden høyttalerne neppe klarer å lage høy nok lyd til å gi hørselsskade, men forstår godt at det kan være skikkelig irriterende og god nok grunn til å kassere hørselsvernet. 

Da har jeg undersøkt litt mer og oppdaget at AKAH sin 8x42, med avstandsmåler, har en særdeles påfallende likhet med Lindu Optics sin 8x42, også med avstandsmåler.

AKAH

Lindu

Jeg konkluderer derfor med at dette er Kinavare og at det er Lindu Optics som produserer kikkertene for AKAH.

Jeg er i markedet for en ny håndkikkert, i denne forbindelse så har jeg registrert at AKAH nylig har kommet med en ganske gunstig priset håndkikkert med avstandsmåler. Denne har jeg sett flere steder for rundt kr 5.500-6.000. Er det noen som har noen erfaring med disse kikkertene og kan gi noen informasjon om hvordan kvaliteten er? Tenker da både på de optiske egenskapene og også på avstandsmåleren. Klarer den 1200 meter slik som spesifikasjonene oppgir?

@Jegermeistern Da var prisen nede i kr 819 igjen.

Lovdata PRO er nok et praktisk verktøy, men hvis du ikke har lyst til å bla opp for et abonnement der så er det jo ikke verre enn at man stikker innom Stortinget.no hvis man har lyst til å lese proposisjonen: Link

Det er også mulighet til å laste den ned hvis du foretrekker det.

Hva er det som gjør at du anbefaler Nikon Monarch 5 eller 7 fremfor Meopta Optika HD? Jeg skal ikke påstå at jeg er noen ekspert på kikkerter, og det kan godt hende at du har rett, men hva er vurderingen din her?

Jeg lurer på om nr 8 kan være 6,5x54R?

4. 7,62x38R

5. 5,6x39

6. 5,45x39

7. 7,62x39

9. 7,62x54R

1. 5,45x18

2. 9x18

3. 7,62x25

Veldig interessant, du må holde oss oppdatert på om utskiftningen løste problemet.