FKE

Hei Trenger hjelp ang originalt kombi/snellertavtrekk på en M98. Avtrekk er av typen "deutscher Stecher". Det innebærer at avtrekket består av to avtrekkere i en og samme avtrekksbøyle/avtrekkshus. Kan brukes på to måter (se bilde under): 1. Dra i fremre avtrekk for å utløse skudd - vanlig direkte avtrekk. 2. Dra i bakre avtrekk for å lette avtrekksvekten. Dra deretter i fremre avtrekk for å utløse skudd. Mitt problem: Direkteavtrekket er praktisk talt ubrukelig når avtrekksvekten ikke er redusert som beskrevet under pkt 2. Vekten som skal til for å utløse direkteavtrekket (altså uten redusert avtrekksvekt) er altfor høy. Dette medfører nesten uten unntak at man må dra så hardt i avtrekket at løpet dras ned til høyre. Medfører upresis skyting. Våpenet er nettopp kjøpt og i kjøpsdokumentet står eksplisitt "uten feil og mangler" "å betrakt som nytt". Våpenet er fra 1913. Kan ikke forestille meg at direkteavtrekket var så dårlig selv om det ble produsert i 1913. Noen som har tilsvarende erfaring? Noen som har forslag til løsning for justering av direkteavtrekk eller må jeg til børsemaker?

Har skjønt såpass til nå Må kanskje lade selv da. Som med mye annet blir det vel slik at jo mer man befatter seg med materien jo mer innser man at det finnes langt bedre alternativer enn fabrikkammunisjon. Eller bruke tid og penger på skytebanen.

Möllers fremtoning er ikke uomstridt. Hans jaktammunisjon derimot leverer de beste resultater av samtlige blyfrie i Tyskland. Blitt testet i praksis flere ganger de siste årene som følge av at flere tyske fylker innfører blyforbud. Tror det var Wild und Hund eller DJZ som testet sist.

Takk for info. Har lært noe nytt.

Og hvis du vet om noe som kan lade overnevnte kuler til private setter jeg pris på info.

Til dels enig og uenig. Slik jeg har forstått det er energiavlevering (forutsatt at dette er korrekt å bruke fra min side) viktig for at vitale deler ødelegges. Kan illustreres ved feks messingkule som ekspanderer for sakte/for fort ved for lav/høy hastighet og dermed leverer utilstrekkelig energimengde i dyrets vitale deler. Kan også illustreres ved blykule i for høy hastighet som ekspanderer for fort slik at den ikke når vitale deler i større viltareter som feks elg. Korriger gjerne hvis jeg tar feil.

Erfaring er bedre eller like bra som fysikk? Ja kanskje. Men hvis du hopper opp i luften så lander du vel på bakken igjen? Din erfaring stemmer mao overens med tyngdekraftens lover. Din ammunisjons ballistikk blir likeledes påvirket av temperatur og lufttrykk? Masse x hastighet = energi? Blyammunisjon er bløtere enn messing og kopper, og ekspanderer dermed lettere alt annet likt? Respektfullt tror jeg ikke din erfaring sier noe annet. Kort sagt - de fysiske lovene som gjelder i vår verden er teori utprøvd og bevist i praksis. Dette er fundamentet i all forskning - bevise/motbevise en teori. Alt overnevnte og mye mer er vanskelig å motbevise. Å si noe annet vil kunne ansees som å presentere "alternative fakta"/ubegrunnede subjektive meninger. Er den første som innrømmer at din erfaring sannsynligvis overgår min flerfoldige ganger. Har aldri hevdet noe annet. Min personlige erfaring begrenser seg til rundt ti ulike kuler. Fra ditt ståsted kan det argumenteres at jeg da ikke bør uttale meg. Men mine uttalelser har i første rekke vært basert på overnevnte fakta, altså objektiv informasjon og ikke subjektive meninger, og mine preferanser overfor jaktammunisjon utledet fra hvordan jeg ønsker å jage. Jeg har mao bare nevnt hva andre før meg allerede har utprøvd i praksis. Forøvrig vet jeg ikke hvorfor dette er relevant i diskusjonen som i første rekke omhandler hvem som selger eller kan lade blyfrie kuler til private, og fakta rundt blyfrie kuler.

Passende ammunisjon og dårlig skuddplassering resulterer i mindre god jakt. Bedre å treffe godt med ikke så passende ammunisjon. Mottatt og helt enig. Takk for gode råd. Hva angår mine meninger rundt blyfrie ammunisjon, er disse i stor grad basert på fysikkens lover. Jf feks messing og kopper tåler høyere hastigheter. Jeg har derfor ytret ønsket om å utnytte dette i aller høyeste grad ved å skyte lettere blyfrie kuler i høyere hastighet med tilsvarende eller høyere energiavlevering og lavere rekyl. Alt annet likt mener jeg dette fører til mer human jakt og bedre utnyttelse av ressursen viltkjøtt. Det er slik jeg ønsker å utøve jakten på. Andre kan utøver jakten slik de ønsker. At jeg ikke har tid til å befatte meg med materien og dermed ønsker å outsource dette til fagkyndige personer for å kunne ta i bruk blyfrie ammunisjon av overnevnte grunner, mener jeg er ansvarlig i aller høyeste grad, ikke noe annet. Å implisere at denne holdningen bærer preg av sofajegermentalitet/hykleri kan jeg fint leve med hvis det til slutt medfører mer human jakt ved bruk av mer effektiv ammunisjon (forutsatt at jeg har øvd nok). Forøvrig nokså vagt og ubegrunnet å betegne jegere som ikke setter seg inn "ladingens verden" og likevel har velbegrunnende meninger som sofajegere. Hva om jeg ikke har satt meg inn i materien fordi jeg bruker all min fritid på selve jakten? Altså ute i skogen, ikke i sofaen. Eller fordi jeg bruker all min fritid ved siden av jakten på litteratur som omhandler viltbiologi eller annen litteratur som gagner jeger, vilt og naturen generelt. Det kan argumenteres at begge deler bidrar til å bli en bedre jeger gjennom erfaring og kunnskap, på lik linje med bruk av bedre ammunisjon/lading. På tross av sterk uenighet rundt dette takker jeg for konstruktive innspill rundt Barnes TTSX og lading generelt. Kanskje jeg blir fullverdig jeger en dag og lader min egen ammunisjon.

Akkurat det samme som barnes fabrikkammunisjon. Data i link under. http://www.frankonia.de/Barnes+Vor-TX+Inter.+8x57IS+TTSX+160grs./Barnes/Ansicht.html?Artikelnummer=190495

Kan ikke se å ha skrevet noe sted at jeg for alvor tror at produsentene du nevner ikke vet hva de holder på med. Du er for så vidt den første som nevner det. Jeg skriver at Sako er ladet til for lav hastighet (basert på mine preferanser tatt i betraktning blyfrie kulers fysiske egenskaper ). Lapua nevner jeg ikke. Barnes og Hornady har jeg tenkt å bruke, som nevnt. For å få fakta på bordet - det eneste jeg faktisk gjør er å svare på spørsmålet ditt om hvorfor blyfire kuler trengs å lades til høyere hastigheter enn bly. Svaret er basert på fysikkens lover ikke min subjektive mening. Hva angår din sinnstilstand får det være opp til din lege å bedømme. Om du er en uansvarlig person kan jeg heller ikke bedømme. Avslutningsvis vil jeg påpeke at folk har ulike preferanser generelt sett, også når det gjelder jaktammunisjon. Det synes jeg alle skal respektere for diskusjonens skyld. Simpel argumentasjon bør man spare resten av deltakerne for.

Takk for oppfriskning av lovdata

Bly er bløtere enn feks messing el kopper som er relativt hardere materialer. For at to sistnevnte skal ha optimal energiavlevering i viltkroppen trengs det høyere hastighet for å ekspandere. Samme hastighet med bly medfører at bly ekspanderer for raskt og mister energiavlevering i dybden på feks elg. Dette medfører at man kan benytte lettere blyfrie kuler og oppnå samme energiavlevering ved høyere hastigheter og lik/mindre kjøttødeleggelser. I tillegg kommer lavere rekyl. Er enkel fysikk.

Sako Powerhead II 10.4g er forøvrig ladet til 795 ms V0 og 723 ms V100. Alt for svakt for en lett blyfri kule som trenger høyere hastighet enn vanlig bly.

Ecostrike blir utkonkurrert av Möller, Barnes, Blaser CDC, Hornady når det gjelder mine preferanser. Med dagens tilgjengelighet lander jeg nok på Hornady fra Jaktdepotet. Bør fungere greit på alle norske kløvviltarter. Skal gjøre et forsøk på import av Möller. Möller MJG bruker 8.3 g messingkule (ladedata under i vedlegg). Ansett for å være beste blyfrie kule av tysk fagpresse (Wild und Hund, DJZ, Jäger). Overgår alt annet (så vidt jeg kan se) når det gjelder hastighet, energiavlevering, kjøttødeleggelse, rekyl og stoppvirkning.

Kjøpe god fabrikkammunisjon i 8x57 er lettere sagt enn gjort. Kravet er blyfri. Jakt og Friluft, og Jaktdepotet har det beste utvalget. Dette er likevel nokså begrenset. Valget står mellom RWS Hit, Hornady Superformance GMX, Norma Ecostrike. Barnes er dessverre ingen som selger (spurt Jaktdepotet om de kan ta den inn). Det samme gjelder Sako Powerhead II. Finner ingen som selger denne i 8x57 fabrikkammunisjon. Hadde jeg hatt muligheten hadde jeg importert Lutz Möllers jaktammunisjon av messing fra Tyskland. Garantert det beste valget på papiret, før Barnes og Hornady (tatt energiavlevering, hastighet og rekyl i betraktning).

Takk for svar. Tenkte mer på å få ladet og tilsendt. Har klare meninger om hvilken ammunisjon jeg ønsker dog ikke tid til å lade/sette meg inn i emnet dessverre. Bor i Oslo.

Takk for svar. Tenkte mer på å få ladet og tilsendt. Har klare meninger om hvilken ammunisjon jeg ønsker dog ikke tid til å lade/sette meg inn i emnet dessverre.

Hei Hvem må man snakke med for å få ladet Barnes TTSX 160 grs i 8x57 til Oberndorf Mauser?

Hei Hvem må man snakke med for å få ladet Barnes TTSX 160 grs i 8x57 til Oberndorf Mauser?

Hei Eier en M98 i kal 8x57 fra 1913. Jeg skal montere enten Recknagels G9 eller R6 svingmontasje. Akkurat nå er det montert en "Leupold 1-Piece Standard Scope Base", montert med TRE (!) skruer i låskassen. Denne skal åpenbart demonteres og erstattes med Recknagels. Er det mulig at det kun er tre hull i låskassen som følge av at Leupold 1-Piece Standard Scope Base montert med tre skruer har blitt valgt? Eller er borring og gjenging en standardisert prossess som alltid utføres på samme vis med fire hull i låskassen? Hvis det er borret og gjenget fire hull i låskassen, er det bare å montere Recknagels montasjebaser som bruk fire skruer? Har tenkt å gjøre dette selv. Ikke fått våpenet i hus enda.

Takk for svaret. Som nevnte handler det seg om en M98 i kal 8x57. Produsert i 1913 som jaktvåpen. Jeg skal montere enten Recknagels G9 eller R6 svingmontasje. Akkurat nå er det montert en "Leupold 1-Piece Standard Scope Base", montert med TRE (!) skruer i låskassen. Denne skal åpenbart demonteres og erstattes med Recknagels. Er det mulig at det kun er tre hull i låskassen som følge av at Leupold 1-Piece Standard Scope Base montert med tre skruer har blitt valgt? Eller er borring og gjenging en standardisert prossess som alltid utføres på samme vis med fire hull i låskassen slik at alle montasjebaser kan benyttes? Hvis det er borret og gjenget fire hull i låskassen, er det bare å montere Recknagels montasjebaser som bruk fire skruer? Har tenkt å gjøre dette selv. Ikke fått våpenet i hus enda og kan derfor ikke sjekke hvor mange hull som er i låskassen.

Eier en eldre Mauser i kal. 8x57. Ønsker å montere kikkertsikte av typen 1.5-6x42 eller 2-12x50 i svingmontasje slik at jeg kan bruke åpne sikter. Ønsker helst montasje av Recknagel (ERA) da sikringen er av samme produsent, eller til nød av Ernst Apel Würzburg (EAW). For å slippe å forhøye kolben/bakskjeftet og dermed ødelegge synet av treverket ønsker jeg en montasje som er så lav som mulig. Altså så lite avstand som mulig mellom kikkertsiktets objektiv og løpet (17 eller 19mm løpsdimeter. Ikke helt sikker). Hvilken Recknagel svingmontasje er den laveste jeg kan bruke til siktet av typen 1.5-6x42? Hvilken Recknagel svingmontasje er den laveste jeg kan bruke til siktet av typen 2-12x50 enten med ringer? Hvilken Recknagel svingmontasje er den laveste jeg kan bruke til siktet av typen 2-12x50 enten med innebygd montasjeskinne? Setter pris på alle svar og innspill.

Takk for info. Tenkte egentlig på hvor enkelt det er å montere/demontere etter den er tilpasset. Hvor føyelig materialet er. Om det henger seg fast i borrelås etc. F.eks. når man fjerner sluttstykket fra låskassen eller setter sluttstykket i låskassen. Eller skal tilpasse kinnstykket til optikk med ulik objektivstørrelse.

Kan avfette kjemisk. Evt bare legge trebit/skummgummi mellom uten å feste den permanent. Er Kydex slik at det er veldig stivt og hardt slik at det er ufleksibelt når det skal dras nedover bakskjeftet ved festing til borrelås? Hadde unngått den løsningen med å borre i stokken. Da kan man likegodt få det utført skikkelig hos fagmenn som Holmboe. Det får man også igjen for ved evt salg.

Er det mulig å lime fast skummgummi/trekloss eller noe lignende på innsiden av Kydex? Slik vil den alltid være mellom innsiden av Kydex og bakskjeftet. Da vil man i teorien alltid få samme høyde selv om man fjerner Kydex og setter på igjen.