Nilsen308

Et par generelle kommentarer til epoxy som ikke er direkte tilknyttet dette prosjektet:

Epoxy kan ha en del problemer med oljerike treslag. Eik er ett av disse så hvis man skal lime eik strukturelt med epoxy bør man sjekke på forhånd anbefalingene fra leverandør. Vil tro at det går veldig bra med denne pluggen som er godt tilpasset og ikke skal bære noen stor strekk, skjær eller vridningslast. For liming av eik, teak og andre oljerike treslag finnes det egne limtyper.

Epoxy er ikke "gap filling" etter hva jeg har fått med meg, epoxy driver og krymper litt under herding. Polyuretan er mye greiere hvis man skal fylle sprekker, men så var det dette med fukt og skumming.

West System er en av de epoxyene som skiller ut amin/voks som legger seg på overflaten som en hinne ved herding. For å få god kjemisk binding når man limer i flere runder må man påføre neste lag lim før det har gått 24 timer ved herdetemperatur rundt 20 grader. Amin belegget hindrer kjemisk binding samt finkornet mekanisk binding. Belegget fjernes best med vask + pussing. Igjen, ikke noe å tenke på i denne sammenhengen bare ren folkeopplysning hvis noen med skumle planer leser tråden.

Fingerfett på limoverflater unngås ved å bruke engangshansker i vinyl (ikke latex). Kjøpes billig i volum a f.eks. 1000 stk hos Ervik AS.

Alt dette finnes i dokumentasjonen fra West System. Når man alikevel er inne på westsystem.com så sjekk ut årgangene med Epoxyworks som ligger der. Masse morsomme prosjekter og nyttig info for oss som fikler med prosjekter. Tråder som dette er en berikelse i hverdagen!

Gleder meg til å høre om denne pluggen løste problemet med vandring! Ved siste besøk på banen var det en som hadde samme symptomer på sin 200str. Vi landet på at det var ammunisjonen og siden har jeg ikke fått snakket med ham.

Hva slags omdreiningshastighet freste du med? Jeg har frest litt i treverk med 2500o/min og det er alt for sakte.

Jegermeistern, hvordan vet du at havørn neppe tar ryper? For vanskelig å slå de?

Hva med kyllingene til hønsefuglene?

Jeg vet ikke hva havørn jakter på av levende vilt, men jeg vil tro at de er opportunister?

I strategisk og realpolitisk langtidsplanlegging er det innlysende at selvforsyning av mat må prioriteres.

Oppdrett av dyr har vi dårlige erfaringer med. For å gjøre det lønnsomt blir kvaliteten på oppdrettsproduktet etter min mening av dårlig kvalitet. Skrekk eksempelet er oppdrettsfisk. Norsk kjøtt har jeg mer tiltro til og spesielt sau som har fått gått ute. Geit burde det også vært mer kjøtt tilgjengelig fra. Det ypperste jeg spiser er viltkjøtt. Magert og uten medisiner.

Proffen, reven har spredt seg for mye til at kun jegere greier å desimere bestanden med dagens lovlige metoder. Ulven, gaupa og jerven kan raskt komme i samme kategori.

Reven har jakttid og er jaktbart rovvilt akkurat som ulv, jerv, bjørn og gaupe bør være.

Spørsmålet du bør stille deg, når du vet at de store rovdyrene ikke er truet, er hvorfor vi skal gjøre særunntak for de store rovdyrene.

Hva skiller dagens sau fra gårsdagens sau når det gjelder rovdyr? Jeg leser ganske ofte denne påstanden men den blir sjelden kvantifisert utover at gårsdagens sau var mer motstandsdyktige mot rovdyr.

Debatten må ikke bare dreie seg om sau, men også rein, mennesker, utmarksnæring generelt og bosetning. Min påstand er at menneskene, ren og utmarksnæringen ikke har endret seg stort fram til 1980 årene. Men i den senere tid har det skjedd en del endringer som i mitt syn ikke er positive.

Takker Wolverine67, da ser jeg ingen grunn til å ikke gjennomføre lokal forvaltning av de store rovdyrene i Norge.

Jeg levde i den vilfarelse at jerv og gaupe hadde en annen status enn dine linker til IUCN viser.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/0 ... F.facebook

Valerius Geist, professor ved Faculty of Environmental Design på Universitetet i Calgary i Canada: Ulv som ikke jaktes blir farlig for mennesker.

Vi MÅ ikke ha bjørn (eller jerv og gaupe), men de hører da hjemme her, ulven vi har nå er en innvandrer fra Russland. Hadde du lest alt jeg har skrevet, så hadde du sett at jeg påpekte at jerven desidert er verst sett fra beitenæringen. Det jeg mener er at skal vi koste på oss store bestander av store rovdyr, må samfunnet finne seg i kostnaden, ikke lempe det over på beitenæringen. Det betyr inngjerding av store nok områder for rovdyra, da inngjerding av sauen ikke vil fungere.

Etter mitt hode trenger vi ikke bruke ressurser på å opprettholde bestander av bjørn og ulv her til lands. Dette er dyr med store stammer i Europa og at de hører hjemme her er vel egentlig ikke noe argument. Hva skiller disse pattedyrene fra kråker, lopper og lus, tuberkelbasiller og andre skadedyr- (retorisk spørsmål satt heeeelt på spissen dette, men jeg gjør det uansett for å dytte diskusjonen inn på et litt annet spor)

Jerv og gaupe er verre stillt og der bør Norge bidra til å opprettholde artene. Dog vil jeg ha en mer lokalt styrt politikk enn i dag for å skåne utmarksnæringene i langt større grad.

(Relativt stor quote for å holde tråden i diskusjonen)

Så hvis man skal driste seg til å oppsummere...

1: rovdyrgjerder er urealistisk dyrt og får konsekvenser for trekkmønster hos andre dyr samt allmenhetens tilgang til naturen.

2: døgnkontinuerlig gjeting er urealistisk dyrt.

3: Det er begrunnet frykt for at spesielt ulv i flokk skal ta mennesker

4: En del av befolkningen ønsker flere rovdyr og tilbakeføring av utmark til villmark.

5: Befolkningen er delt i synet på om vi skal opprettholde et spredt bosetningsmønster.

6: Befolkningen er delt i synet på om vi skal opprettholde utmarksnæringer.

Konsekvensene av flere store rovdyr er det kanskje lettere å være enige om en punktene over. Dvs. at utmarksnæringene vil forsvinne og folk føler seg mer utrygge med store rovdyr rundt seg.

Mer kontroversielt er det kanskje at økt utrygghet er enda en spiker i kista for distriktene. En spiker tåler man, men når det blir mange nok så sitter lokket fast og man kommer f.. ikke opp.

Så hva er en politisk akseptabel løsning.. Kanskje som en kompis foreslo: Avvikle utmarksnæringene i de "beste" områdene for rovdyr og innfør fri jakt utenfor området. Kompenser næringen for tapet.

Rent biologisk tror jeg ikke dette er holdbart i lengden men kanskje det da blir litt mer fred en periode.

Rent personlig venter jeg bare på at et revir skal bli jaget tomt for byttedyr og flokken bli så stor og sulten at den går på lette bytter som kvinner og barn. Jeg bor på nordvestlandet så jeg føler ikke dette på kroppen men jeg har da lest histore. Rovdyraktivistene fnyser av dette men det er mange historiske eksempler på dette.

Skal jeg tippe om den videre utviklingen så vil de ensidige rovdyraktivistene fortsette å ha nok politisk trøkk til at bestandsmålene fortsetter å justeres oppover. Forvaltningen vil fortsette å legge hindringer i veien for effektiv jakt. Media vil fortsette å støtte ensidig rovdyraktivisme. Det vil fortsatt være vedtatt politikk å tolke Bern konvensjonen som at vi må ha bærekraftige stammer av alle de store rovdyrene i Norge. For å unngå innavl vil det bli importert yngel som settes ut blandt kullene. Utmarksnæringen vil i de verste områdene dø ut.

De eneste som vil få støtte nok til å fortsette med utmarksnæringen er reindriften som gjøres av samene. De kan dytte urfolkskonvensjonen foran seg og da settes DN og det nye Miljødirektoratet i politisk sjakk matt.

Såhh: Hvem vet hvor de forskjellige partiene ligger med tanke på rovdyrpolitikken og skyttersaken nå før valget?

Strategier framover:

Flere bilder i media (aviser, nyheter, blogger) av restene av dyr som er tatt av rovdyr. Helst med kommentarer som viser lidelsene byttedyrene går gjennom før de dør eller hvis de skulle overleve.

Være aktivt tilstede på nett med saklige argumenter.

Samle sammen dokumentasjon på hatefulle og lovstridige ytringer -> vurdere anmeldelser (vår statsminister er opptatt av dette).

Gi tilsvar til oppslagene i media som tipper over grensen til usakligheter når rovdyr omtales.

Dette er ting alle kan bidra med. f.eks. med en tråd som heter "Rovdyrtatt" her etter samme mal som "Nyheter i Media". Denne kampen står i media og for tiden så eies medias oppmerksomhet av rovdyraktivister og folk som har lært sin biologi i Disney filmer.

PS: Konsekvent bør ikke Naturvernforbundet, BFR og ARR m.fl. omtales som naturvernere, rovdyrvernere osv men som aktivister. Språk er makt og det gjelder å sette halen på grisen. En "verner" er en god og selvoppofrende rolle. En aktivist er noe helt annet.

Kan vi få endret definisjonene i diskusjonen har vi vunnet saken, det kan enhver retoriker bekrefte. Altså må rovdyr konsekvent omtales som skadedyr osv.

Nok grunnkurs i retorikk og medierådgivning for i dag

Wolverine67, jeg skjønner ikke hvorfor vi skal godta å ha bjørn og ulv i Norge. Ingen av artene er truet på noen måte og nasjonal forvaltning vet vi ikke er noen framtidsrettet strategi. La oss heller bidra med forvaltning av disse to artene hvor det er bærekraftige bestander og nok rom for de til at de ikke stadig havner i konflikt med mennesker.

Jerv og Gaupe er arter som trenger hjelp så der kan vi nasjonalt gjøre et godt bidrag til disse bestandene.

Kjempebra at det har kommet et show som kan få stor seerskare som også inneholder jakt. Jeg ser en stor PR gevinst her!

Kritisk blikk på jakt fra jegere og skyttere er bra. Kommentarene her tyder på at internjustisen er knallhard

Så må vi bare ikke glemme å gi Hoff, han kokken (navn) og TV2 skryt for at de faktisk tør å lage og sende et program hvor jakt inngår! Ikke alle hadde våget det i disse tider hvor urbanisme og idealet om at natur skal være uberørt villmark er så sterke. Dette er bra.

Jeg kommer til å benke meg foran alteret for passiv underholdning neste søndag også.

(for de som trenger å prate mer om Hoff, hva i all verden holder han i hendene her?

http://www.kjendis.no/2013/03/24/kjendi ... /26336752/

)

Veldig mye om kjøtt her, men hva bruker man i .308win for å legge ned hjorten så raskt som mulig..

Mest mulig energi overført og størst mulig sårkanal så viltet i sjokk så raskt som mulig?

Men etter mitt syn er det grupperinger blandt jegere og skyttere som idag erverver en type våpen bare fordi de er tacticoole...Denne gruppen kan fort ødelegge for de fleste jegere/skyttere.

Nja, nei.. er vi ute etter kosmetikk eller reelle trusler. Hvis det er slike grupperinger som har et annet motiv enn jakt/skyttervirksomhet/samling så er vel det en sak for PST og ikke noe som vi kan regulere oss rundt fordi utseendet av gjenstanden er militær. Militærvåpen er funksjonelt utformet så med redusert magasinkapasitet/uten løse magasiner så kan dette være gode jaktvåpen.

-Raskere og enklere tilbakekall av våpenkort ved alle typer straffbare forhold , 5 års sperrefrist for våpenkort ved alle bøter / fengsel / samfunnstraff . Ikke ved forenklede forelegg.

Delvis enig. Bøter/fengsel/samfunnstraff hvor det er naturlig å vurdere våpeninnehav kan det være fornuftig å ha en slik administrativ tilbakekalling av våpenkort. Men det er mange eksempler på at man blir straffet med bot/fengsel/samfunnsstraff uten at dette har noen som helst sammenheng med skikketheten til å inneha våpen men mer går på å være på feil sted til feil tid og man blir f.eks. innblandet i en bil mot myk trafikant situasjon, sivil ulydighet osv.

Det naturlige er at i saksbehandlingen på alle saker hvor bot/fengsel/samfunnstraff er utfallet så vurderes skikketheten opp mot forbrytelsen. Vinningsforbrytelser, vold osv bør man helt klart gjøre en vurdering på våpenkort og der er det hjemmel allerede.

- Våpenkort skal inndras "midlertidig" ved alle typer anmeldelse ved "familievold"/"trussler i nære relasjoner".

Helt uenig. Det ligger ingen form for rettssikkerhet til grunn for den som blir rammet av dette "midlertidige" tiltaket. Det blir alt for lett å misbruke og vil være grunnlag for en selvforsterkende statistikk over hvor ofte det trues med våpen og våpen inndras. Første stenen i grunnmuren for å få last våpen inn på våpenlageret til Politiet og hentes ut samme dag man skal skyte/på jakt.

-Domstolen avgjør inndrag av våpenkort som for førerkortbeslag.

Enig i at domstolen bør avgjøre dette, men om det skal være som ved førerkortbeslag kan jeg ikke si meg enig i da jeg ikke kjenner til hvordan dette gjøres.

- Fjerne de fleste typer halvautomatvåpen fra "jegerlista". Unntak for de typiske jakt riflene/haglene.

Uenig. Bedre å si at halvautomat ikke skal ha løst magasin eller kunne bruke magasin med stor kapasitet når det søkes om jaktvåpen. For human jakt og raske oppfølgingsskudd er halvautomat et veldig bra verktøy. For praktisk skyting er det et must å kunne ha stor magasinkapasitet og bytte magasin.

- Strengere internjusstis og rapportering fra klubbene på aktivitet og forhold som rus, psykisk sykdom og "tydelige problem".

Enig, men ser problemstillingene for klubbene i dette. Må utformes slik at det er mulig å etterprøve og etterleve hvilket jeg tror blir vanskelig. Forvaltningen må også pålegges at de skal reagere, og hvordan de skal reagere, når det kommer bekymringsmelding fra klubbene.

- Fastleger ol får meldeplikt til Politiet ved spesifikke diagnoser/ tilstand som ikke er forenelig med våpenkort.

Enig. Ser en problemstilling med at noen sannsynligvis da ikke vil søke legehjelp og at en del som kan være skikket ikke får våpenkort basert på en diagnose som kanskje ikke er relevant. Legevitenskapen driver og har noen gråsoner i diagnosene sine, spesielt innenfor psykologien, som gjør dette litt flytende.

Videre tanker er registrering av aktivitet fra klubbene inn i registeret. Samkjøring av våpenregisteret med sakssystemene og operasjonskontroll vil også være en mulighet. Politiet har allerede hjemmel for å inndra våpenkort ved forhold som tilsier at vedkommende i saken ikke er skikket.

Det største tiltaket som vil være positivt som jeg kan se er at forvaltningen får laget et velfungerende våpenregister og midlene til å håndheve dagens regelverk. Dødsbovåpnene blir fjernet og forvaltningen ligger tett på dette i framtiden. For PST er tilgang til våpenregister en selvfølge etter min mening.

Wolverine, jeg har litt erfaring med media og de er helt vanlige folk med en travel hverdag de også. Får de formuleringer og utsagn i hendene så bruker de ofte det. Noen endringer gjør de selvsagt av og til, og noen ganger har de personlige eller organisatoriske agendaer som ikke sammenfaller med min. Et godt eksempel er denne artikkelen hvor Naturvernforbundet får komme fritt med sine synspunkter og avisen presenterer det lett redigert. Et tilsvar fra noen med mandat fra jegerorganisasjonene ville også fått plass etter min erfaring. Media er forholdsvis enkle å bruke for å få ut sine meninger i en synlig konflikt.

Ref: http://www.ta.no/nyheter/article6560739.ece

Når jeg skrev gresk tragedie så var det med tanke på hele rovdyrsaken, ikke spesifikt dette eksempelet hvor jaktlaget forståelig nok ikke tør eller vil snakke med media.

Hvordan er det med forekomsten av rødrev på nordvestlandet på steder hvor det ikke er fastboende? Går det an å sette et "normaltall" pr mål eller kvadratkilometer med typisk vestlandsterreng.

Jeg kjøpte i år en Remington 700 Varmint i 308win med demper samt en Meopta Meostar R1 3-12x56 på et slikt budsjett.

Det går an å komme billigere ut av det også, og noen ganger kommer man over "once in a lifetime" muligheter. Bruk tid og kontaktnett så kommer de gode handlene etterhvert.

Og den greske tragedien fortsetter i Telemark:

http://www.ta.no/nyheter/grenland/article6562058.ece" target="_blank" target="_blank

Da TA og Tv Telemark dukket opp ved jaktstart i dag ble de jaget bort, og har føreløpig ingen kommentarer fra de involverte.

PR messig så eier rovdyraktivistene nå media og dermed også debatten. En "standardformulering" til media om at jegerne ikke ønsket media nært pga hets og trusler fra rovdyraktivister mot dem og det som er en aktivitet vedtatt av landets lovgivende forsamling hadde vært bra.

Naturvernforbundet har en utblåsning angående saken.

http://www.ta.no/nyheter/article6560739.ece

Slik kan saken framstilles når man er fiendtlig innstilt, og språk som dette har helt klart effekt.

Rapporten fra NINA om skadeskyting av rovvilt anbefales, av mange grunner: http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... 12/838.pdf

Viktig å bruke rett begrep. Dyrevernere bør oftere kalles dyreaktivister. Det er stor forskjell mellom en verner og aktivister som ARR og Norges Miljøvernforbund. Her er en grei bloggpost om emnet: http://norskeforhold.bloggnorge.com/tag/peta/

Og så skal Espen Farstad og NJFF ha skryt for å være ute i media og komme med de helt riktige uttalelsene (etter min mening): http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/osta ... 1.10954512" target="_blank

Grevling1: Er det ingen grad av skjønn ute og går når uaktsomhet fastsettes?

I litteraturen rundt jakt på hjortevilt er det utformet en del statistikk men det tas der ofte forbehold om at statistikken gjelder "normaljegeren" som ikke skyter mye. I boka "Fulltreff" av Tore Andestad som er selve "bibelen" rundt hvordan unngå skadeskyting er dette kvantisert. Skudd på lengre hold enn 50-80 meter på hjortevilt kan man altså finne forsvarlig ut fra kvalifikasjonene til skytter. En ulv er selvsagt mindre enn hjortevilt og derfor mer krevende å skyte på.

Hvis det er slik at det er relativt lav terskel for å bli dømt i tilfeller som dette og ved jakt på lengre hold tenker jeg to ting.

1: Jegere bør ikke delta i slik jakt på større rovdyr men overlate oppgaven til SNO.

2: Rettspraksis må ta hensyn til jegers/skytters kvalifikasjoner og jaktas form.

Kammeret er en verdifull kilde til kunnskap, å kjenne til denne rettspraksisen er gull.

Edit: Ref: http://www.nina.no/archive/nina/PppBase ... 12/838.pdf

Her har NINA laget en modell som kvantifiserer når det er skadeskyting basert på fluktstrekning. Jeg vil tro at rapporter som dette har høy troverdighet og kan legges til grunn i saksbehandling når aktsomhet og etisk jakt skal vurderes.

Maskingeværkameraet ble hentet inn i Kristiansund hvis jeg husker riktig, på nordvestlandet

Interresant spørsmål. Bevæpnet politiet seg 58 ganger eller ble våpen brukt aktivt 58 ganger (definisjonen av brukt aktivt blir da noe slikt som skuddløsning, rette våpen mot mistenkt o.l.). Teller bruk av pepperspray og slagvåpen som våpen eller er det kun skytevåpen man tenker på.

Jeg tenkte på Miljøkoordinator Olav Lia.

Du må ikke se dette som et enkelttilfelle Jacob84. Det er en del av en større politisk prosess og derfor blir dette viktig. Kort sagt så kan resultatet av dette ramme deg i din utøvelse av jakt/skyting om kort tid.

Dessuten er det nå en jeger og kanskje skytter som vil bli etterforsket for lovlig handling vedtatt av stortinget. Selv om "vi alle" tror at han og viltnemda vil bli funnet uten skyld og saken henlegges som "intet straffbart forhold" så vet man aldri resultatet av en slik prosess.