Tretvoll

Jeg tror at hvis vi setter oss ned, puster gjennom nesen og tenker litt... så klarer alle å visualisere hva DN mener med "våpen med militært utseende" Det finnes noen våpen i gråsonen... men siden noen MÅ strekke strikken for langt, føler DN/POD at det må settes en grense... Som Hassel pleier å si, alle innstramminger kommer som følge av at "noen" absolutt må gjøre noe "alle" vet er over grensen... Og så absolutt må poste det på et åpent forum etterpå... Samfunnet, som vi er en del av, ønsker ikke paramilitære jegere ute i teigen. Men siden "noen" må tråkke over den grensen, føler samfunnet, ved DN at de må sette konkrete grenser. For å sitere Hassel enda en gang... Synd, Trist og Leit! Men syntet stokker, duracote, picatiny og kamo har kommet for å bli.... Det samme har desverre også m77 virker det som..... Så grensen for hva som er av militær karakter kommer til å flytte seg vil jeg tro.... - Men det er en trend i tiden, at det vil komme: Flere regler Mer begrensninger Flere krav mer "overvåkning og kontroll" Personlig synes jeg dette er ganske paradoksalt, siden Frihet egentlig skal være den verdien vi setter høyest.... Men desverre taper den tereng for Trygghet. Desverre er ikke trygghet det samme som sikkerhet... Men det er et annet emne som hører hjemme i en annen tråd.....

.. Ikke gidd.... Jorden går under 21 Desember uansett... Litt forundret over at jeg for en uke siden leste en tråd om 22 juli kommisjonens forslag om å forby alle 1/2 auto våpen i kongeriket... Og nå en tråd der folk argumenterer for AR-15 til jakt.... Spennende forum Kan man jakte med en AR-15 ? = ja imho Kommer vi til å jakte med AR-15 i Norge - jeg tror ikke det. Er det noe vi får gjort noe med ? ... Vell det er langt nede på min to-do liste i alle fall.... Og de forslagene til alder/magasin/garderobe - begrensninger som ble foreslått i en post et stykke opp var horrible... Synes det var: ett skritt frem og "en hel del tilbake" - Jeg kjenner forresten en som har skutt reinsdyr med AG-3

AR er (sikkert) en bra jaktrifle også, men.. chose your battles.... jeg tror ikke å få godkjent AR til jakt er der vi bør sette inn energi og fokus om dagen.... Nå er det usikkert om 1/2 autoer til jakt kommer til å forbli lovlig. Men når det gjelder "militært utseende" tror jeg det er en grense som stadig flyttes i "AR retning". Plast, Syntetiske stokker og kamuflasje erstatter sakte men sikkert nøttetre og vadmel. Det er bare å se foskjell på jakt/våpen anonser de siste 20 årene..... Så hvis det blir lov.. en gang i drømmeland.. vil jeg ha en i 6,5 Grendel... Men jeg holder ikke pusten..

har ikke prøvd 9x19, men jeg har håndtert og skutt med en liten hendig rifle i .357 sig Det en var en flott liten rifle å skyte med... Og patronen så akkurat ut som en patron.... bare mye mindre Tror den var basert på en gammel salong eller noe.. men mener å huske at den hadde magasinmating.... (var det din Hassel?)

Til .308 ville jeg også valgt Aframe. Jeg synes det er bedre med homogene kuler, som Barnes i litt større kaliber, slik at vekten og dimensjonen på kulen blir høyere/større.

Politisk korrekthet, eller korrekthet er etter min mening kontekst basert. Du kler deg forskjellig hvis du skal å fest med Hells Angels, eller på et møte i finans-nemda. (I alle fall hadde jeg gjort det) Politisk korrekthet er en bra ting. Vi er alle forskjellige her i samfunnet, og PK er et verktøy for å få ting til å gå "glatt" Hvis vi ikke hadde tilstrebet en hvis form for politisk korrekthet i offentligheten hadde det blitt umulig for parter å møte hverandre på midten. Noe man er nødt til i (den politiske) virkeligheten. Politisk korrekthet, er en korekthet i hvordan du legger frem meningene/argumentene dine i forhold til hvem som er tilhørerne. Når alle er motagere av budkapet, må det være formet på en måte som når flest mulig, ikke de 2% på hver fløy som da er politisk u-korrekte. Med andre ord: Skal du argumentere for Halvautomatiske våpen i stortinget, må du legge frem andre argumenter, og argumentere på en annen måte en på den lokale skytebanen. Fordi, hvis du ikke gjør det feiler du like misserabelt som om du kommer i dress og slips på en MC-fest i Værdal... Og ingen tar deg seriøst Det kalles Politisk korrekthet, men kan også kalles dannelse, retorikk, taktikk - Elller helst kultur. - Man spør tradisjonelt om en kvinne skal bli med opp for å "se på frimerke-samlingen" når man mener "bli med opp å ha sex" Det er kult å være en u-korrekt rebell.... men ikke over alt, og ikke hele tiden. Jeg er glad vi har en politisk korrekthet i samfunnet, selv om jeg ikke er enig i den politikken som føres på alle områder. Men jeg er glad debatten føres innenfor de rammene vi har.

Ja, det er nok samme revolver, med messingramme... Men den har (enda) ikke utført Chain fire... i mine hender... men det er nok bare et tidsspørsmål. Jeg har derimot en kort Colt army som har gjort både det.... og en hel del andre ting.... Bla skutt hele løpet i blinken...... Jeg er forøvrig veldig glad i den... og den går veldig godt.

... Jeg hadde en halvautomatisk perkusjonsrevolver i .44 Magnum.

Det kan ta lang tid..... Min rekord er 6mnd.... Så ikke hold pusten mens du venter, men det kan gå på noen dager også. Vanskelig å forutsi.

Jeg er i alle fall en som deler din redsel for at alle HA våpen blir forbudt. Og jeg er absolutt en av de som vil bli rammet av det. Jeg tror oppriktig at ingen egentlig vil "kaste noen andre på bålet" Det er flere forskjellige temaer som går paralelt i denne tråden. (og da snakker jeg om innholdet i postene, ikke posterne) A) De som uttrykker sine og frustrasjon over muligheten for et HA forbud. B) De som forsøker å finne de gode og gyldige argumentene mot et HA forbud. C) De som kritiserer andre poster/Postere. D) Andre..... Jeg forsøker å forholde meg til "B" - men ser at også jeg er innom alle fire temaene, desverre. For meg virker det i alle fall som om (nesten) alle her er enige i at et HA forbud er dumt, ubetinget og at det ikke har innvirkning på samfunnets sikkerhet. Vi er uenige i ting som om det har effekt å innføre registreringsplikt på store magasiner og på ommfanget av det illegale markedet for våpen i norge - og hvordan det fungerer. Jeg tror det er lett å i alle fall opfatte meg som om jeg er villig til å ofre andre, siden de fleste argumentene jeg kommer med handler om jaktåpen. Men det skyldes ene og alene at jeg synes det er lettest å finne gode, holdbare argumenter (som tåler en debatt) for jaktvåpen. Det betyr ikke at jeg ikke tror det finnes gode argumenter! - Det er gode regelverk rundt både pistolskyting og praktisk skyting som trygger samfunnet i tilstrekkelig grad

Her er mine argumenter: Andre forslag fra tråden er: Noen som har noen fler ? I tillegg kommer en strategi jeg ikke helt har forstått, men den lyder noe som dette: Fint hvis noen kan utdype hvordan dette brukes i praksis for meg, mtp å overbevise lovgivere om at et generelt HA forbud ikke er nødvendig.

Nei, Det finnes helt klar ulovlige og uregistrerte våpen i Norge! Ja, en hel del Dette er jeg enig i, og er hovedgrunnen til at jeg skrev at jeg ikke trodde det eksisterte ETT marked, men heller mange små, eller "en del våpen" i en del lukkede miljøer. Når det skrives marked, så er det lett å skape et bilde av en slags våpenhandlende "Axel Hennie" fra "en ganske snill mann" som har et lager du kan kjøpe fra bare du kjenner de "rette". Det tror jeg ikke finnes, og har aldri sett det dokumentert. Men jeg tror, er at dersom du er med i gjeng A.. så kjenner noen i miljøet "noen som kan skaffe et våpen" Men det er nødvendigvis ikke samme som de i miljøet rundt gjeng B kjenner.... Jeg tror egentlig ikke at det finnes "ulovlige våpenhandlere" utenfor de "organiserte" kriminelle miljøene heller... Men at kompisser også i skyttermiljøet kan gjøre noen "tuskete" dealer... det tror jeg på... Men dette føler jeg er en avsporing. DTD fikk seg et lovlig våpen på en meget enkel måte. Mange reagerer på det, og en komisjon har konkludert med at det beste er å forby alle halvautomatiske våpen. Jeg har noen innvendiger og argumenter mot det: Jeg tror jeg for ordensskyld skal gjenta de...

Så du mener altså at det er et faktum, fordi det ikke kan dokumenteres. Siden det som er mest illegalt ikke er lett dokumenterbart ? Og om politiet bare hadde brukt ressurser på organisert kriminalitet, så hadde dokumentasjoen kommet ?

@Glenn_G Jeg tror ikke forslaget om magasinregistrering egentlig har noe fornuftig for seg. Men synes det er mer fornuftig en å forby HA våpen. Jeg synes det du skriver om å forby internett og kunnskap er like relevant som om jeg skulle spørre deg om du synes det er greit at terrorister får kjøpt automatvåpen... Selvfølgelig skal vi ikke forby kunnskap, internett eller andre måter å utveksle kunnskap og ideeer på. Jeg mener heller ikke at vi skal forby høykapasitetsmagasiner eller halvautomatiske våpen. MEN jeg skjønner hvorfor folk er skeptiske til at det er såpass enklet for en terrorist å skaffe seg et lovlig våpen i Norge. OG jeg synes våpenlovsutvalgets forslag er fornuftige. Jeg er mer skeptisk til andre ting de foreslår: feks å snu våpenloven fra en negativ til en positiv lov (eller var det motsatt )

Kanskje ikke så vanskelig, jeg har nesten ikke solgt et våpen (privat) der det ikke har vært en som har tatt kontakt for å kjøpe våpenet uten kjøpetillatelse.

Dokumenter det, eller skriv "Jeg mener du tar feil, for jeg tror det eksisterer og er godt oppegående"

Jeg vil foreslå et "spleiselag" mellom eier av magasinene og "staten" (felleskapet)

Det burde være straffbart å være så naiv, selv om jeg på en måte misunner de som kan leve i et slikt lykkeland. Jeg er sikkert naiv. Men akkurat her er det bedrevet litt kreativ quoting fra lenger oppe i tråden: Det er dette markedet jeg ikke tror eksisterer: Jeg tror det er mange ulovlige våpen i Norge, men jeg bare en brøkdel av disse omsettes i ett eller annet illegalt marked. Jeg tror ikke det er ett illegalt marked i Norge, i den grad de eksisterer, tror jeg det er mange av de. Faktisk tror jeg det er galt å kalle det et marked. Jeg tror heller det er snak om at "det flyter" en del ulovlige våpen i en del (lukkede) miljøer. Nå har ikke jeg sett så mange politibeslag, så det er mulig det er noen heftige beslag der ute. Men de jeg har sett publisert fra feks 1% gjenger er ganske "stusselige" saker i forhold til "våpen ikke egang forsvaret har tilgang til" men jeg er åpen for å bli korigert. At mange mennesker velger å levere inn våpen, fra siste krig under et våpenamnesti, bekrefter ikke for meg at det eksisterer et illegalt marked... Heller motsatt. Men jeg er ikke uenig i at kriminelle får tak i ulovlige/uregistrerte våpen. Det jeg sier, er at det er forståelig at enkelte reagerer på hvor lett det er å få tak i en såpass "heftig" automatkarabin som en Ruger mini 14 lovlig etter bare et lite jegerkurs... - og at jeg synes våpenlovsutvalgets innstilling om reg plikt på magasiner er en fornuftig måte å bemøte denne uroen på - på en måte som jeg føler at vi som jegere og skyttere kan leve med.

For det første: Godt poeng Cogito. Etterspørsel øker som regel tilbudet. Men fordelen med å få en eventuell ny terrorist til å skaffe et ulovlig våpen er at han da må gjøre noe ulovlig... og i kontakt med kriminelle. da er det alltid en mulighet for at han blir tatt. Tror du at sannsynligheten for å bli drept i en terroraksjon eller en kriminell handling synker som følge av at man innskrenker lovlig tilgang på jakt- og sportsvåpen? Hvis ikke, hvilken reell trygghet får samfunnet igjen for dette byttet? Det er egentlig to spørsmål. Terroraksjon og Kriminell handling, så jeg svarer på ett av gangen. Jeg tror sjangsen for å bli drept i en terroraksjon er forsvinnende liten, mye mindre en feks Kreft, snøskred eller drukning. Uavhengig av hvilke våpenlover vi har. Jeg personlig tror trygghetsgevinsten er veldig liten. Ikke fordi det ikke betyr noe å redusere tilgangen på våpen, men fordi det heldigvis finnes så få terrorister. Jeg tror også at "de rette instanser" har ganske kontroll på de største faregruppene. Når det gjelder kriminalitet er jeg også ganske trygg. Jeg er samfunnsforsker og vet at den enkleste veien til å bli utsatt for voldlig kriminalitet er å være kriminell, eller omgås kriminelle. Jeg er heldigvis langt unna de miljøene. Det er lenge igjenn til vinningsforbrytere, som er de jeg antakelig kommer oftest i kontakt med, bevæpner seg regelmessig. Og selv om de skulle begynne å bære våpen når de nasker, stjeler og gjør innbrudd tror jeg ikke lovlig solgte våpen i særlig grad vil påvirke min sikkerhet. Vi har tross alt ganske gode våpenlover på plass i Norge allerede. Når jeg skriver i denne tråden, er det ikke fordi jeg tror at det vil være kritisk for sammfunssikkerheten at 20-50 skudds magasiner blir registreringspliktige. Men jeg tror det vil gjøre det vanskligere for neste "lone gunnman" når han/hun eventuelt måtte dukke opp - i løpet av de neste 200 årene. Jeg vil dermed ikke påstå at det er viktig, nødvendig eller riktig å gjennomføre dette. Men jeg ser fornuften i argumentasjonen. Noe jeg ikke gjør i å forby alle HA våpen. Trygghet er ingen tillstand, det er en følelse. Nå føler en hel del folk i Norge seg utrygge på tross av at jeg mener de er sikre. I motsetning til dem, føler jeg meg trygg. Men det er flere av dem... Derfor er det viktig for oss og finne de gode argumentene på hvorfor det ikke er hensiktsmessig å forby alle HA våpen. Jeg har ingen tro på at det hjelper å si: - "Hvis det ikke er kjempelett på få en lovlig HA Karabin med høy magasinkapasitet, så er det bare å kjøpe en ulovlig" - "Det er like farlig med en boltrifle" - "Det er lett å lage dette selv" - "Det er et kjempestort ulovlig marked på våpen som selv ikke forsvaret har tillgang på.. Bare å bruke 30 min på å skaffe en.." -"Det er lett å drepe mange med lastebil" Man klarer ikke å vinne mange over med den typen argumentasjon! Faktisk er det veldig vanskelig å overbevise noen om noe de ikke tror på. (Les feks Leon Fastinger; When prophercy fails, eller Mistakes were made (but not by me) av Caroll Travis & Elliot Aronsen... eller til og med What makes your brain happy av Davide DiSalvo) Men skal man forsøke å få noen til å endre mening. Og særlig når meningen er basert på en redsel (utrygghet) er det første vi må gjøre å lytte til hva de føler, og hva de mener vil gjøre dem trygge. Forslaget som ligger på bordet nå er: Registrering av magasiner og å gjøre en vedtekt om til lov. (Forbud mot HA rifler, med mindre eksplisit godkjent) Jeg tror det er mye bedre å basere vår argumentasjon rundt dette (Og strengere jegerprøve) en å avvise et forslag om totalforbud som "teit" De som har kommet med forslaget vet at det ikke er teit. og vil ikke høre på deg hvis du er uenig.... Akkurat som "du/vi" ikke vil høre på dem når de avfeier våre (gode) argumenter Forøvrig kjøper jeg "frihets argumentet" men det er et vanskelig kort å spille, for man bør ha en ganske god moral filosofisk oppbacking til det enkle utsagnet. "Lar vi de ta magasinene våre tar de til slutt all friheten vår" tankerekken klarer jeg ikke å støtte. Vi har allerede gitt fra oss mange rettigheter og friheter i samfunnet. Dette er en del av den naturlige "samfunnskontrakten" Man kan ikke røyke hva man vil, kjøre så fort man vil, gå hvor man vil... Men vi er ikke slaver av en totalitær stat.... Men samtidig synes jeg det er et paradox at den verdien vi setter høyest "frihet" er noe vi stadig får mindre av. Stadig mer av livet vårt blir overvåket, regulert og kontrollert. Så det er absolutt viktg å være kritisk.

Jeg registrerer det.. Og rent "subjektivt" tror jeg heller ikke vi bor i samme land... Jeg bor nemlig i et land, der jeg ikke tror dette illegale markedet eksisterer.... Dessuten er mitt innlegg ment å komentere 22 juli komisjonen og terrortrussel. Ikke kriminalitet Jeg synes også trafikkontroller er viktig.... Så vi to blir ikke enige om registrering av høykapasitets magasiner med det første... Men det er bra å være uenige. Hvis alle tenker det samme, er det mange som ikke tenker.....

Jeg er en av de som har lest denne tråden med litt undring og med en del faglig interesse. Det er noen holdninger som jeg synes er veldig interessange, eller som Hassel (Kanskje) ville skrevet "virklighetsfjærne" Dessuten er det ganske interessangt å se i hvilken grad vi, som våpeneiere og skyteinteresserte klarer å "splitte og herske" oss selv. Det er en del parametere ved virkelighetsopfattningen til enkelte debatanter som avviker så mye fra min egen, at det er vanskelig å diskutere sak, uten å først belyse disse. Jeg tror nemlig at de aller fleste politikere er kompetente mennesker som har en oppriktig agenda om å skape et bedre samfunn. Sett på avstand, fortoner "makten" seg kanskje som noe mystisk, fult av konspirasjoner og hemmelige agendaer. står man tett inntil fortoner menneskene i maktposisjon seg som fornuftige, humane og tilbakeholdne. Det riktige er antakelig noe midt i mellom. (Bare uten konspirasjonene) Det fremstår for meg klart at en Ruger mini 14/30 er et våpen med høyt "skadepotensial" i mye større grad en boltrifle, eller en mer "jaktmessig" halvauto med mindre magasin kapasitet. det er klart at staten må vurdere om samfunnets sikkerhet tåler at våpen er lett tilgjengelige for alle. Jeg synes det er ryddig og fornuftig å gjøre dagens forskrifter om til lov, og dermed forby halvauto rifler med mindre de er eksplisit godkjent. Det samme kan jo også være fornuftig å gjøre med pistoler og hagler. En god stat er ansvarlig ovenfor innbyggerene, den ivaretar grunnleggende behov som krever kollektiv organisering. Innbyggerenes vellferd er det som gir statsmakten legitimitet. Utfordringen er å balansere frihet og regulering, ulikheter og utjevning. En dominerende politisk ide i våre dager, argumenterer for en stat med ansvar for velferd, nært knyttet til ansvar for sikkerhet. Våpenkontroll er viktig, ikke fordi "jeg" er farligere med en Ruger mini 14, enn med en Sauer 202. Jeg er harmløs uansett hvor mange våpen jeg eier. det samme er sant for nesten alle andre også. Men her må vi som skyttere bære en kollektiv byrde, i form av mindre frihet. Det vi får tilbake, er mer trygghet for alle i samfunnet. Det viste seg at det er enkelere for en terrorist å skaffe seg et våpen med høy skuddtakt og magasinkapasitet lovlig i Norge, enn å skaffe det ulovlig. Det må selvfølgelig ansvarlige politikere se på. Og det var helt riktig av 22 juli komisjonen å peke på det som et problem. Å forby alle halvautomatiske våpen er neppe det riktige tilltaket. Men å forby noen kan være fornuftig. Videre tror jeg det er en ide å se på jegerprøve ordningen og muligheten til å kjøpe våpen etter kurset. Kanskje er det fornuftig med foreksempel en fadderordning, eller aktivitetsregulering på linje med pistolskyting før erverv av de første våpnene. POD har til nå fokusert på ombygging til fullauto som et kriterie for å godkjenne en halvautomatisk rifle. Dette mener jeg er en avsporing og en missforstått trusselsvurdering. 22. juli komiskjonen peker helt riktig (men veldug klønete) på at stor magasinkapasitet/hurtig omladning er en sikkerhetsrissiko ved enkelte våpen (i gale hender) Desverre vil regjeringer uvegerlig betrakte mennesker som problemer som må håndteres, og de kan ikke noe for at de foretrekker passiv taknemlighet framfor aktiv skapsis. Jeg er helt sikker på at dette ikke er tiden for hverken "å stå på krava", analsex-liknelser og gutterom-retorikk. ABB/DTD viste for alle at våpen er farlig i gale hender. Desverre kommer vi skyttere (Som selv om vi er mange, er en minoritet) til å miste noe av vår frihet. Det vi må gjøre nå, er som Hassel skriver: Å komme med de gode argumentene for hvorfor vi fremdeles bør få lov å eie halvautomatiske rifler, pistoler og hagler. Her er mine argumenter: - Og i denne sammenhengen mener jeg at til og med: "fordi vi har lyst,og finner glede med det." er et gyldig poeng. - Det er et dårlig argument å forby noe, fordi noen (som Gullhaug) ikke ser behovet for det. Hvis vi skal bruke det som premiss i lovgivingen vår, så er samfunnet på vei i veldig gal retning. - Mange er avhengige av redusert rekyl for å skyte. Derfor bør (enkelte) halvautomatiske rifler/hagler være lovlige. - De fleste halvautomatiske jaktvåpen er ikke av en slik karakter at de lett egner seg for terroranslag av den skalaen vi så i fjor. Derfor er det ingen særskilt grund til å forby disse. - Registreringsplikt på høykapasitets magasiner vil være et godt nok tiltak for å sikre samfunnet. Til og med hvis våpen som ruger mini 14 fremdeles blir tillatt. Dette må/bør kombineres med et "amnesti" for etteregistrering av magasiner for de som eier det i dag. - Halvautomatiske pistoler er brukt av mange til sport og rekreasjon. Det er gode mekanismer på plass som regulerer erverv og eie av disse. Jeg ser ingen samfunsnyttig gevinst ved å forby disse.

Jeg vil helst at ingen kriminelle skal vite at jeg har våpen hjemme!

... Nei, ikke sant....Får ringe å høre

Jeg holder på med et lite bygge-prosjekt, og skulle gjerne ha lagt krom på en rifle.... Noen som vet hvor man får gjort dette ? (Helst på østlandet)

Hvis den ikke står på POD sin liste over godkjente halvautomater, så går det desverre ikke å få kjøpetilatelse på den. Om grunnen er at den er for "militær", Eller at det kommer av at det enda ikke er noen importører som har søkt POD om godkjenning av den vet jeg ikke... Men vil tro det siste...