Scarrings

"Ifølge direktoratet hindrer en streng praktisering av helsepersonells taushetsplikt at politiet får vite om potensielt farlige våpeneiere. Det pekes også på at våpen leveres tilbake til psykisk syke etter anmodning fra behandlende lege, skriver Dagsavisen. Ifølge Politidirektoratet er våpnene blitt brukt til drap og andre alvorlige forbrytelser de siste årene." Javel? Her får man inntrykk av at lovlige våpen er mer involvert enn det egentlig er tilfelle. Forekommer dette såpass ofte at dette fortjener en spalte i avisen?

akkurat den har jeg også. Helt fantastisk våpen! ulempen er magasiner som må bestilles fra statene hvis du skal ha flere. Og ja prisen er litt stiv.

Det streifet ikke hodet mitt engang. Jeg har allerede vært på 3 stevner og en rekke treninger i år, hvis du skulle lure på det. Frykten min er at de ikke fornyer våpenkortet for samme grunnlag som de ikke fornyer våpenkortene i Sverige. Ja denne saken begynner å bli utdebattert, så jeg lar saken ligge nå.

Kanskje ikke. Jeg får vel fundere litt på den planen også da.

Neivel? Vet mange i Finland gjorde dette før den nye loven tredte i kraft. http://www.hs.fi/english/article/Changes+in+firearms+legislation+sharply+reduce+demand+for+handguns/1329104563861

Fordi skaffer jeg de 2 før våpenloven trer i kraft vil våpenkortet ikke være tidsbegrenset. For å forstå noen av ulempene tillater jeg meg selv til å sitere Ken adams fra viewtopic.php?f=53&t=84201

Flertallet i våpenlovutvalget sier det ikke er nødvendig, men mindretallet ønsker det. Før jeg fortsetter tillater jeg meg selv til å sitere regjeringen en gang til: "Våpenloven med forskrifter og rundskriv skiller i dag mellom vilkårene for erverv når det gjelder de ulike våpentypene, men ikke i den etterfølgende kontroll av våpenkort. Et slikt skille er gjort blant annet i Danmark, Sverige og Finland. I den nye loven vil det bli foreslått skjerpet kontroll og oppfølging av tillatelser til å erverve og eie våpen som har stor ildkraft eller lett kan bæres skjult. Politiets kontroll må tilpasses skadepotensialet, slik at hensynet til samfunnets trygghet ivaretas." Her bruker de Danmark, Sverige og Finland som eksempler. Alle disse 3 landene har tidsbegrenset våpenkort på disse våpen, og alle "ulykkene" som følger med det. Både Tron sin advarsel om at det er "gitt noen signaler om at strengere restriksjoner mht. halvautomatiske våpen i forhold til det vi har i dag, og også i forhold til våpenlovutvalgets forslag" og at de trekker disse 3 landene som eksempler er det ingen tvil i meg om at det er mindretallets ønsker de jobber for å innføre. Jeg håper selvsagt på det beste, men forbereder meg på det værste.

Det ligger ingen signaler på at man skål gå bort i fra aktivitets ordningen opp i mot behov. Nei, men signaler om tidsbegrenset våpenkort er absolutt der. Jeg prøver å skaffe meg våpnene før dette blir en realitet

Hva mener du egentlig med dette? Det blir sånn negativt generelt uten noe håndfast. En form for hellig overbevisning om at det tross alt MÅ bli dårlig for det er jo den fæle "RØDGRØNNE" regjeringen som står bak...? Hva jeg mener med det er at regjeringen fremmer sitt forslag (inspirert av mindretallet i våpenlovutvalget)og premissene for diskusjonen blir deres forslag. Det vil si at man inngår kompromiss uten at noe blir gitt tilbake(kanskje samlerne får bedre kår, sånnn som jeg leser det). De har allerede uttrykt bokstavelig at de ønsker å følge mindretallet ang halvautomatiske rifler. Jeg vil nok ta litt selvkritikk for måten jeg skrev det på, "giften" var inspirasjon av "pick your poison" under forbudstiden. Det må ikke bli dårlig, og regjeringen er nødvendigvis ikke "slemme", men premissene for diskusjonen og kompromissene man inngår deretter er sånn jeg ser det ikke bra. Jeg får vel også si at jeg har skrevet en mail til Norges Skytterforbund for mine tanker og bekymringer angående kap 7.13.1. Jeg håper på dette ikke går så ille som jeg tror, men jeg må si at jeg desverre planlegger å skaffe meg de 2 siste våpnene en rekreasjonskytter kan ha før en ny våpenlov trer i kraft.

Med regjeringens uttalelse på kritikken om 22 Juli og det du skriver her høres det ut som om organisasjonene må velge hvilken "gift" skyttersporten og jegerne velger å ta i seg.

At man kan miste motivasjonen pga at staten sannsynlig innfører symbolpolitikk er forståelig, men jeg ville ikke selgt unna hvis jeg var deg. Ombestemmer du deg noengang så blir det sannsynlig tidsbegrenset våpenkort osv på våpnene du skaffer deg.

AP & co har i praksis allerede sagt fra seg disse stemmene med å si at de kommer til å fremme dette forslaget etter valget. Husk at det å forby alle pistoler untatt .22 matchpistoler og kun halvautorifler for funksjonshemmede(i værste fall) ikke er i strid med akershus sin konklusjon, ihvertfall ikke konklusjonen som de kan ende opp med på neste landsmøte. De har bare sagt nei til forbud for halvautomatiske pistoler og rifler. Det at de vil la forbundene få si sitt og "det vil bli vurdert om godkjenning av samleområdet skal legges til ett politidistrikt som behandler samtlige søknader, slik at helhetsperspektivet blir ivaretatt på en god måte" er vel det eneste positive i deres uttalelse, selv om jeg ikke vet for sikkert ang. samlere. At Hassel tolker dette som "kun henvisning til våpenlovutvalget" får være hans sak. NRK, grevlingen osv ser at deres forslag, i hvert fall sånn som det står nå, strekker seg lengre mot 22 Juli kommisjonen enn det våpenlovutvalget gjør. En annen god nyhet er at det ikke kommer noe slikt forslag før neste stortingsperiode, noe som gir meg tid til å søke på de våpnene jeg ønsker meg før våpenloven trer i kraft.

Helt uenig. Det ligger ingen form for rettssikkerhet til grunn for den som blir rammet av dette "midlertidige" tiltaket. Det blir alt for lett å misbruke og vil være grunnlag for en selvforsterkende statistikk over hvor ofte det trues med våpen og våpen inndras. Første stenen i grunnmuren for å få last våpen inn på våpenlageret til Politiet og hentes ut samme dag man skal skyte/på jakt. Det er en fin løsning for dette: Ikke ha en kone/samboer, spesielt dersom de skal ha noe å si om man kan ha våpen eller ikke som det også er flertall for i våpenlovutvalget. Det samme kan man si om meldeplikt. Dersom det blir meldeplikt for leger/psykologer osv så ikke oppsøk dem dersom du innser at du mister våpenlisensen om du søker hjelp. Så enkelt!

redigert bort.

Jeg må si dette er skikkelig ille. Sistnevnte er antydning til tidsbegrenset våpenkort, noe som vil si døden for skyttersporten i løpet av noen tiår. Er også interresant at de sier "må", "skal" og "vil". Denne regjeringen, med SV, AP og SP får aldri min stemme. Det er sikkert.

Dette høres ikke bra ut.

Da må vi regne med at det blir enda strengere... kjekt du er ærlig.

VG har skrevet at de støtter halvautoforbud 2 ganger(i avisen riktignok) Edit: Skarsbø moen skriver her "22. juli kommisjonen har foreslått å forby halvautomatiserte våpen, slik Breivik brukte. Det er et tiltak Stortinget bør vedta raskt. Ingen andre enn soldater trenger slike våpen." http://www.vg.no/nyheter/meninger/artikkel.php?artid=10068124

det blir vel diskusjoner på landsmøtet på nasjonalt plan også, så det er ikke helt over enda. Så drakonisk som sverre bøsei ønsker det blir det neppe.

forresten dersom de går inn for forbud mot halvautorifler/hagler hvor lenge er de forpliktet til dette? Bare dette valget eller helt til de har et landsmøte som sier noe annet f.eks?

Det er mye feil fokus med de andre partiene også. Også at dersom alle skulle hatt det standpunktet så er det ingenting som stopper dem for å komme med forslaget å forby alt av halvauto siden de ikke vinner noe for å ikke gå inn for forbud.

Forbyr de så mye som høykapasitetsmagasin så stemmer jeg ikke på AP. That's it

kan være det blir flere kompromisser på landsmøtet på nasjonalt plan, men skulle gjerne vite detaljene med "strengere våpenlov"

Nå er jeg ikke en stor tilhenger av våpen med kort løp, men jeg må si en ting: Den var lekker!

Nå er ikke USA så særlig fritt lenger, med patriotloven og NDAA osv. andre grunnlovstilleget er på mange måter den eneste friheten de har igjen.