ATS

M67 skrev (3 timer siden):

halvautomatiske rifler som er godkjent til jakt

Her er jo detaljen som tilsier at @Chiefen.v-2 har rett.
Nå ser det vel ut til at POD ikke tillatter halvautoer til jakt hvor det finnes høykapasitetsmagasiner lett tilgjengelig. Ruger 10/22 er jo blitt forbudt. 

Ospa skrev (5 minutter siden):

En 9.3x62 gir ingen fordeler til trådstarter

Ingen var å ta litt hardt i. Er enig i at 3006 er bedre når det er eneste våpen, og når en ikke skal lade egen ammunisjon.
Tydligere skuddreaksjon og kortere fluktstrekning er vel ikke å utelukke fra en 9.3x62 kontra noe i kaliber 30 eller 6.5mm.

9.3x62 har også ord på seg for å lage pene slakt. 

Er det noe særlig å spare nå? 

Har du regnet på prisen av komponenter?

Jeg har en Dillon 550, men jeg lader ikke 9mm eller 223 til AR-15 fordi det er mye jobb og lite spart. 

moviken skrev (1 time siden):

Nå ble jeg betenkt

Det var et veldig "spennende" resultat!

Kan du teste dette med Sonic Ballistic Hunt kulene du fikk fra @ignorant?

Gjerne i litt lavere hastighet for å se om flikene fortsatt separerer slik de skal. 

Supert arbeid du gjør her!

moviken skrev (1 time siden):

168 grs Barnes ttsx 308 også skutt i 308 ca 740 ms

Jeg skjøt en hjortekalv med samme kule, hvor anslaghastigheten var omtrent lik. 

Kulen gikk inn mellom to ribben og gjennom begge lungene. Utgangshullet var like lite som inngangshullet og kalven løp rundt 150m før den la seg. 
Denne episoden gjorde meg skeptisk til kobberkuler for jeg hadde aldri sett et så tynt utgangshull med blykuler. 

Jeg bruker nå Barnes TTSX, men da i 9,3 så det er litt større marginer...

Men om psykologer og psykiatere kan be politiet ta våpnene til pasientene sine så er resultatet at våpeneiere ikke kommer til å oppsøke hjelp når de sliter.

Det er ingen tjent med. 

CRC skrev (13 timer siden):

Man trenger såklart kikkert til de ulike pipene. Bruker picatinny/Warne montasjer. Gode montasjer er viktig. 

M67 skrev (10 timer siden):

men det sikrer ikke at treffpunkt blir likt mellom to ulike  piper.

Nå er det mulig jeg misforstår, men jeg tror dere snakker litt forbi hverandre.

@CRC Har vel ett sikte til hver av pipene sine, så han bytter pipe og kikkertsikte uten særlig treffpunktsendring. Han har ikke 2 piper som treffer samme sted med samme sikte. 

Da blir det jo uansett som @Torf sier. Du trenger en pipe + ett sikte for hvert kaliber. Da er det omtrent like dyrt som 2 komplette rifler. 

SteinarBM skrev (2 timer siden):

Trykket langs kula og bak kula blir lavt fordi hastigheten er høy

Men blir ikke trykket langs kulen og bak kulen lavt fordi vevet her beveger seg vekk fra kulebanen, nettopp fordi kulen har gitt vevet en hastighet sideveis i forhold til kulebanen?

Med andre ord så kommer undertrykket av at vevet blir slått sideveis av kulen?

@sirhitalot Om lyddempere er våpendeler, så kan du kan jo spørre Hausken og Atec hva slags papirmølle de har gått gjennom for å få lov å produsere lyddempere. 
Er jo lov å håpe at en av dem gidder å ta seg bryet med å svare.

Her er en forumpost av en som bruker lange Tikka T3 magasiner til 308:

http://www.outdoorsmenforum.ca/showthread.php?t=382222

Ser ikke ut til at du trenger å kjøpe ny boltstop heller, du kan file ned den du har. 

Om du får verifisert at langt magasin går med 308, slik som @vavlo sier, så ville jeg først prøvd å file ned eksisterende boltstop. Så kan du heller kjøpe inn nytt boltstop kit om du ødelegger den du har, eller om du angrer deg og vil ha boltstop som er tilpasset 308 igjen. 

amatør skrev (4 timer siden):

Går kanskje med tungt gevær og .223

Helt topp for meg som har 5kg tung rifle i 223 til jaktfelt!

Men 18mm er i korteste laget uansett...
 

M67 skrev (2 timer siden):

Det kommer (kom) med en montasje, som er bra ut, og som nok er utmerket - på en halvauto, eller et luftgevær, for det er helt umulig å ta ladegrep om denne skal monteres (noe i nærheten av) langt nok bak, på ei vanlig rifle.

Ja, var litt redd for at den ikke skulle komme langt nok bak til at den var behagelig å skyte med. Takk for info!

Noen som har prøvd Element Optics Immersive til jaktfelt?

Lite og lett sikte med 10x eller 14x forstørrelse. Synd de ikke kommer med 12x forstørrelse, men 10x burde jo gå greit.

10x40 siktetet:

Vekt: 485g

Parallax ned til 6 meter

MRAD

Den har "juletre" retikkel som ikke er nødvendig på jaktfelt.  

https://skytterlinken.no/element-optic-immersive-series-10x40-apr-1c-mrad

Robinson skrev (1 time siden):

Kampen mot rusen og rusmidler har ikke vært en kriminalitetsreduserende faktor i den vestlige verden. Forbudstiden i USA sørget for at det dukket opp en ny negativ og ødeleggende maktfaktor der. De superorganiserte kriminelle gruppene som også var betydelige voldsutøvere. I dag har vi vår "war on drugs". Volden i kjølvannet av den har vært enda verre. Bare se på amerikanske byer som Baltimore og andre. Så har de prøvd å liberalisere der borte med å legalisere cannabis i blant annet California, i håp om at volden kan reduseres. Men så er det det at det kokain og heroin gjengene som står for den verste volden, og ingen har turt å tenke på å legalisere disse rusmidlene. Det blir for drøyt. Hva er løsningen? Ikke vet jeg, men krigen mot rusmidler er en krig som alle vet er tapt, og aldri vil vinnes. Og en svært ødeleggende bivirkning av denne krigen er at den gjør de organiserte kriminelle enda rikere og dermed enda mektigere. Og farligere...

Vi trenger bare se til nabolandet vårt og foxtrot-nettverket. Disse tjener penger på å omsette narkotika, og det er narkotikapengene som driver hele kriminaliteten. 

Jeg tror ikke vi får bukt med slike storstilt organisert kriminalitet uten legalisering og regulering. Men det er en annen diskusjon...

Alkohol har selvfølgelig langt fra hele skylda, det er bare en brikke. Samme med økonomisk forskjeller, det er også bare en brikke.

Kultur derimot er en samlesekk med alt mulig, hvor du også kan putte alkoholen. Så om du sier at noen har en "drapskultur" så er det ikke lett å si hvilke politiske grep vi kan ta for å endre denne kulturen i positiv retning. Alkohol og økonomisk ulikhet er målbare ting, og vi vet til og med en hel del om hvilke virkemidler som kan brukes for å endre dem.

Chiefen.v-2 skrev (39 minutter siden):

Påstanden fungerer bare om en velger se utelukkende på lovlig omsettning.

Ja litt. 

Om reguleringen blir for streng, så vil jo det bli et større marked for kriminelle miljøer. Så reguleringen kan heller ikke bli for streng. 

Poenget mitt har bare verdt at vi vet en hel del om hva som øker volden i samfunnet. Rus er en av dem.

Demper vi alkoholkonsum så dempes vold. 

Men alkohol har også en verdi, så vi må balansere de to. 

Jeg ønsker ikke å leve i et pietistsamfunn. 

Hva slags forklaring er du ute etter?

En full forklaring krever en avhandling.

Dette jeg sier er konsensus i blandt rusforskere. 

Det er ikke vanskelig å finne artikler på området. Søk på "alcholol" + "regulations" eller "policy" i google scholar så kan du lese vitenskapeligeartikler i ukesvis.

Å forklare alle typer reguleringsmetoder og hvordan de virker har jeg verken kompetanse til eller tid til. 

Forbud gjør lite med forbruk, og øker volden siden kriminelle tar over produksjon og distribusjon.

Streng regulering gir mindre konsum, og lavere konsum gir mindre vold.

Forbud er det samme som å overlevere markedet til organisert kriminalitet. Regulering er noe ganske annet.

Rusforskere over hele verden ser til Norge og Sverige sin alkoholpolitikk som svært vellykket.

m00se skrev (27 minutter siden):

Strengere enn den er?! Da er vi på Saudi Arabia nivå da?

Jeg sier ikke at vi skal ha det, men om vi drikker mindre så får vi sannsynligvis mindre vold i samfunnet. Og mindre vold gir mindre politisk fokus på kniver og skytevåpen.

Så får en selv vurdere hva som er viktigst når en går til urnene!

Per-S skrev (2 timer siden):

Det som jeg er overbevist om er at forbud mot kniver, skarpe gjenstander, knyttnever og fingre ikke er en vei ut av voldsutøvelse i samfunnet generelt.

Det er jeg også overbevist om! Forbud mot kniver og skytevåpen løser svært lite, og jeg synes det er trist at folkevalgte så enkelt går til kniver og våpen når de ser et voldsproblem. 

Men, jeg er også overbevist om at løsningen for å få ned volds- og drapsstatistikken er politisk. Det handler om mye om sosiale tiltak, omfordeling og ruspolitikk. 

Jeg er også overbevist om den politikken er vanskelig å gjennomføre siden den går på akkord med andre viktige prinsipper som økonomisk og sosial frihet eller inngripen i "den private sfæren".

Det ironiske her er at løsningen får å få ned voldskriminalitet slik at politikerne ikke går etter knivene og våpnene våre gjerne ligger i andre tiltak som krever strengere alkoholpolitikk og mer skatt til sosiale tiltak og for omfordeling. Vi får som regel ikke i pose og sekk, alle må velge hva som er viktigst for dem selv når de går til urnene. 

Per-S skrev (På 10.2.2024 den 18.25):

Før vi finner årsaken til ønsket om å utøve vold kan vi ikke hindre mennesker i å skade andre med vilje. Forbud mot all verdens verktøy og kroppsdeler virker ikke, og hindrer ikke vold.

Vi vet en hel del om hva som foresaker vold, men det er mange i samfunnet vårt som ikke ønsker de politiske endringene som må til.

Spesielt 2 faktorer er godt dokumentert, men det er selvfølgelig mange andre også.

Økt økonomisk ulikhet (gini-koeffisient) øker generell kriminalitet, vold og drap i samfunn. Selv om dette er godt dokumentert så er det mange som ikke stemmer på partier som ønsker økonomisk omfordeling.

Rusbruk, og da spesielt alkohol, øker vold. Her er det også svært mange som ikke stemmer på partier som ønsker en restriktiv alkoholpolitikk. 

Det finnes selvfølgelig mange både gode og dårlige argumenter for å stemme på partier og lover som vil øke ulikheten og liberaliserer alkoholpolitikken, men om dere er genuint bekymret for krimnialitet og trygghetsfølelse, så er rus og økonomisk ulikhet svært viktig. 

I dag rapporteres det jevnlig om økning i ungdomsvold, økning i rusbruk og økte ulikheter. Disse henger sammen. Folk vil heller betale noen millioner for en holdningskampanje som ikke virker ennå å endre skatte og ruspolitikk som gjør inngripen i hverdagen til middelklassen. 

CRC skrev (2 timer siden):

For å kompensere for lang kasse (Tikka T3 feks), kan man jo bare ta av 2-3cm av pipelengden

Nå veier vel 2-3 cm med kasse litt mer enn 2-3 cm med tynn jaktpipe.

I følge linkene under er kort kasse typisk 110 g (4 ounces) lettere enn en lang kasse. 

https://www.ronspomeroutdoors.com/blog/short-action-rifle-versus-long-action

https://lundestudio.com/short-action-vs-long-action/

Jeg har en Stag-15 (AR-15) med 1:8" som normalt samler 5 skudd like under 30 mm på 100m med 55gr billigammo fra S&B og Partizan. 

Samme ammoen sprer 5 skuddsgruppene over 40 mm i min Howa som er 1:9". 

I utgangspunktet ville mann jo antatt at boltriflen med litt slakkere riflestigning skulle klare seg best her, men det er halvautomaten med 1:8 som gjør det best. 

Begge liker hjemmeladdet 69gr Nosler CC som er det jeg bruker på jaktfelt i Howaen. 

Har dette noen gang vært prøvd i en rettsak?

Inntil dette har vært behandlet i retten vet vi vel strengt talt ikke hvordan ansvaret fordeler seg mellom jeger og ammunisjonsprodusent. 

Du har .458 socom og .50 Beowulf som som er designet for AR15.

De når kanskje kravet til storviltjakt med rett kule og ladning, men det blir en skikkelig potetkaster. 

slemmo skrev (1 time siden):

Men det har jo ingen hensikt å krangle om dette her, mellom folk som har forskjellig virkelighetsforståelse.

Håper ikke vi krangler

og jeg tror ikke vi har så forskjellig forståelse.

At de billigere varene blir dyrere når de hyppigere må erstattes eller repareres er vi skjønt enig om.

At de billigere varene blir dårligere høres rart ut, for da må de jo erstattes ennå oftere nå når vi får nye regler.

Nå blir det jo en nedre grense for hvor dårlig produkt du kan selge. Nå skal det ikke gå an å produsere et produkt som alltid går i stykker etter få gangers bruk. De vil alltid måtte erstattes eller repareres første gang det går i stykker, og andre gang får kunden pengene tilbake. Med andre ord er det ikke mulig å tjene penger på slike produkter. Og det er bra.

Problemet er heller at for få folk klager på elendige produkter. Slike produkter er en irritasjon og et miljøproblem.

Så skjønner jeg godt at bransjen er bekymret. Vi vet ikke praksis ennå, hva er normal bruk, og hvor godt må selger bevise at noe er normal slitasje. 

Men som du sier, kundene må ta en høyere kostnad, men samtidig vil de være tryggere i kjøpene sine. Bransjene vil bestå så lenge folk ønsker produktene, og det gjør vi.

Forhåpentligvis blir det bedre fortjeneste på gode produkter, og mindre på rælet.