mandalitten

Nå må jeg bare si at jeg ikke kjenner til loven i Sverige, men du bør kanskje undersøke hvordan du kan erverve våpen i Sverige siden det er der du bor. Hvis du har et lovlig våpen i Sverige, så bør det jo være greit å ta det til Norge (så lenge det ikke er et våpen som er forbudt i Norge) for det skjer jo ofte lovlig. Du kan selvsagt spørre politimesteren i Norge der du har din eiendom (og våpenet vil bli oppbevart) om han vil gi erverstillatelse i ditt noe spesielle tilfelle.

De fleste våpen er lagd til å tåle dårlig vær, og du skal fint kunne bruke Berettaen i regnvær. Det er mere viktig hva du gjør når du kommer hjem fra en tur med dårlig vær. Tørk hagla (og la det stå tørt) og smør på litt olje, så går det greit.

Istmus, Takk igjen. Søknad anngående halvauto er ikke aktuelt for meg, men ifølge denne tråden så er det kanskje andre som som vil være interessert. Man bør jo kanskje utnytte en god mulighet til å få skrevet en klage av en tidligere advokat som også har god kjennskap til våpenloven. Problemet er jo fremdeles at man må ha penger på forhånd til en slik skal skulle den ende opp i retten siden det selvsagt er en mulighet til at man ender opp med regningen selv. Men, hvis man er flere om det så blir ikke regningen så stor på den enkelte.

Jeg tror ikke POD kan si det er en 'utsettelse' siden de sier selv på deres nettside at søknaden ikke vil bli behandlet før de nye rettningslinjene er på plass. https://www.politi.no/aktuelt/nyhetsarkiv/2011_10/Nyhet_10535.xhtml

Istmus, Takk for svar anngående mitt spørsmål. Kan retten be staten betale regningen til en slik sak hvis man skulle vinne?

Det stemmer at jeg ikke bor i Norge for tiden, og kanskje ikke vet så godt som andre hvordan loven blir praktisert. Jeg har derimot lest lovforslaget og tolket det på min måte. Jeg siterte våpenforskriften der det tydelig blir nevt at man kan ha "ett" våpen, men det er jo ikke sikkert dette har blitt praktisert tidligere. Det er jo tross alt politimesteren sin tolkning av loven som gjelder når de flese søker om erverstillatelse. Det betyr ikke at det nødvendigvis kommer til å bli praktisert på samme måte i fremtiden. Jeg synes ikke rapporten gir en god grunn på hvorfor man trenger et register, men kanskje noen kan vise til hvor det i såfall er skrevet. Hadde de nå skrevet at registeret var ment for at kriminelle ikke skulle få tak i våpen så hadde det vært en ting, men rapporten nevner bare at det er viktig å vite hvor mye våpen det finnes i Norge. Selge våpen til kriminelle vil jo være forbudt uansett, og jeg synes heller det er med salg av våpen man kan kontrollere dette. Våpenforhandlere er jo også pålagt og dokumentere salg av våpen. Jeg tviler på at det er mange lovlydige som vil selge sine våpen hvis de vet at man kan spore tilbake til siste 'lovlige' handel. Rapporten nevner at driften av et slikt register kan finansieres med gebyr (kan knyttes til hvert enkelt våpen), og da blir det de med størst interesse som blir hardest rammet. Kanskje samfunnet av en eller annen grunn føler seg tryggere hvis man har et våpenregister, men det er de lovlydige våpeneierene som får merke konsekvensene mest. Men, hvis folk flest flest synes det er greit med at staten har et slikt register som muligens kan koste våpeneiere en god del penger (regn med at det blir mye dyrere enn anntatt) så er det kanskje ikke noen vits i å diskutere dette. Poenget med innlegget mitt var å få fokus på kanskje det som var mest viktig og få en diskusjon på disse temaene siden mange av innleggene gikk mere på personanngrep enn på diskusjon av lovforslaget.

Når man først snakker om behov for å eie våpen, så tenkte jeg at jeg måtte sette det litt på spissen da jeg snakket med en fetter i dag som har hatt særdeles lite lykke i jakta i år. Jeg sa at hvis det nye lovforslaget gikk gjennom kom han til å miste alle våpene han eier siden han ikke kan dokumentere behov siden han ikke får noe på jakt alikevel...

Takk for stort sett positive komentarer og forslag. Mitt forrige innleg var selvsagt ikke ment som endelig lovforslag (noe jeg ikke tror noen anntok det for heller), men får å prøve å samle fokus til det som man kanskje kan bli enig i er viktigst for de fleste. Jeg skal prøve å svare så godt jeg kan Anngående Hassel's kommentar om registrering av våpen i USA, så fungerer det slik. Det er Federal lov og i tilleg State lov og i enkelte tilfeller lokale lover som må overholdes. Federal lov pålegger at så fort et våpen har fått et serienummer, så skal det registres med ATF (Alcohol, Tobacco, and Firearms). Når våpenet kanskje blir sendt til en distributør, skal ATF få beskjed om det. Når det sendes til en forhandler, skal ATF også få beskjed. Når et våpen så selges til en privat person, så må selgeren (våpenforhandleren) dokumentere salget og gjøre en NICS (National Instant background Check System) background check. Dette en en stor database vedlikeholdt av FBI som har data fra hele USA. Denne sjekken kan gjøres over telefon og tar bare noen få sekunder å få svar på. Forhandleren er pålagt å ha dokument på handelen i minst 7 år og hvis ATF møter opp så er det best man har papirene i orden. Forhandler er med andre ord pålagt å både gjøre en bakgrunnssjekk og dokumentere handelen. Det er dette dokumentet de da må vise til: http://www.atf.gov/forms/download/atf-f-4473-1.pdf Salg mellom private personer er et ømt tema, og det kalles også Gun Show Loophole, som egentlig er en feil beskrivelse siden våpenforhandlere må følge samme regler på et Gun Show som de må i butikken sin. Private salg er derimot ikke regulert av Federal lov, så lenge det skjer innen samme stat. Bakgrunnen tror jeg at Federal lov ikke kan bestemme hva delstatene kan og ikke kan gjøre. Dette har mange stater valgt å regulere selv ved å pålegge våpentransaksjoner enten skjer gjennom en forhandler som om våpenet skulle blitt kjøpt fra dem, eller at politiet er involvert. Det ble litt utenom tema, men det var på svar om hvordan det fungerer i USA. Man kunne jo gjøre det samme i Norge slik at private salg måtte gjennomføres via våpenforhandler for muligens et gebyr. Tror kanskje de fleste heller vil at pengene går til en forhandler enn at de går i det store sluket. Anngående kan-skal så tror jeg man må se til tolkningen av loven. På side 85 og 86 i rapporten står det: Det er mulig det ikke blir store forandringer i det nye lovforslaget, men det er noe som man bør være oppmerksom på. Jeg oppfatter tolkningen av dagens lov at våpeneiere har relativt gode rettigheter når det gjelder erverv av iallefall enkelte våpen, og man bør ikke gjøre det mere restriktivt. Anngående anntall våpen. Det er mulig Hassel har rett der siden jeg anntakeligvis tenkte på dagens våpenforskrift som sier følgende i paragraf 13: Nå anngår ikke dette meg personlig, og jeg vet ikke hvordan dette er blitt realitet i dag. Jeg vet at SASS bruker to revolvere i dag, men det er jo selvsagt mulig at politimesteren i dag har gitt unntak av det som står i loven. Jeg synes likevel man bør diskutere det siden det kanskje vil bli vanskeligere å få slike unntak med ny våpenlov. Man må ikke stå med ryggen mot veggen og bare prøve å forsvare de rettighetene man har i dag, men også tenke på at man kanskje bør FORSTERKE noen av de rettigheten våpeneiere i dag har når man først skal skrive ny lov. Da vil jeg kanskje forsiktig nevne at hvis det er så lett å få tak i at man annmelder de som driver med slikt. Det er tross alt disse lovbrytere som gjør det vanskeligere for de som gjerne vil eie og bruke våpen til lovlig vis.

Jeg har nå lest gjennom lovforslaget og har reagert på en del ting, og tenkte jeg kan summere det her. Jeg regner ikke med at det er noen som er enig med meg i alt, men poenget var å se på hva grunnlagene for forslagene var og hvordan dette vil påvirke våpeneiere. Jeg har også sett på muligheten hvordan noen forslag som virker relativt uskydlige nå kan bli brukt senere til å gjøre det vanskelig å erverve og eie våpen senere med grunnlag på hva som har blitt gjort I andre land med lignende lover og regler. Bakgrunn: En av bakgrunnene for det nye lovforslaget er å løfte flere viktige prinsipper fra forskrift til lov. Det er noe jeg støtter, men samtig så er det en liste på 19 punkter som kan reguleres gjennom forskrifter. Det skulle være mulig å definere disse i en ny lov og ikke i forskrift. Det vil være lettere for de fleste om alle regler og lover anngående våpen var samlet på en plass, og dette er en god mulighet til å gjøre nå. Våpenregister og avgifter: Det er jo noe som vil påvirke ALLE våpeneiere, men det er ikke all som synes det er så viktig siden man anntar at kostnadene vil bli såpass lave det ikke vil ha noen betydning. Det man kanskje må spørre seg er hvorfor man trenger et register. Rapporten skriver at man må ha et register for å ha kontroll på hvor mange våpen (og anntakeligvis hvilke typer våpen) folk eier. Jeg synes ikke det er god nok grunn. Våpen i seg selv er ikke ikke skadelig, men det er klart at kriminelle og enkelte andre ikke bør kunne eie våpen. Kan JD eller POD vise til statistikk eller eksempler for at et slikt register har merkbar effekt på kriminalitet, som er det eneste grunnlaget jeg personlig synes det er grunnlag for et register for. Hvis det ikke er data I Norge for dette, man man kanskje se hvordan dette er gjort i andre land. Man må jo ikke set bort I fra at et slikt register vil bli mye dyrere enn det man sier nå. Man må også huske på at land der man har først innført registrerings plikt på våpen, har man senere inndratt våpenene senere. Hvis man bare står på sidelinjen og ikke kjemper imot nå, så vil bare våpeneiere's rettigheter bare bli innskrenket mer og mer. Vi har gått fra å ha en konge (Christian IV) som pålå alle bønder til å ha kruttvåpen, til nå å dokumentere at man har et behov for det. Våpenloven fra 1927 tillot også at man kunne erverve revolver eller pistol (under 20cm) til selvforsvar, det kan man ikke nå lenger. Hvis det er så viktig med registrering av våpen, kanskje det er noe som bør gjøres av våpenforhandlere tar seg av den oppgaven, slik det blir gjort I USA. Dette vil selvsagt påføre litt mere arbeid og kostnader for våpenforhandlere, men det er jo noe de kan justere med prisen på deres produckter og ansees som en del av kostnader med å drive handel. Jeg er ganske sikker på at våpenforhandlere kan gjøre denne jobben bedre og billigere enn staten. Våpenforhandlere er for såvidt pålagt å rapportere kjøp og salg til politiet i dag, så det vil ikke være så store forandringer. For å forenkle et slikt register kan man vurdere om det er nødvendig med registrering av løp. Det nevnes også at det skal være registrering av ammunisjon. Dette bør ikke gjennomføres siden det vil bli veldig vanskelig å kontrollere og ha oversikt over et slikt register. Det foreslås også at kongen kan fastsette gebyr for erverving, registrering, og kvalitetskontroll. Det står ikke noe om hva inntekten av dette vil bli brukt til eller hva grunnlaget vil bli. Man må ikke se bort ifra at et slikt gebyr kan bli brukt som redskap for å gjøre det økonomisk vanskelig å eie enkelte våpen. Behov for å erverve å eie våpen: Det nye lovforslaget foreslår at politimesteren “kan” gi tillatelse til å eie å erverve våpen hvis søker kan dokumentere et behov. Dette er en stor forandring fra dagen's regler der politimesteren “skal” gi tillatelse hvis søkeren kan dokumentere et behov. Behovet bør inn i lovteksten og bør ikke vurderes av politimesteren, men mindre han kan dokumentere at søkeren ikke har et behov eller ikke er skikket til å erverve eller å eie våpen. “Skikkethet” bør dessuten definieres I lov. Hvis dagen's forslag blir gjennomført vil det være vanskelig å få likhet I loven for alle siden den enkelte politimesteren kan gi avslag på søknader uten god grunn. Dagen's regelverk tillater at en våpeneier kun har 6 jaktvåpen, men mindre jegeren kan dokumentere at han/hun har et stort behov for flere våpen. Men mindre det kan vises til hvilke problemer det vil medføre at våpeneiere kan erverve flere enn 6 våpen, så bør dette kanskje heves til 8 eller 10 våpen. Det er med andre ord praktisk å ha et bedre utvalg i våpen til jakt hvis jegeren jakter flere arter med samme type våpen. For eksempel er det ofte være gunstig å bruke en hagle med kort løp til jakt i tett skog, eller en O/U hagle til rypejakt på fjellet, eller en hagle med extra langt løp til jakt på and og gås. Dessuten drar nordmenn ofte til utlandet på jakt etter dyr som ikke finnes I Norge, og det er ofte ikke lov å jakte med kaliber som er praktisk og vanlig og brukes I Norge. Det bør være jegeren's behov for våpen som bør bestemme hvor mange våpen man kan eie, og ikke samfunnet's behov som det ble skrevet I lovforslaget. I enkelte konkuranser så er det også nødvendig med to identiske våpen (to revolvere I SASS), og disse vil bli spesielt hardt rammet. Det er også foreslått at politimesteren “skal” tilbakekalle våpen dersom behovet ikke lenger er tilstede. En person's behov kan forandre seg over tiden, og det er ikke riktig at en person eiendeler som er ervervet på lovlig vis kan bli fratatt pågrunn at det behovet, ifølge politimesteren, ikke lenger er til stede. Halvautomatiske våpen og magasin med høy kapasitet: Det er også foreslått forandringene som vil gjøre strengere å erverve å eie halvautomatiske rifler og magasin (rifle og pistol) med høy kapasitet. Slike våpen er ofte egnet til jakt, noe som også er nevnt i rapporten, men det er ikke veldig utbredt i Norge med denne type våpen til jakt i Norge. De som vil bli rammet hardest er de som driver med IPSC (International Practical Shooting Confederation) eller “Praktisk Skyting” som det blir kaldt I Norge. Å kalde dette stridsskyting er en dårlig beskrivelse. Selv om dette er en relativt liten sport I Norge (ca. 2000), så er dette en veldig seriøs gruppe som har investert mye tid og ikke minst penger I utstyr og der våpensikkerhet blir høyt prioritert. I enkelte divisjoner i pistol er det nulig å bruke magasin med opp imot 30 skudd ifølge internasjonale regler. Forbud av magasin med høy kapasitet vil også ha en veldig stor negativ påvirkning på dem som driver på høyt nivå og konkurerer internasjonalt. Det er heller ikke praktisk å registrere magasin siden de ikke er merket med serienummer i dag og magasiner er slitedeler som må skiftes etter mye bruk. Hvis det kan gis en god grunn til at tilgang til slike magasin må reguleres kan det foreslås at det blir gjort med at våpeneieren får “lisens” på å eie magasin med høy kapasitet. Dette har blitt gjort i delstaten Massachusetts I USA, og det har ikke vært nevneverdige problemer med dette for myndighetene (våpeneiere liker selvsagt ikke denne restriksjonen). Det nevnes også at et våpen's “karakter” bør bli vudert, slik som: skuddtakt, om ekstra utstyr (lykt, kikkersikte, bojonett ) kan monteres. Dette bør ikke bli vurdert siden halv og halvautomatiske våpen er allerede regulert. Bajonett er ikke noe som blir brukt alikevel, men kikkertsikte er noe som er vanlig på de fleste faktrifler. En lykt kan man sette på alle våpen hvis man vil, og en slik regulering er ikke praktisk. Det bør kanskje også vurderes om regler anngående halvautomatiske rifler bare bør gjelde for halvautomatiske rifler større enn .22 rimfire (for eksempel Ruger 10/22) siden denne type ammunisjon har relativt lite energi og oftest blir brukt til blink eller småvilt og ikke til kriminelle handlinger. Registrering av våpendeler: Hvis et nytt våpenregister blir innført, så bør det ikke gjøres mer komplisert enn det trenger å være. Det burde være tilfredsstillende at låsekassen, og ikke pipen, registreres. Hindre kriminelle fra å få tilgang på våpen: De fleste som eier våpen I Norge er lovlydge borgere som har gjennomgått en evaluering av politiet før han/hun har kunnet erverve våpen. Det nye forslaget kan gjøre det enda vanskeligere (og dyrere) å eie og erverve våpen, men det er lagt lite vekt på å gjøre noe for å forhindre at kriminelle får tak i våpen og sørge for at de blir straffet hardt. Kanskje det vil være en god ide at man må levere fingeravtrykk når man søker om erverstillatelse. Dette kan forhindre at enkelte personer med som ikke har rent mel i posen vil søke, eller at saker under etterforskning kan få en ny ledetråd. Det kan nevnes at fingeravtrykk er i dag vanlig ved søknad om bæretillatelse på håndvåpen I USA. Det har nå blitt lagt inn over 500 innlegg i denne tråden, og de fleste av dem i uka siden forslaget ble lagt frem. Det er kanskje “snart” på tide å kontakte dem som representerer oss (kanskje både JD og jakt/våpen organisasjoner) våpeneiere med hva vi brenner mest for, eller er dette noe som bør diskuteres mye mer? Seriøse kommentarer og forslag er oppfordret

Hehe, det var et par bra kommentarer i denne smørr-artikkelen til Dagbladet... Hva blir det neste forslaget til Staten, registrering av smørr? Nå gikk jeg kanskje litt utenfor emnet her...

Det er selvsagt veldig kjipt hvis dette faktisk var tjuvjakt. Desverre, uten ordentlige bevis tror jeg ikke det er mye politiet vil gjøre og libr nok henlagt. Det beste du kan håpe på er at politiet i det minste kontakter mannen og ber om hans side og kanskje i det minste han blir såpass nervøs (hvis det er snakk om tjuv jakting) at han ikke kommer tilbake. Er det forrsten lov anngående skyte dyr på blir jaket på los av andres hund? Det er i det minste rimelig frekt og vanlig fornuft sier at det er noe man ikke gjør, men jeg er ikke sikker på om det er ulovelig.

Helt enig!

Nå spiller det ikke noe rolle hva Storberget mener. Har Faremo uttalt seg anngående halvauto våpen? Jeg synes også JD og POD kan svare på hvorfor det er så viktig for dem med et våpenregister. De sier jo selv at det har fungert heller dårlig med det de har i dag. Jeg vil heller si at de bør fokusere på hva som kan gjøres for at kriminelle ikke skal få tilgang på våpen. Det er ikke noe jeg kan huske å ha lest i rapporten som vil redusere dette.

Det er litt kult med messinghylser vil jeg si og jeg har registrert at det brukes i Cowboy skyting med svartkrutt. Lurte på om de også kan brukes med røykfritt krutt?

Nei, og det er heller ikke våpenregistrets oppgave. Det bli dumt å finne argumetner mot lovforslaget når man må koble sammen irrelevante opplysinger for å få frem et eller annet poeng (Det er det som er demagogi foresten) Det er ikke irrelevant. Lovforslaget sier selv på side 159: Man vil tro det er grunn til å trekke tilbake våpenkort er at man har gjort eller er under etteforskning for en kriminell handling. Jeg vil tro at i det minste de kan vise til at kriminelle som er dømt og hadde våpen registrert har blitt fratatt disse. Dette vil kanskje også føre til redusert kriminalitet. Er du enig i det?

Jo, det kan være et poeng det, men skikkelige magasinholdere er ikke billige og disse Versa Pouch kan man bruke i de fleste divisioner (Production, Limited, Limted 10, Single Stack, og Open), iallefall i USPSA som jeg skyter. Det er mulig det er andre regler i IPSC, men jeg vet ikke så mye om IPSC.

Jeg var ikke klar over at det var så store forskjeller på dem siden jeg ikke har skutt IPSC og USPSA blir regnet som den amerikanske branchen av IPSC. Tror forresten ikke det ble nevnt at han ville skyte Production heller.

Anngående buejakt på løve, så er det for det første kun for de rikeste, men hadde han brukt gevær hadde det vært like mange guides rundt ham med gevær som det var her. Tror det var snakk om f3 piler, og det taok kanskje 30 sekunder fra den første pila traff til den segnet om. Det skjer ofte med rifle også. Det er ikke snakk om at det var skadeskutt. Jeg så ikke denne hjorten som ble skutt i magen, men det betyr ikke at det ble skadeskutt og ikke døde. En pil i magen er jo selvsagt ikke bra, men da skal man ikke presse dyret ettterpå for da løper det enda lenger. Da er det best å ikke røre seg på en halv time, for dyret legger seg som regel ned ganske fort og dør. Hvis man skremmer det opp kan det løpe avsted, og de kan komme ganske langt på 30 sekunder. Hvis man skyter det på ettermiddagen og det begynner å bli mørkt, bør man heller komme tilbake neste dag, så finner man det som regel like i nærheten av der man skjøt det.

Hvis du kjenner noen som lader til dem så kan de kanskje sette i en kule i hylsa UTEN TENNHETTE OG KRUTT. Vær også forsiktig å ikke bland dem sammen med ekte ammunisjon!

Jeg har ikke noe problem med mine 1911 magasiner, men det er mulig vi har montert dem forskjellig. Hvis du roterer de innsertene du har 90 grader slik at den tabben stikker opp slik at strammeskruen på utsiden ikke går gjennom den så gikk det greit for meg. Strammet litt på strammeskruen så sitter de så fast jeg bare vil.

Jeg ser at en ny avgift er et hett tema siden det ramme de fleste, eller alle, våpeneiere. Hvis staten bruker avgiften som unnskyldning for å drive registeret, så kan jeg melde at hvis de legger ned registeret så vil ikke registeret koste ett øre. Kanada innførte et meget upopulært register i 1994, og kostnadene har skutt i taket. I 2004 anntok man at det hadde koster 2.000.000.000 kanadiske dollar å drive (kilde http://www.cbc.ca/news/canada/story/200 ... istry.html). Det er heller ikke noe bevis for at det har redusert kriminaliteten i Kanada heller. Mer om registeret i Kanada kan man lese om her hvis man er interessert http://en.wikipedia.org/wiki/Canadian_Firearms_Registry Er det forresten noe bevis på at våpen registeret har redusert kriminalitet eller løst saker i Norge? Man skal ikke se bort ifra at hvis en våpenavgift blir innført vil den bli regulert i et forskrift eller rundskriv som JD kan gjøre som de vil med. Hvis de ikke klarer å redusere anntall våpen til det minimum "samfunnet har behov for", og ikke det lovlydige borgere med våpeninteresse har behov for, så kan de gjøre det med avgifter... Er ikke det politikken til Norge at man skal heve avgift på drivstoff for at folk skal kjøre mindre?? Da kan man regne med de gjør det samme med våpen hvis de ikke klarer det på annet vis.

Jeg regner med du sier det pga avtrekket, stemmer det? Jeg skyter USPSA Production, der det er lov med avtrekk under 5.5#. Synes forresten det er en litt merlelig regel i IPSC siden G34 er en masseprodusert pistol og kommer med 4.5# avtrekk orginalt og med andre ord ikke godkjent såvidt jeg vet.

Hvordan vet du det? Poenget med videoen er ikke å se dyret dø, men at man kan se hvor pila treffer. En pil dreper ikke med sjokk slik som en rifle/hagle gjør. Dyret løper som regel litt, før det blør ihjel og segner om (det har de ikke tatt med i videoen), men det er som regel ikke snakk om mange sekunder. Jeg har selv sett elg løpe flere hundre meter som er skutt med rifle i hjerte eller lungene før det segnet om. Mange vil kanskje si at en rifle er mere effektiv siden man kan skyte på mye lengre avstand. Bue jegere vil kanskje si at det ikke er sport i å skyte et dyr på flere hundre meter, det er jo noe de fleste kan gjøre. Med buejakt er det MYE mere viktig å vite hva man gjør, og det er ikke mye feilmargin, og da snakker jeg ikke å treffe dyret, siden det er det minste problemet, men å ikke alarmere dyret. De fleste dyr blir tatt innen 20 til 30 meter, og da skal det ikke mye til for å skremme et dyr. Det er derfor mange sitter oppe i trærne med klær som blokkerer lukta di så de ikke kan lukte deg. Jeg tror selv man skal ha en god del is i magen for å skyte dyr som grizzly og løve på kort hold med bue... " target="_blankhttp://www.youtube.com/watch?v=_Zw-r-CN ... re=related" target="_blank

Fra Norsk Våpenforbund http://www.nv.no/Web-dokumenter/HTML-dokumenter/Misforstaelser%20om%20vapenloven%20fra%20JD%20til%20web.htm

Har du prøvd Versa Pouch? Jeg har dem til min G34, og er veldig godt fornøyd med dem. De kommer med innlegg og skal passe til de fleste magasiner. http://www.crspeed.co.za/ProductInfo.aspx?productid=3PKVERSA