Du er inne på noe der stykkjunkeren.
Men mye man kan lese imellom linjene i forslaget er jo utgangspunktet i å redusere våpen i samfunnet, samt å redusere behov/tilgang til våpen.
Avgift på våpen henger jo sammen både med inntjening og det å skape en avskrekkende faktor for anskaffelse. Dette er allerede vitenskaplig dokumentert igjennom feks avgiften på tobakk.
Videre ser man jo at de også legger vekt på at man heller skal låne istedet for å eie, ved å utvide ulån fra 4uker til 6månder, samt å la våpenbutikker driver utlånsvirksomhet. Og ikke minst at for å låne et våpen må ha godkjent egenrklæring/være skikket, eller allerede ha våpen. Som om at jegerprøven og jegeravgift ikke var nok.
Deretter kan man jo se på det å være psykisk og fysisk tilfredstillende for å inneha våpen. Denne problemstillingen er ikke engang noe vitsi å gå inn på uten faglig nok kunnskaper til å uttale seg. Men for å si det sånn, man går ikke til psykolog å sier man er deprimert om man vil ha muligheten til å gå på jakt.
Ellers er det jo mange andre merkelige punkter, som egen meldeplikt elektronisk hvert 5år for å luke ut de som ikke er skikket, osv...
Mest redd for at politikerne etter terrorangrepet vil anse mye av dette som fornuftig i den forstand at det betraktes som forebyggende mot våpenrelaterte trusler. (falsk trygghet).