Gillen

Om du går et "par skritt tilbake" og selv leser hva TS spør om så er det nettopp det,.. altså om å skyte på "langt hold" uten først å prøve på banen, Ingen som er "belærende" eller "går av skaftet" i denne tråden. TS skal (i beste fall) skyte på en fugl og om "klikk-teorien" ikke holder vann i praksis, er ingen større skade skjedd,.. en bom og "pippien" flyver bare videre.- Mer alvorlig om det handler om jakt på storvilt,- å bare stole på tabeller UTEN først å prøve i praksis på banen. Dette er et diskusjonsforum og det må være lov å kommentere og å utveksle erfaringer og synspunkter uten å bli beskylt for at man er "belærende" eller "går av skaftet". Ha en fin dag. Siden dette er et diskusjonsforum,å er det vel ok at vi har litt forskjellige vurderinger Det vi er helt enig i, enten en har ASV eller klikktabeller, er å prøve ut dette før en går på jakt.

Det kan også stilles spørsmål til Stortingspolitikerne hvorfor lovgrunnlaget først ble sjekka ut ETTER Rovviltforliket og fastsetting av en ny rovviltforvaltning/bestandsmål. Hvis dere ser begynnelsen av Torps intervju i en annen tråd, så blir denne problemstillinga omtalt av Wabakken.

Bare så det er sagt- M 67: synes det er flott at du tar deg tid til å veilede folk på skytebanen, Jegermeistern: Gratulerer med vel overstått, ligger ikke så langt etter deg i løypa Seawolf: Du er tilgitt, men fremsi 10 Ave Maria og ta 10 knebøy ! Ko-Stens: god tur og skitt jakt, har lest mye av det du skriver på kammeret..

Før dere "gamlegutta" og jegere med "tonnevis av erfaring" går helt av skaftet, så bør dere gå et par skritt tilbake og lese hva TS spør om. Antar at han ,og sikkert også en del andre, ikke trenger å bli belært om at en ikke må skyte på langt hold uten å ha prøvd først på banen osv. Nå var det meg som var så "frivol" at jeg nevnte ASV fordi jeg synes dette fungerer veldig bra for meg. Synes ikke det er noe problem å skyte inn kikkerten og det var heller ikke vanskelig å velge rett ring etter å ha lest bruksanvisningen, og det helt uten hjelp fra andre Men for all del hvis en ønsker å bruke "heimesnekra" løsninger som elektrikertape ol. på "turrettene" så er det greit for meg. Jeg har ellers lagt treskiene på hylla og bruker nå heller glassfiber. Men smørefrie, det bruker jeg ikke

Enig at Zeiss HT med ASV er dyrt, men kanskje ikke hvis du bruker samme siktet i 10 år eller mer ? Det at siktet har en innvikla bruksanvisning er ikke min erfaring. Er ellers enig i at skytetrening er gull verdt, men problemet er at mange baner bare har en 100 meter.

Det du bør gjøre er å kjøpe en Zeiss HT med ASV

Lett å ta ut.. ??

Nå tok det ikke lang tid å bedøve og radiomerke x antall ulver fra helikopter. En mer permanent bedøvelse er muligens ikke tillatt ved hjelp av helikopter ?

Den beskrivelsen passer også på befolkningen på Svalbard og forholdet til isbjørn. Får håpe at ulven etter hvert blir akseptert på samme måte.

Hele saken ligger forøvrig i en link under min post lenger oppe i tråden- med kommentar fra NFA.. Følgende fremgår av din egen link: "Saken avvises fra realitetsbehandling i Granskingsutvalget fordi den anses som åpenbart grunnløs, jf. forskrift til forskningsetikkloven § 6 første ledd. Avgjørelsen er enstemmig." Les Granskningsutvalget og ikke Styret ved Høgskolen. ??

Kan ha noe å gjøre med aksept av risiko. Hunden er som kjent menneskets beste venn og da må vi se litt romslig på eventuelle uhell. Når det gjelder ulven derimot...

Bare for å presisere så var den bemerkningen mynta på den pågående diskusjonen her på kammmeret om ulvens opprinnelse. Jeg er heller ikke for å sette ut ulv.

Jeg sier det samme som M 67: "So what" - så lenge det er et politisk flertall i Norge for at vi skal ha ulv. Hvor ulvene kom fra blir mer av "akademisk interesse". Et mer aktuellt spørsmål er hvor mange og hvordan skal disse ulvene forvaltes.

Kontakter i NINA ? Hadde sikkert vært interessant, men nei

Problemstillinga her er vel at fagmiljøet i henhold til deg har underslått opplysninger, -ikke at de ikke har fått det med seg.. Det er det første jeg ber om å få dokumentert.

Hvis "alle" kan finne det på nettet, så er det vel ikke noe problem for deg å legge frem noe dokumentasjon på at fagmiljøet, inkludert Wabakken og NINA, har holdt tilbake og underslått opplysninger om Bologovs aktivitet ?

Ja, mistenkeliggjøring og antydninger var vel noe av det som Wabakken hadde blitt utsatt for som forsker...

Tok meg tid til å se intervjuet med en av de mest kjente forskerne i Norge på ulv. Uansett ståsted så burde dette være av interesse....

Takk som byr.. Ellers s¨å ser det ut som den gode Rennesund ikke ligger på latsida nei

Nå er det vel ingen tvil om at denne parasitten blir spredt av et stort antall hundedyr - og ikke bare ulv. Det holder for meg.

Klippet fra en annen tråd: "Men gjort riktig så er dette fullt lovlig etter Naturmangfoldloven § 17." "Eieren, eller en som opptrer på vegne av eieren, kan avlive vilt under direkte angrep på bufe, tamrein, gris, hund og fjørfe. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009 ... KAPITTEL_3"

Nå er jo jeg bare en enkel gutt fra landet som lurer på hvordan det kan påvises at parasitten kommer fra ulv

...og skal vi tro Rovdata så ble ulven "Nesten" utryddet...

"Retroperspektiv undersøkelse", mon tro hvilken undersøkelse der var .. Det hadde også vært interessant å få opplyst hvordan de kunne konstatere at denne dvergbendelormen kom fra ULV, all den tid denne parasitten også spres fra diverse andre hundedyr, jfr. en annen tråd på Kammeret.

Oppfatter RLNs innlegg som både saklig og informativt ! Når det gjelder å spøke med betente saker så har vi mange eksempel på det opp gjennom tida, eks. filmen "Life of Brian" som ble forbudt vist på norske kinoer en periode. Har også lest uttalelser som "vi skyter ut all ulven og unngår derved faren for innavl" Men i motsetning til RLNs smilefjes, så var nok denne uttalelsen ikke noen spøk.. Ellers gjelder vel fortsatt dette med "mannen og ballen", og da tenker jeg ikke på "Ballan"